Discussion utilisateur:Lepetitlord/Archive juin à septembre 2010

Julián Casas del Guijo

Pense à créer des redirection depuis les entrées possibles, par exemple depuis le nom de la personne vers son pseudonyme de matador. Cela se fait par la syntaxe #REDIRECTION[[El Salamanquíno]]. On ne sait jamais. F. Ronsère ^bla_lab le 10 mai 2010 à 23:14 (CEST)

Peux-tu me montrer ce qu'il y avait sur la page Julián Casas del Guijo que je n'avais pas remarquée. Je ne l'ai trouvé ni dans la liste des matators, ni dans la chronologie des alternatives. merci pour tes rectification, sauf dans l'infobox où j'ai retiré "de naissance" et "de décès" que l'on ne met pas deux fois habituellement. Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 mai 2010 à 23:30 (CEST)

Ce qu’il y a, c’est une « page » ou « entrée » supplémentaire, depuis Julián Casas del Guijo, vers l’article que tu as créé intitulé El Salamanquíno. Comme ça, quelqu’un qui tape « Julián Casas del Guijo » dans la zone de recherche de wikipedia sera automatiquement amené sur l’article « El Salamanquíno » — normal, puisqu’il s’agit de la même personne.

Pour les modèles « de naissance » et « de décès », il me semble qu’il est conseillé de les faire apparaître une fois dans l’article… ce qui n’est pas le cas actuellement !

Au fait, j’ai aussi fait des retouches sur un autre article créé par toi, Dominio, en utilisant les modèles de bibliographie avancée : le modèle {{ouvrage}}, assez simple en lui-même, qui permet de décrire un livre et de formater l’affichage en respectant la typographie ; puis le modèle {{harv}}, qui sert à appeler depuis les notes un ouvrage décrit en bibliographie. Si tu arrives à comprendre comment cela fonctionne, ce serait bien que tu les utilises ! mais je le reconnais, ils sont un peu durs à prendre en main.

Au plaisir ! F. Ronsère ^bla_lab le 10 mai 2010 à 23:43 (CEST)

Merci pour ton aide, mais je préfère la forme simple pour les références. La forme harv n'est pas obligatoire je crois. Pour l'indroduction à El Salamanquino, j'ai été obligé de reprendre celle que j'avais faite et qui correspond à l'introduction type de tous les toreros ( tu peux vérifier sur la liste). Merci encore. Mais laissons tomber le modèle harv. Amicalement à toi. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 mai 2010 à 23:47 (CEST)

La « forme harv » n’est pas obligatoire, effectivement ; par contre, l’usage du modèle « ouvrage » est conseillé : il y avait des erreurs de typographie avant que je ne passe, un modèle permet de bien mieux formater. J’avoue que la forme choisie pour l’introduction me surprend un peu ; mais disons que si tout les torreros ont des articles sous leur pseudonyme, avec en gras leur nom, je n’y vois pas d’inconvénient. En revanche, il va y avoir soucis si un article doit passer sous le nom de la personne : en ce cas, quelqu’un redirigé depuis le pseudonyme ne comprendra(it) pas du premier coup d’œil pourquoi il a été amené sur cette page. Je serai partisan, pour le cas où, que le pseudonyme soit noté en gras. Enfin, ce n’est pas la mort, non plus. F. Ronsère ^bla_lab le 11 mai 2010 à 00:00 (CEST)

Bon courage pour tes exams. F. Ronsère ^bla_lab le 11 mai 2010 à 00:25 (CEST)

Bonjour Fronfère ou F.Ronsère au choix

J'ai essayé de copier ta formule {harv} sur un matador que je n'ai pas le temps de terminer maintenant. Je te soumets simplement la copie de la bilbiographie pour que tu me dises si j'ai bien copié ton modèle. pour les ref, j'ai un peu peur de cafouiller. Aussi, quand j'en aurai fini avec Vicente Pastor, aurais-tu la patience de repasser derrière moi pour remettre les ref comme sur dominio. Promis, je fais des exos dès la fin de mes examens. Merci. Amicalement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mai 2010 à 14:04 (CEST)

La bibliographie est très bien faite comme cela. Pour le modèle {{harv}} et les regroupements de références, ce n’est que de l’esthétique et de la fonctionnalité avancé ; l’important est que le lecteur puisse comprendre. Je repasserai donc, mais en temps que simple wikiGnome.

En passant, j’ai lu la discussion plus bas ; je ne connaissais pas l’existence de la page El Gordito (homonymie). Le mieux serait peut-être que El Gordito devienne la page d’homonymie (quelqu’un qui tape « El Gordito » se retrouve sur la page d’homonymie, pour être orienté vers l’article qu’il cherche). Je vais faire une demande en ce sens.

J’ajoute la future page Vicente Pastor à mon suivi ! F. Ronsère ^bla_lab le 13 mai 2010 à 16:22 (CEST)

Merci pour ton aide. je viens de taper El Gordito sur WP et j'avais trois propositions :

• El Gordito (Antonio Carmona y Luque)
• El Gordito (José Carmona García)
• El Gordito (Homonymie)

C'est l'effet de tes rangements très efficaces. je termine Vicente pastor. Amicalement à toi. A plus tard.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 13 mai 2010 à 18:37 (CEST)

El Gordito

Tu as créé un article « El Gordito (Antonio Carmona y Luque)‎ ». Selon les Conventions sur les titres, on n’ajoute une précision entre parenthèse que pour éviter les confusions au cas où plusieurs articles porteraient le même titre. Et dans ce cas, il faut de plus créer une page homonymie.

Ainsi, quatre matadors ont eu comme apodo « Litri ». Il y a donc une page d’homonymie « Litri », chacun des articles consacrés aux matadors ayant comme titre « Litri (prénom – noms).

Il y a, à ma connaissance, un seul « El Gordito ». Ajouter entre parenthèse ses prénom et noms ne sert strictement à rien, sinon à rendre plus difficiles les recherches. C’est pourquoi, j’avais changé le titre de l’article « El Gordito (Antonio Carmona y Luque)‎ » en « El Gordito ». Il me paraît évidemment absurde d’avoir de nouveau changé le titre de l’article « El Gordito » en « El Gordito (Antonio Carmona y Luque)‎ ». À moins, bien sûr, qu’il existe un « El Gordito » dont je n’aurais jamais entendu parler… Dans ce cas, il me paraît justifié que tu crées l’article pour celui-ci et crées la page d’homonymie nécessaire.

Assurbanipal (d) 12 mai 2010 à 13:39 (CEST)

Oui Aussurbanipal, il existe bien un El Gordito que tu n'as pas vu. Voici la page d'homonymie El Gordito (homonymie). D'autre part, Fronſère (d · c · b) m'a signalé avec El Salamanquíno qu'il était utile de créer à chaque fois une redirection pour les apodos.J'ai essayé de suivre ses conseils, notamment pour Panchón et El Cano. Ces modifications ne sont pas dirigées contre toi, mais pour améliorer l'accès aux matadors dont les noms sont complexes. Crdlmt à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mai 2010 à 13:56 (CEST)

Références référencées

Bonsoir F.Ronsère

Est-ce que tu comprends pourquoi il y a du rouge là : Domingo Dominguín (Domingo González Lucas)? Bon, après j'arrête parce que je mords la ligne jaune pour mes exams.

Merci de ton aide.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 14 mai 2010 à 21:31 (CEST)

Oui : en fait, le coin « {{Références|référence= » permet de nommer des références utiles dans le texte. Il faut s’en servir lorsqu’une référence est appelée à plusieurs endroits : cela évite à l’édition d’avoir à la rechercher dans l’intégralité du texte l’occurence où la référence est définie. Cependant, elle doit avoir un nom « <ref name=" » pour pouvoir être appelée depuis n’importe quel endroit du texte. Je ne suis pas certain d’être très clair, mais c’est difficile à expliquer. Disons qu’à l’origine, cet endroit n’existait pas, et on s’en sortait en définissant la référence à la première occurence de celle-ci ; mais que c’était fastidieux de rechercher la première occurence, alors on a préféré les regrouper à un endroit. En cela, les références appelées une seule fois n’ont pas besoin d’être nommées et présentes là (même si c’est faisable, leur donner un nom est alors obligatoire). F. Ronsère ^bla_lab le 14 mai 2010 à 21:56 (CEST)

Suite du feuilleton

Suite du feuilleton. Aurais-tu la gentillesse de jeter un coup d'œil sur Ángel Luis Bienvenida qui a encore du rouge dans les refs. Décidément, je n'ai rien compris. Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 mai 2010 à 20:46 (CEST)

En fait, ce que tu avais correctement fait pour (Zumbiehl 2004) p. 24, 25, 27, 31 et 38, en l’occurence ne préciser les références que dans le corps du texte, tu as oublié de le faire pour (Bérard 2003) p. 910, qui se retrouvait une fois (correctement) dans le texte, et une fois dans l’espace « {{Références|références= ». Rien de bien grave, ça arrive. F. Ronsère ^bla_lab le 17 mai 2010 à 22:27 (CEST)

Hé ben hé ben

Alors chère filleul, on à l'ennuie de son parrain est on ose pas le dire soit même d'où cette charmante messagère !

Promis j'aurai une petite pensée pour toi ce lundi 7 mai lorsque tu seras sur le grille  !

Autrement quoi de neuf sur WP ?

Bien amicalement comme toujours Fm790 | ✉ 23 mai 2010 à 19:56 (CEST)

Un petit conseil, ta page de discussion commence à devenir longue, tu devrais penser à l'archivée. Fm790 | ✉ 23 mai 2010 à 21:21 (CEST)

Archivage

Salut filleul, ton archivage de ta PdD me semble correctement effectuer. Juste que la citation que tu avais mis en intro se trouve maintenant sur la page archiver : c'est peut être une erreur. Fm790 | ✉ 24 mai 2010 à 10:21 (CEST)

Courte absence

Salut filleul,

Je vais avoir une courte absence de trois jours pour cause de déplacement strasbourgeois, et comme je constate que ne tu peux te passer de moi , je t'invite à papoter un peu avec mon ami Juraastro (d · c · b) que tu devrai vite trouver sympathique. C'est plutôt la présentation d'un ami que d'un parrain suppléant .

Amicalement Fm790 | ✉ 24 mai 2010 à 22:32 (CEST)

Filleul N°X

Macaron

Salut Juraastro

Petit coucou pour prendre contact. FM9O m'a dit qu'il partait dans les iles alsaciennes et que pendant ce temps, on devrait en profiter pour papoter. A vrai dire, je suis ravi de te connaître. On ne participe pas aux mêmes articles, mais ça n'empêche pas les liens par parrain interposé. Pour le moment je révise (j'ai 2 concours à préparer + la 2e année de droit donc, je me marre...). Je fais peu sur WP, mais je ne manquerai pas de t'appeler si j'ai un pb. Cordialament à toi et vive le Jura.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 mai 2010 à 12:44 (CEST)

Ah Ouais, mince, c'est ton anniversaire. Alors joyeux tout çà tout çà. Tu prendra bien un petit macaron.

Merci pour le macaron j'adore ça  !

Ravi également de te connaitre, je t'avais déjà repéré dans les discussions de Fm790 et dans les listes de filleuls désirant être parrainés. J'ai failli devenir ton parrain, mais Fm790 m'est passé devant .

Mon activité sur WP va bientôt se réduire en raison de révisions pour le Bac.

@+++, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 26 mai 2010 à 13:23 (CEST).

@Juraastro : Je ne regrette pas de t'être passer devant pour le cas de ce filleul  ! Fm790 | ✉ 29 mai 2010 à 00:15 (CEST)

Ah ben c'est sympa. Ça remonte le moral (actuellement dans les chaussettes!). Merci à vous deux : mon parrain FM790, et à mon presque parrain qui a failli être mon parrain Juraastro.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 mai 2010 à 00:21 (CEST)

Lepetitlord !!! sa m'fait plaiz' d'avoir des tes nouvelles alors que-ce que tu d'vient ? pour tes révisions dit toi que c'est chiant, long et barbare mais dit toi aussi que c'est les résultats qui compte !!! alors je te dit bonne chance et ne lâche pas surtout ! Pour ma part j'ai bien avancer sur les religions à Besançon, et en ce moment cet article en en procédure de BA si tu veux y faire un petit tour aucuns problèmes, mais ne te sent pas obliger de voter . Allé j'éspère que tu reviendras bientôt et je te dis à plus vieux . Bien amicalement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 29 mai 2010 à 22:09 (CEST)

Álvaro Domecq Díez

Hé ! mais qui revoilà ?! Alors, comment se sont passés ces examens ? F. Ronsère ^bla_lab le 5 juin 2010 à 00:46 (CEST)

Même question ! Fm790 | ✉ 5 juin 2010 à 01:41 (CEST)

Alors bonne chance pour lundi mon chère filleul ! Ah quel l'heure passes tu sur le grille ? . Fm790 | ✉ 5 juin 2010 à 15:24 (CEST)

Mercitz Herr Satz

Merci pour tes rectifs des références sur le Matador saluant. Je viens juste d'apprendre le modèle harv. Maintenant est-ce que tu peux m'expliquer en prenant par exemple L'Homme mort que je viens de référencer, comment on fait pour le modèle harvsp (et pourquoi c'est mieux harvsp que harv tout court). Désolé si je t'embête. tu n'es pas obligé de répondre. Cordialement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 juin 2010 à 21:11 (CEST)

Pas de problème, au contraire, c'est avec plaisir que je répondrai à tes questions.

Pour la distinction harv / harvsp, en fait, c'est juste une question d'esthétique : le premier modèle met des parenthèses, l'autre non, mais sinon ils fonctionnent exactement pareils. Ce qui signifie que tu peux remplacer l'un par l'autre sans modifier les paramètres.

L'intérêt d'avoir les parenthèses, c'est quand tu mets la référence directement dans le corps du texte (comme le vrai système Harvard en fait), mais ça se fait très peu sur Wikipédia, où on préfère les notes de bas de page. Je me suis donc dit que les parenthèses étaient inutiles dans les notes de bas de page, c'est pour cette raison que je suis passé de l'un à l'autre (mais si tu préfères avec, tu peux sans problème les remettre).

En dehors de ça, il y avait un autre petit soucis, avec les liens ancrés créés entre les notes de bas de page et les entrées de la biblio (celui que j'ai corrigé au cours de cette modification). En fait il faut bien veiller à ce que les noms des auteurs, ainsi que la date, soient reproduits exactement pareils entre ce que tu as renseigné dans {{ouvrage}} et {{harv}} / {{harvsp}}.

Pour être franc, le système est très compliqué, et on ne t'en voudra pas si tout ne fonctionne pas au top... Tu n'es même pas obligé d'utiliser les modèles si tu n'as pas envie de casser la tête. — Hr. Satz 13 juin 2010 à 00:38 (CEST)

Catégorie:Peinture sur la tauromachie

Bonjour Lepetitlord, Assurbanipal a été plus rapide que moi sur ce coup là : je t'annonce donc la naissance très officielle de la Catégorie:Peinture sur la tauromachie. Bon courage pour tes révisions, que viens quant à moi de passer aujourd'hui ma dernière épreuve de master ! Je me sens léger... . Amitiés, --J i b i--⁴⁴ 14 juin 2010 à 19:26 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Lepetitlord,

La page Fichier:H.de Massa fg st jacques.JPG ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Bac à sable : Le contenu était « Rue du Faubourg Saint-Jacques » et l'unique contributeur en était Lepetitlord ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 16 juin 2010 à 16:30 (CEST)

Fbg et autres

Bonjour Lepetitlord,

En préambule, aucune page n'est la propriété du créateur, tes interventions sont les bienvenues, j'avais simplement supprimé l'excès de photos redondantes ou peu pertinentes pour mettre le lien vers commons qui est le lieu des images sur WP. N'hésite pas à illustrer, en faisant le tri évidemment.

Pour ce qui est de l'essentiel maintenant, je te souhaite courage et sérénité. Ce sont des moments difficiles que chacun tente de gérer au mieux selon sa propre personnalité et le contexte. Amicalement--LPLT ^[discu] 17 juin 2010 à 11:23 (CEST). PS, je te recommande ce lieu de tranquillité pour respirer, il faut traverser la rue en face de l'hôpital, côté fac, entrer au niveau de la barrière de sortie de voiture, passer sur la gauche pour pénétrer le lieu. C'est peu connu et peut faire du bien.

Je m'immisce (probablement maladroitement) et rejoins LPLT. A chacun ses passages, mais ils sont importants. Amities.--Seawind ^{Parloir BU} 17 juin 2010 à 19:33 (CEST)

Renommer

Bonsoir Lepetitlord, alors, depuis la mise en place de la nouvelle ergonomie, il faut, pour renommer une page, sélectionner la flèche vers le bas (en haut à droite sur ton écran, entre l'étoile et la boîte « rechercher », et sélectionner « renommer ». Je te laisse faire, tu retiendras mieux. Accroche-toi pour tes oraux, ces épreuves, ça se joue au mental, et c'est une excellente préparation à l'entrée dans la vie active (quand j'ai postulé à mon premier emploi, on était 800 candidats pour un seul poste ). Bon courage à toi. Amitiés, --J i b i--⁴⁴ 19 juin 2010 à 20:58 (CEST).

Laurent Terzieff

Je vois que tu as changé le nom de Terzieff en Tchemerzine. J'avais fait la même chose, puis on m'a corrigé, avec raison. En effet, dans un article de l'Express, il explique que sa famille ne s'est jamais appelée Tchemerzine. Voir http://www.lexpress.fr/culture/scene/theatre/quand-laurent-terzieff-se-racontait-a-l-express_788249.html Je cite l'extrait:

Terzieff est-il votre nom véritable?

Bien sûr ! Dans la presse, on indique souvent qu'il s'agit d'un pseudonyme et on m'attribue le patronyme de Tchermezine. C'est totalement erroné. En fait, Tchermezine était le nom de famille de Ludmila Tcherina. Un jour, un journaliste s'est trompé. Je m'en foutais, mais mon père en a été très affecté. Ses amis lui reprochaient de leur avoir menti. J'ai donc demandé un rectificatif, qui n'est jamais paru. Seule ma mère a été assez opiniâtre pour que le Who's Who ne propage pas l'erreur.

A moins que tu aies d'autres informations plus fiables. Je te laisse le soin de corriger de nouveau l'article. Chau7 (d)

Ce n'est pas parce que dans 1 seul entretien, Terzieff a nié s'appeler Tchermerzine que l'état civil a tort. Ainsi que le montre ce lien ci : Tchemerzine et celui ci + la référence du dictionnaire du cinéma de Jean-Loup déjà en place sur l'article, + Il était né 75 ans plus tôt, le 27 juin 1935, à Toulouse. Sa mère était céramiste, son père sculpteur. Ce dernier s’appelait Tchemerzine, il était russe. Il avait émigré en France durant la première Guerre mondiale, fuyant le front et la boucherie des combats.+ tous les autres liens. Je te conseille de chercher à Tchemerzine. C'est peut-être le seul point où Terzieff n'avait pas raison. L'état civil est à ta disposition. Va jeter un coup d'œil à la mairie de Toulouse ou bien passe-leur un message. Cordialement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 juillet 2010 à 13:11 (CEST)

Pourquoi supprimer une photo ? Pour ça. Buisson38 (d) 17 juillet 2010 à 14:25 (CEST)

Ah bon d'accord, je vois. Mais pour la neutralisation, on est d'accord?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 juillet 2010 à 14:48 (CEST)

Tu veux dire sur le fait de ne rien affirmer sur son état civil ? Ce n'est de toute façon pas très important àmha. Mais ce serait bien qu'un toulousain aille poser la question à la mairie. Buisson38 (d) 17 juillet 2010 à 15:15 (CEST)

Bah Oui.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 juillet 2010 à 15:17 (CEST)

Eh... je vois ceci Moi, créateur de cette œuvre, cède ladite œuvre au domaine public. Ceci s’applique dans tout pays. pourquoi est-ce qu'elle viole un copyright si l'auteur donne les droits au domaine public ?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 juillet 2010 à 15:41 (CEST)

Sauf qu'on ne peut pas donner ce qu'on ne possède pas. À priori, il y avait un doute suffisant à ce sujet pour que la photo soit supprimée. Buisson38 (d) 17 juillet 2010 à 17:42 (CEST)

Bonjour

Laurent s'appelait bien Terzieff/ Terziev, pas de doute à ce sujet.

Pour la photo, elle m'appartient, je contacterai quelqu'un comme vous me l'avez conseillé Buisson38 , du fait que ma photo est systématiquement supprimée sans explication.

Merci

LI27609 (d) 18 juillet 2010 à 17:58 (CEST)

Salut Lepetitlord,

Surtout tu ne t'inquiètes pas, le message est pour moi LI27609 s'est simplement trompé de pdd.

Merci de ton hospitalité et à +

Buisson38 (d) 18 juillet 2010 à 19:06 (CEST)

Félix Bracquemond

En l'état, je ne vois absolument pas ce qui justifie le déplacement de Félix B. à Joseph-Auguste B. avec comme commentaire : « confusion entre pseudonyme et nom ».
Cela paraît totalement gratuit.
Merci de l'expliquer...
--FV (d) 18 juillet 2010 à 19:57 (CEST)

Koprotkine, merci. J'attends tes honoraires--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 juillet 2010 à 00:59 (CEST)

De rien. Si vous avez d'autres soucis, vous savez où me trouver, alors n'hésitez pas. Après tout on est payé pour ça… Kropotkine_113 19 juillet 2010 à 01:17 (CEST)mon pseudo c'est k-r-o-p-o-t-k-i-n-e_113

Mendès France

Salut Kropotkine

Je ne veux pas lancer de guerre d'édition, mais je trouve que Cheep est en train de massacrer la page de Pierre Mendès France. Il supprime les dynasties ( alors qu'il ne les a pas supprimées chez Sarkozy...Il demande des références, puis les supprime, il réécrit des passages alors que visiblement il connaît mal le sujet. Est-ce que tu as un moyen de freiner son ardeur anti-Mendès. Merci. (la note d'honoraire, toujours...)--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 juillet 2010 à 20:22 (CEST)

Je ne vois rien de dramatique sur cet article. Vous avez eu un gros différend éditorial sur un aspect assez formel. Apparemment tout est rentré dans l'ordre, non ? Kropotkine_113 20 juillet 2010 à 12:16 (CEST)

En effet. je me suis énervé pour rien. Merci KRoptkine.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 juillet 2010 à 19:43 (CEST)

Monument à Balzac

bonjour Lepetitlord

Et merci pour tes améliorations de l'article sur le Balzac de Rodin de mon cotés il faudra que j'y revienne j'ai le gros ouvrage du musée Rodin qui pourrait bien étoffer la page. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 00:26 (CEST)

En fait je suis sur pleins de trucs à la fois particulièrement autour de David bien sur, dernier en date Marie-Antoinette conduite à l'échafaud. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 01:36 (CEST)

Petit bonjour

Salut Lepetitlord, je passais sur ta PDD histoire de t'passer un p'tit bonjour . Bien à toi — amicalement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 22 juillet 2010 à 22:06 (CEST)

Sympa mon poto. Cà y est je suis reçu au CFJ, mais mon père est mort d'un cancer à cochin. C'est la vie. Pas marrant. Là, je suis en train de me bagarrer avec un mec de commons qui veut à tout prix que mes archives familiales soient fausses. Bon, c'est la vie. En tout cas bonnes vacances à toi. ( moi je ne pars pas, je reste avec la famille à Paris pour règler des tas de pb.)Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 22 juillet 2010 à 22:22 (CEST)

Reuh. Bravo pour le CFJ, je sais que tu ferras un bon journaliste . Mes sincères condoléances pour ton père, j'espère que tu passeras cette épreuve pas trop difficilement avec tes proches, même si ça doit être très dur . Pour Commons, je suis passer par là moi aussi, essaie de mettre un max d'infos pertinentes sur les tofs et de bien respecter la syntaxe et ça passera comme une lettre à la poste . Je devais aussi partir à Casablanca, mais pas cette année — ni une autre... Bon allé, je te souhaite bon courage pour la suite vieux, et surtout une bonne continuation pour ton école ainsi que sur Wikipédia. Amicalement et à+ Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 22 juillet 2010 à 22:46 (CEST)

Encastes

Bonjour Leptitlord. Merci pour tes nouveaux articles, heureusement que tu es là pour faire avancer le projet. Juste une remarque concernant les photos que tu viens d'ajouter à l'article Corrida : celle du taureau de camargue est un peu maladroite, disons un peu hors sujet par rapport au thème de l'article, qui traite de la corrida, pas de la course camarguaise. Je pense que pour la clarté du sujet, il faudrait l'écarter. Voila, j'espère que tu te portes bien et que tu as eu de beaux résultats à ton coucours. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 29 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Je partage ton avis, je pense qu'il faut lire en transparence de cette interdiction la volonté non pas de défendre la cause animale mais de tourner le dos au reste de l'Espagne. Evidemment, les français n'en attendaient pas moins pour s'agiter autour de la question (il n'y a qu'à voir les modifs sur wp). En France, on vit désormais dans la société du « j'aime pas, j'interdis ! ». Franchement, moi, je n'aime pas le foot, je lancerais bien la première ligue anti-foot, je trouverais bien mille arguements bien politiquement corrects et hypocrites pour justifier mon action. En attendant, félicitations pour ta réussite au concours. Moi, je fais mes devoirs de vacances sur mon mémoire de master. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 29 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

Nanniv

Un grand merci pour ton message Lepetitlord, ou plutôt grand seigneur devrais-je dire . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2010 à 18:08 (CEST)

1526 ou 1926

Il y avait écrit 1526. Tu a corrigé par 1926. J'ai donc recorrigé par 1526. J'ai lu dans pliusieurs bouquins, revues, etc. que les premières corridas mexicaines (évidemment très différentes des modernes...) avaient eu lieu dès les débuts de la conquête du Nouveau Monde, la date de 1526 me paraît donc très vraisemblable. Mais je vais farfouiler dans ma bibliothèque pour vérifier.Assurbanipal (d) 29 juillet 2010 à 18:57 (CEST)

règlement de l'Union des villes taurines françaises

Bonjour, je pense que l'idée est bonne. Il n'est pas utile d'en copier le contenu dans l'article, ce n'est pas une information de nature encyclopédique et un simple lien vers le site officiel suffit (et sera même plus crédible, le lecteur sera sûr de l'absence d'erreur de copie et des éventuelles mises à jour). Le contenu de l'article devra quant à lui présenter ce règlement : date de création, par qui, nature et portée juridique d'un tel document, et un résumé des principaux points abordés. La liste des villes concernées devra aussi figurer. Pour la catégorie, Tauromachie à l'évidence, et la Catégorie:Règlement (les règlements des fédérations sportives peuvent servir d'exemple de rédaction). Bon démarrage . --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2010 à 12:51 (CEST)

ps : Ce règlement est celui que s'est fixé l'union des villes taurines française. Cette dernière est à présenter, éventuellement dans un article à part : date de création, membres, nature (association, autre ? : Qu'est-ce qu'une « union » dans ce sens ?). On peut éventuellement faire le rapprochement avec les règlements des fédérations de sports, en rappelant que la tauromachie n'en est pas un (sauf course landaise et camarguaise, qui ont leur fédération). --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2010 à 13:13 (CEST)

pps : on peut copier et poser le débat en pdd du projet tauromachie. --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2010 à 13:13 (CEST)

Union des villes taurines françaises

Voila l'étape n°1 : la création de l'ébauche Union des villes taurines françaises, à partir de l'article Corrida, de tes informations et du site officiel. Reste à le lier à chaque article des villes membres, puis à créer une seconde ébauche sur le fameux règlement. --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2010 à 22:58 (CEST)

Salut, oui, pas de vacances cet été pour moi. Les épreuves sont toutes passées, mais reste ce satané mémoire à rédiger (mon rythme quotidien est de trois pages, ça n'avance pas). Wp fait un peu diversion. @+ --J i b i--⁴⁴ 31 juillet 2010 à 12:24 (CEST)

Chronologie des alternatives

J'ai modifié l’alternative de « Nacional II » en 1921. Lorsque l'article a été créé, les matadors ont été indiqués comme suit : Prénom nom « apodo ». Cela fait plusieurs fois que tu les mets sous la forme « Apodo » « prénom nom » et que je modifie immédiatement. Je pense qu’il faudrait respecter une certaine cohérence et présenter tous les matadors de la même manière : soit en continuant comme fait au départ, soit en les modifiant tous dans le même sens. Assurbanipal (d) 3 août 2010 à 08:59 (CEST)

Effectivement, quand un matador est parrain ou témoin, ses nom, prénom et apodo ne sont pas toujours indiqués selon la même règle. Par contre, lorsqu'ils prennent l'alternative, la présentation est toujours la même. Il me semble donc préférable de continuer à garder une présentation identique lorsque c'est déjà le cas. Assurbanipal (d) 3 août 2010 à 12:13 (CEST)

Je ne comprends pas bien ta règle : Algabeño hijo, Antoñete, Costillares, Cagancho, Corchaíto, Juan Bautista, Bocanegra, Cheche, El Algabeño, El Cano, El Capea, El Cid, El Fandi, El Fundi El Juli, El Niño de la Capea, El Tato, El Sargento, El Viti, El Yiyo, Fabrilo, Pepe Hillo, Nimeno II, Frascuelo, Curro Guillén, Miguelín, Serranito, Punteret, Manolete, Perrucho, Pedrés, Panchón, Paquirri, Parrita, Rafaelillo, Rigores, Varelito etc (...) sont listés avec leur apodo, pourquoi pas les autres. Il faudrait aussi renommer tous ceux-là.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 août 2010 à 12:18 (CEST)

Dans les articles consacrés à chaque matador, le titre de l'article n'est pas toujours indiqué selon le même principe en raison des problèmes d'homonymie. Pour ce qui est du contenu de chaque article, tous n'ont pas été rédigés par le même rédacteur ; les rédacteurs ont donc adopté des règles qui ne sont pas identiques dans tous les articles. Mais je pense que chaque rédacteur s'y prend habituellement de la même manière et dans chaque article, il vaut mieux adopter une seule règle. Quand j'ai créé les articles « Chronologie des alternatives », j'ai adopté une seule règle : prénom nom complet « apodo ». Il vaut mieux, dans ces articles là, soit garder la même règle, soit en changer et en adopter une seule autre. Mais il est évidemment absurde de voir un matador prenant l'alternative indiqué par prénom nom « apodo » et à la ligne suivante en voir un indiqué par « apodo » (prénom nom). Assurbanipal (d) 3 août 2010 à 18:12 (CEST)

La prochaine fois, tu fais de la manière la plus simple et la plus logique :

• si tu crées un article, tu lui donne son titre selon les règles habituelles des convention sur les titres ; à l'intérieur de l'article, tu fais comme tu préfères ;
• si tu modifies un article déjà existant, tu adoptes la même règle que celle suivie par les autres rédacteurs.

Assurbanipal (d) 4 août 2010 à 08:39 (CEST)

Encastes contemporains des taureaux de combats

Bonsoir, je m'arrête ici pour te saluer. J'ai vu ton article Encastes contemporains des taureaux de combats. Je pense que la forme demande à être modifiée. Le titre est trop long et thématique, il serait sans doute mieux de le renommer encaste, tout simplement. Il faut ensuite commencer par définir encaste rapidement (en donnant son étymologie). Ensuite, dans la présentation, tu peux te concentrer sur les encastes contemporains. Je trouve également maladroit de mettre corrida en article principal, ce n'est pas justifié ici (a sans doute plus sa place dans la section "voir aussi"). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 5 août 2010 à 21:28 (CEST)

Salut, merci pour tes modifications, l'article est ainsi plus conforme aux normes de présentation. Je l'ai renommé par Encaste, qui est l'objet de l'article (l'ancien titre donnait l'impression de contenir la définition et d'annoncer la liste, qui n'est qu'une section). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 6 août 2010 à 12:45 (CEST)

Acoso y deribo

Dans l'article "Corrida", tu as supprimé l'acoso y deribo, au motif que ce ne serait pas une forme de course de toros. Pas d'accord : à l'origine, c'était effectivement une forme de tienta, mais aujourd'hui, la tienta por acoso a presque totalement disparu et on fait des acoso y derribo uniquement pour le plaisir de les pratiquer. On doit donc considérer que c'est bien une forme de course de toros. Assurbanipal (d) 6 août 2010 à 13:56 (CEST)

Articles détaillés

Re- ta remarque concernant les articles détaillés est très juste. À l'origine (avant le projet et le portail tauromachie) il n'existait pour ainsi dire qu'un seul article : celui de la corrida. Il était long, très long même, puisqu'il contenait aussi tout ce qui concerne la controverse (l'article dédié est né plus tard, de la scission de cet article originel). Ceci avait deux lourdes conséquences : l'article était en perpétuelle guerre d'édition, autour de ces questions de controverse justement, et les liens vers telle ou telle notion particulière était malaisée (nécessité de liens avec ancrages, compliqué). Du coup, il est apparu nécessaire d'individualiser les notions dans des articles dédiés, pour faciliter les liens mais aussi dans l'optique de création du glossaire. Par facilité, ils ont été créés par simple copié/collé (reprenant en l'état les sections de l'article corrida, avec les imprécisions et manques de sources, car aux débuts de wp, personne n'y prenait vraiment garde). Donc, tout ça pour dire que tous ces articles sont très largment perfectibles, ils ont même pour vocation d'évoluer indépendamment. Si tu constates des erreurs, manques, etc., il ne faut surtout pas hésiter, tu peux même les réécrire entièrement, sourcer, etc., rien n'est gravé dans le marbre. Wp offre cette souplesse d'évolution, il ne faut pas s'en priver. @+ --J i b i--⁴⁴ 6 août 2010 à 14:30 (CEST)

Aïe, oui, les conflits d'édition, ça m'est déjà arrivé aussi (c'est plus rare maintenant, mais aux débuts de wp, il y en avait tout le temps). L'article est bcp mieux ainsi, j'ai ajouté quelques bricoles. Reste à voir la question de la date que j'ai posée en pdd. @+ --J i b i--⁴⁴ 7 août 2010 à 11:38 (CEST)

problèmes sur critiques de la corrida

Bonjour Lepetitlord

Le discours en pdd manifestement n'avais rien à voir avec des remarques sur l'article et tenait du forum, c'est pour cela que j'ai retiré cette section.

Concernant les sondages ma position est toujours la même, je l'ai exprimé en pdd de l'article Discussion:Syndrome post-avortement D'un un sondage est une source primaire , qui ne peut etre interprété[...]. Deux: un sondage n'est pas un contenu encyclopédique ni meme informatif, c'est une opinion, une opinion n'a de pertinence que dans le cas ou elle est relayée par une source de référence ou bien est notoire, (exemple le manifeste des 343 salopes pour l'avortement). il en va de même pour les pétitions. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 23 août 2010 à 12:07 (CEST)

92.143.160.74 copyvio et manipulation de sources

Bonjour,

Tu as copié collé cette citation de Cicéron sur Empédocle, en l'attribuant à Élisabeth de Fontenay. Ce n'est qu'un copié/collé d'un site activiste de protection animale. En conséquence, j'ai apposé le signe copyvio sur cette page et je vais maintenant retirer ce passage. Cela fait deux fois que tu manipules des sources (voir critique de la corrida). Tu ferais bien d'arrêter.

J'ai déposé également déposé ce message sur la page de discussion d'Empédocle

voir section Pythagore : "Pythagore et Empédocle, ainsi que tous les philosophes italiques, retiennent qu'il y a une communauté non seulement réciproque et vis-à-vis des dieux, mais aussi vis-à-vis des animaux qui n'ont pas le don de la parole. il y a en effet un seul esprit, comme une âme, répandu dans tout l'univers, et qui nous unifie avec eux. En les tuant et en se nourrissant de leurs viande, nous commetrions injustice et impiété, comme si nous tuions des consanguins ; d'où leur exhortation à s'abstenir des êtres animaux et leur affirmation que ces hommes "qui font rougir l'autel avec le chaud sang des bêtes" commettent une injustice." De rep;, III, 11, 19 - Cicéron. J

l' IP 92.143.160.74 (d · c · b) bidonne les sources sur plusieurs pages.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 août 2010 à 15:23 (CEST)

Effectivement

Je pense qu'il n'a pas bien compris le principe du vote sur les PàS.

J'ai relancé le vote sur la fondation africaine au 20 août, conformément aux règles en vigueur sur notre encyclopédie. Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2010 à 13:31 (CEST)

Lac de Paladru

Bonjour,

Les chevaliers paysans du lac de Paladru ne sont pas un gag. Se renseigner un minimum et faire preuve de prudence est au moins aussi important que le respect des délais.

Cordialement, GL (d) 26 août 2010 à 14:44 (CEST)

Non ce n'est pas un gag. Je sais. Ce qui et un gag, c'est la formulation de la thèse avec un titre qui n'en finit pas dans On connaît la chanson. Et ce qui est encore plus gag, c'est que personne ne comprend à quoi je fais référence, ce qui signifie que les wpédiens ne connaissent pas bien les films d'Alain Resnais. Quant à connaître vraiment toute l'histoire des chevaliers du lac de Paladru, si c'est ça le cours que tu veux me donnerpetit paragraphe sur Wp, c'est un peu court. Merci quand même. A+--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 août 2010 à 15:13 (CEST)

Réponse sur ma page. GL (d) 26 août 2010 à 15:25 (CEST)

À quoi fais-tu référence alors (si possible en termes suffisamment clairs pour les idiots que nous sommes) ? GL (d) 26 août 2010 à 15:24 (CEST)

Merci de ne pas initier un conflit inutile.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 août 2010 à 15:32 (CEST) Merci de ne pas rechercher les guerres d'édition qui aboutissent à des bandeaux R3R + des blocages.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 août 2010 à 17:55 (CEST)

Fondation Paul Ango Ela

Bonjour Lepetitlord

je viens de voir la page et la PàS que tu as initié (édit c'est Lebrouillard). j'ai cherché sur googlebook, et sur les 21 résultats[1] seul un ouvrage apporte un élément significatif Le couple Cameroun-Gabon au sein de la CEMAC[2], les autres se bornant à de simple mention de l'organisme, ou de ses membre ou de la revue Enjeux édité par cette fondation. je remarque que Paul Ango Ela qui a donné le nom à cette fondation n'a pas d'article. En l'absence de publication indépendante consacré à cette fondation, (article de revue de géopolitique par exemple) ça me semble maigre. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 27 août 2010 à 15:34 (CEST)

Concernant don Camillo, je pense qu'en toute bonne foi, il considère l'article comme admissible ce qui est tout à fait défendable et peut etre trouvera t'il des éléments qui permettent de rendre l'article admissible, dans le cas de Jim nouvellement arrivé dans les PàS ..... il a visiblement choisi de défendre une option inclusioniste sur plusieurs PàS j'ai eu affaire à lui sur Discussion:Louis XVI, roi programmé/Suppression , par ailleurs il a été averti pour avoir retiré plusieurs bandeau d'admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 27 août 2010 à 15:53 (CEST)

Autant pour moi, je me basai sur leurs interventions en PàS, si effectivement le bandeau admissibilité doit etre retirer lors de la PàS car c'est un doublon, en ce qui concerne le bandeau "pertinence" il n'a rien de redondant , il y a des article admissible qui comportent ce bandeau, si la pertinence est remise en cause alors il est maintenu. Kirtap^{mémé sage} 27 août 2010 à 16:09 (CEST)

209.6.37.63

Intervention déplacée depuis la page utilisateur, cf. [3] + [4]

Merci, Lepetitlord, mais mon Français n'est pas vraiment excellent. J'ai utilisé aides pour m'aider. J'ai oblié beaucoup dupuis l'univerité. Le problème avec Bread and Puppet est que l'imagerie politique est devenue de plus pertinente après les revolutions de 1989. Mais, Je respect Peter Schumann comme à un auteur important mais J'ai importantes divergences politiques avec lui.(Ian Thal) 209.6.37.63 (d) 30 août 2010 à 05:35 (CEST)

Re Salut parrain

Salut filleul !

Si si elle me plait ton autre copine ! Fm790 | ✉ 30 août 2010 à 08:38 (CEST)

Analyse du 4 septembre 2010

• Trinchera (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 septembre 2010 à 10:10 (CEST)

Anti corrida

Vous me donnez la juste mesure de votre sens du dialogue et de votre honnêteté intellectuelle! Ce mot ne devant pas transiter ici plus de quelques minutes, par l'effet de ces qualités que vous me semblez posséder puissamment, je vous précise juste que: - je suis un journaliste qui exerce depuis quarante ans dans de grands médias. A ce titre, je pense avoir une idée assez exacte de ce qu'est un "article" honnête et documenté. Celui auquel vous apportez une contribution apparemment active est totalement partisan. A preuve : vous n'y supportez même pas l'idée de trois lignes dialectiques. - que diriez-vous d'un article consacré à la torture qui en ferait l'apologie ? Pour nous, les anti corrida, c'est exactement cette configuration qui se produit ici. On peut à la rigueur tolérer en haussant les épaules un article incomplet ou fallacieux sur la physique quantique ou le scarabée prune. Pas sur la corrida qui implique des êtres vivants! Pas sur la corrida qui inflige de la souffrance à des quadrupèdes dotés d'un cortex. - Je vais dès que possible, sans bien savoir quelles sont mes chances d'aboutir (mais j'ai mené des combats bien plus difficiles où ma vie était en péril), saisir les instances modératrices de Wikipédia pour obtenir que l'article sur la corrida soit traité dans sa globalité, i.e en incluant aussi le phénomène, bien réel et de plus en plus marqué, de l'anti corrida. - Je ne sais pas s'il existe en vous un fond de compassion. Si c'était le cas, je vous invite à le laisser un instant librement parler et à envisager la corrida sous cet angle et non plus sous celui de votre égoïsme. La lecture de Théodore Monod pourrait éventuellement vous apporter un éclairage différent. Ce sera ma dernière intervention auprès de vous. Je vous souhaite le meilleur, à commencer par la découverte de la compassion et du respect de la vie sous toutes ses formes... qui transformera peut-être un jour votre propre vie. Quant à moi, je ne lâcherai pas la partie. Je vous laisse à présent envoyer ces lignes à la trappe. le message qui précède, non signé est le deuxième harcèlement de92.146.72.92 (d · c · b) Je laisse chacun juger si on peut parler de harcèlement! Mais à votre propos, on il faut hélas! parler de totale mauvaise foi. Et d'accusations à la bouche au moindre prétexte. Signé : 92.146.72.92 (d · c · b)qui assume complètement ses propos corrects sur un espace qui s'intitule "Discussion". Et quand vous parlez d'anonymat : - Lepetitlord, c'est votre nom ou votre pseudo ? - une ip c'est fait, figurez-vous, pour que l'enquête identifie les gens en cas de délit. Donc, si vous estimez mon intervention délictueuse, demandez une enquête. ça ne me gênera nullement, tout au contraire. Je m'estime clean sur toute la ligne. A moins qu'à vos yeux, le débat et la dialectique ne soient des délits... Là, ce sera vraiment ma dernière intervention... Et si vous voulez un pseudo, cher Lepetitlord, disons que je suis : Arsouille Lupain. P.S : je viens juste de lire ce qu'écrit un modérateur sur votre intervention à mon sujet, sa pertinence et votre manière d'opérer. Je me réserve de vous demander des comptes (non violents, rassurez-vous) sur l'accusation gravissime de vandalisme que vous vous êtes permis de proférer à propos de mon ip.