Discussion utilisateur:Kintaro/Archive 9

Homogénéisation de catégorie et d'article

Bonjour

Suite à ton renommage de la page Cross-over (fiction) effectué il y a quelques semaines de cela, il est nécessaire de renommer les catégories employant ce terme dans leur nom :

• Catégorie:Jeu Capcom cross-over
• Catégorie:Comic cross-over
• Catégorie:Manga cross-over
• Catégorie:Anime cross-over
• Catégorie:Jeu vidéo cross-over
• Catégorie:Épisode cross-over
• Catégorie:Tokusatsu cross-over
• Catégorie:Film cross-over
• Catégorie:Fiction cross-over

Ou alors revenir à l'ancienne graphie au niveau de l'article, si le trait d'union est justifié ? Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 09:07 (CET)

 Kintaro : C'est le moteur de recherche Wikpédia qui a donné ces catégories, je pense qu'il n'y que celle-ci.

Oui un bot doit pouvoir le faire finalement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 20:26 (CET)

Demande faite [1]. Wait and see.

Bonne continuation-- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 20:33 (CET)

La demande de bot est clôturée, car elle peut être facilement automatisées sans les dresseurs. Il suffit de se décider à renommer les catégories...

Est-tu sûr à 100% de la validité de ton renommage ? (je demande ca en rapport à tes discussions sur la pdd idoine) si oui, on peut le faire... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Hôtel de Magny : "pas" ou "plus" ?

Bonjour. On est bien d'accord, l'état de longue durée n'est pas l'état ouvert au public (de même que l'état habituel du climat terrestre est celui de "planète-serre" à la T° moyenne de 22°C, qui représente 80% du Phanérozoïque). Mon "plus" n'était là qu'en référence à ces dernières années qui avaient habitué les publics à une expo dans ce bâtiment. Un peu comme lorsqu'on parle de "réchauffement climatique"... ça ne vaut que par rapport aux derniers millions d'années, avec leurs glaciations.  ;-) Du coup, se présence dans la liste des établissements du site parisien du MNHN ne se justifie plus, et je l'ai transféré dans l'article "Jardin des plantes (Paris)" au paragraphe des "Bâtiments". Bien cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 17 mai 2017 à 20:04 (CEST)

Patrimoine du MNHN

Qu'à cela ne tienne, Kintaro, voilà qui est fait  ;-) --Amélie Pataud (discuter) 21 mai 2017 à 17:54 (CEST)

Redirection

Je ne fais que diriger vers le titre de l'article tout en gardant le sigle ! arrête de saboter mon travail ! Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:26 (CEST)

Désolé mais çà ne sert à rien car il y à des redirection automatique. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:26 (CEST)

Tu n'es personne pour prendre une telle décision (ça ne sert à rien). Alors tu vas gentiment arrêter puisque mes interventions ne sont pas contraires aux conventions. Je ne sabote pas ton travail alors ne sabote pas le mien. Si tu n'arrêtes pas je demanderai à des tiers à ce qu'une décision soit prise te concernant. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:32 (CEST)

Il n'y a pas de sabotage, prend le temps de regarder. Les liens que tu veux placer fonctionnent déjà avant ton intervention. C'est en çà que ton travail complique le texte sans aucun intérêt. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:41 (CEST)

Les liens que tu veux placer fonctionnent déjà avant ton intervention : mon dieu... mais ça je le sais déjà ! Il y a eu ce débat et ce débat et maintenant je vais uniformiser TOUS les liens avec les titres d'article issus du consensus. Alors je te demande gentiment de me laisser tranquille, tu as déjà trop défait de mon travail et tu m'as déjà beaucoup trop fait perdre mon temps. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:50 (CEST)

Je crois que je commence à comprendre. Tu veux enlever les sigles pour le nom complet dans l'article. J'y suis très favorable mais dans ce cas tu es l'écrie à l'envers. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:58 (CEST)

Mais non, ce n'est pas du tout ça. Ce que je suis en train de faire est très simple : lorsqu'un article mentionne le sigle, au lieu de laisser la redirection ( [[MNHN]] ) ce que je fais c'est y ajouter le LIEN DIRECT (comme ça : [[Muséum national d'histoire naturelle|MNHN]] ). Voilà tout. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 19:06 (CEST)

Ne te fâche pas, mais à quoi cela sert-il? --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 19:09 (CEST)

L'apostrophe dans "d'histoire", entre autre, a été décidée comme étant verticale (Muséum national d'histoire naturelle) alors je vais commencer par uniformiser TOUS les liens de redirection vers l'article. Les liens sont les suivants : MNHN, Muséum d'histoire naturelle de Paris, Muséum de Paris, Museum national d'histoire naturelle, Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, Muséum national d’histoire naturelle, Muséum National d'Histoire Naturelle, Muséum national d’Histoire naturelle, et Muséum national d'Histoire naturelle. Pour l'instant je m'occupe de "MNHN", le premier dans l'ordre d'arrivée (t'as qu'à vérifier). Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 19:28 (CEST)

Je te confirme donc que ce que tu as fais et que j'ai enlevé ne sert à rien; çà alourdi le texte et je l’enlèverait chaque fois que je le trouverai. Avant de te lancer prend un autre avis. --Archaeodontosaurus (discuter) 17 juillet 2017 à 06:57 (CEST)

L'article Musée national d'histoire naturelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Musée national d'histoire naturelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée national d'histoire naturelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (discuter) 23 juillet 2017 à 17:27 (CEST)

Museu Blau

Salut,

où tu as vu un accord pour les noms de musées en Français ? Car pour le moment on a toujours Museum of Modern Art, National Gallery, Alte Pinakothek... Pour moi c'est toujours l'usage dominant qui prévaut, et sur les guides touristiques, c'est toujours Museu Blau, Mnac etc. Sans arguments un peu plus poussé, j'annulerai. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:28 (CEST)

J'ai regardé un peu plus en détail : donc il y a un accord sur le fait de ne pas avoir d'accord. Donc il n'y a pas de politique générale pour les musées. On suit l'usage, s'il y en a un qui est établi, sinon on laisse en langue originale (ce qui est soit dit en passant la politique générale de Wikipédia). J'ai donné des exemples en langue anglaise et allemande, en Italie nous trouvons Galerie des Offices (musée dont il existe un usage constant) et, dans la même ville, un musée moins connu, la Galleria dell'Accademia, dans sa langue originale. Donc apriori, museu blau, en suivant les guides touristiques. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:38 (CEST)

Sources en français :

• ici
• ici
• ici

Donc clairement museu blau v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:45 (CEST)

Au lieu de t'énerver, annule rapidement ta modif. sur le museu blau, ou trouves des sources. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:48 (CEST)

Tu devrais rétablir rapidement ton annulation, te calmer, et arrêter de donner des ordres. Tu peux propose que ce soit déplacé, pas le supprimer de façon agressive. v_atekor (discuter) 7 août 2017 à 17:32 (CEST)

En effet tu commences à perdre les pédales. Si tu voulais déplacer la proposition de vote, il fallait demander à le faire, pas la supprimer ainsi. Je te laisse corriger assez vite et ajouter - donc - un vote sur le cas d'espèce. La suppression des messages d'autrui, surtout sur une consultation, est particulièrement peu délicate. Je ne comprends pas pourquoi tu es aussi énervé, plusieurs personnes l'ont relevé - daehan - v_atekor (discuter) 7 août 2017 à 17:39 (CEST)

Salut, Kintaro. Il est étonnant que tu aies argumenté de si haute lutte pour « Musée bleu » et de te voir demander toi même le renommage vers « Museu Blau »... Par ailleurs, le renommage est-il bloqué qu'il faille l'intervention d'un opérateur ? Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 15 août 2017 à 10:48 (CEST)

Salut  Cyril-83, nous discuterons ici si tu es d'accord. Je te réponds point par point :

• Il est étonnant que tu aies argumenté de si haute lutte pour « Musée bleu » et de te voir demander toi même le renommage vers « Museu Blau ». Réponse : au moment où commençaient les discussions entre Vatekor et moi-même, je lui avais déjà dit : Si une majorité d'utilisateurs préfère le terme en catalan, je me plierai à ce qu'aura décidé la majorité.
• Par ailleurs, le renommage est-il bloqué qu'il faille l'intervention d'un opérateur ?. Réponse : lorsqu'une entrée est déjà existante, je ne peux pas renommer avec le terme correspondant, je n'ai pas les attributions d'utilisateur nécessaires.
• Quant à l'orthotypographie de « Musée bleu », ce n'est pas moi qui avais proposé cette typo comme tu le laisses entendre dans la page de discussion de l'article. En un premier moment, je prenais le parti de « musée Bleu » tout comme toi. C'est l'utilisateur Gkml qui a dit qu'il faut que ça soit « Musée bleu », en suivant le même modèle que « Musée juif », dans les règles que tu as toi-même mentionnées dans la page de discussion de l'article.

Salutations !! Kintaro (discuter) 15 août 2017 à 11:04 (CEST)

J'avoue ne pas avoir lu la discussion en détail, j'ai donc manqué l'intervention de Gkml sur ce détail. Cela dit (mais tu fais comme tu veux, naturellement), il y a de la marge entre se plier à ce que décide la majorité et aller soi-même demander le retour à une version avec laquelle on n'est pas d'accord ! --Cyril-83 (discuter) 15 août 2017 à 11:10 (CEST)

T'inquiète,  Cyril-83, tout va bien dans le meilleur des mondes. Quant à « Musée bleu » / « Musée juif », tu soulèves une question pertinente : les conventions typographiques sont-elles correctement rédigées en proposant la typo « Musée juif » ? car elles pourraient être erronées, la forme correcte étant cans ce cas « musée Juif ». Que disent les sources ? (Jean-Pierre Lacroux, Imprimerie nationale, Académie française... j'avoue ne pas connaître ce que les sources disent dans le détail... je ne les maîtrise pas du tout). Salutations, Kintaro (discuter) 15 août 2017 à 11:28 (CEST)

Muséum Toulon

Salut et fraternité ! Écoute, appelle-les (04.83.95.44.20 ou 32) et tu verras que le site auquel tu fais référence est obsolète (ils n'ont plus la main dessus) et que le conservateur François Dusoulier souhaite que la dénomination officielle actuelle (qui n'est plus « muséum d'histoire naturelle de Toulon et du Var », mais bien « muséum départemental du Var ») soit actualisée partout où c'est possible. Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 23 août 2017 à 14:37 (CEST)

Lexique des armes

Re-re-bonjour et bonsoir. Il m'est venu une idée dans l'après-midi : ne devrions nous pas faire un lexique des armes à feu de manière à créer une référence pour les articles du projet armes ? Cela te semble-t-il pertinent ? Armicalement, p-2017-10-s Couarier 2 octobre 2017 à 20:27 (CEST)

Bonsoir. J'ai commencé à faire une ébauche de lexique et j'ai créé l'article afin que tout le monde puisse contribuer : Lexique des armes à feu. Tes remarques sont les bienvenues, et tes contributions également, si tes autres activités t'en laisse le temps. @+wikipédien. p-2017-10-s Couarier 24 octobre 2017 à 19:36 (CEST)

Bonsoir Couarier, et bravo pour ce lexique qui me semble excellent en tenant compte qu'il n'en est qu'à ses débuts. Ma première contribution a consisté a lier dans Wikidata le lexique que tu as créé ici sur Wikipédia en français aux lexiques déjà existants sur Wikipédia en anglais (Glossary of firearms terms) et sur Wikipédia en gallois (Geirfa drylliau). Par la suite, dans le corps de texte principal, j'y contribuerai aussi tôt ou tard. Merci à toi et bonne continuation. Kintaro 24 octobre 2017 à 23:50 (CEST)

 Paul.schrepfer, tu me diras ce que tu penses de tout ça ;) Kintaro (discuter) 25 octobre 2017 à 16:07 (CEST)

C'est très boin, Kintaro ? Autre chose : si tu as besoin d'un coup de main pour des tâches répétitives, par exemple, on peut s'entendre. Bonne soirée et à bientôt. p-2017-10-s Couarier 25 octobre 2017 à 19:17 (CEST)

Merci à toi,  Paul.schrepfer, mais je ne comprends pas ta question : C'est très boin ? C'est une coquille, j'imagine, mais qu'as-tu voulu dire ? Kintaro (discuter) 25 octobre 2017 à 19:28 (CEST)

C'est comme ça quand on ne se relit pas. D'abord je voulais te demander pourquoi tu me demandais ce que je pensais de tout ça (d'où le point d'interrogation) puis je me suis dit que c'était relatif aux liens que tu avais créé, alors j'ai voulu écrire c'est très bien. Mais je ne me suis pas relu, d'où le quiproquo. Avec toutes mes excuses. p-2017-10-s Couarier 25 octobre 2017 à 19:31 (CEST)

Entendu,  Paul.schrepfer, pas de problème. Sinon, j'ai mis un sommaire compact dans le lexique, comme il est d'usage dans les lexiques... Cheers ! pardon... Bang ! Kintaro (discuter) 26 octobre 2017 à 00:50 (CEST)

Très bien le sommaire compact, je ne savais pas comment faire ça. Bonne soirée  Kintaro. p-2017-10-s Couarier 26 octobre 2017 à 19:19 (CEST)

Jardin alpin

Bonjour. Ébauche à voir et vérifier : [2]. Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 18 novembre 2017 à 08:45 (CET)

Bonsoir. Récidive : [3]. Cordialement --Amélie Pataud (discuter) 28 novembre 2017 à 19:20 (CET)

Merci. On est tous deux dans le même cas, j'avais aussi un livret, jamais revenu... Le premier qui y arrive corrige :) --Amélie Pataud (discuter) 29 novembre 2017 à 13:49 (CET)

Mise à jour des pdd

Bonsoir Kintaro,

Hier j'ai apporté les modifications suivantes à votre récent ajout.

À toutes fins utiles, pour que les ajouts suivants ne comportent pas les mêmes petites imperfections.

Cdt. --Gkml (discuter) 30 novembre 2017 à 18:18 (CET)

Bonnes fêtes !

Feliz Ano novo (Copacabana)

--Amélie Pataud (discuter) 11 décembre 2017 à 14:51 (CET)

Baleine, vous avez dit "baleine" ?

Bonjour ! Selon François et Cécile Poplin (lui vétérinaire à l'origine, retraité du labo d'Anatomie comparée, elle ancienne de celui de Paléontologie), la baleine du bâtiment du même nom n'était pas « dans la cour intérieure » (qui ne s'est formée que dans les années 1930 lorsque furent construits les labos côté rue Cuvier, entre la maison de Cuvier et l'amphi Rouelle) mais devant le bâtiment, sur l'allée d'Orbigny, sous la verrière à l'abri des intempéries, où elle faisait face à un squelette de rorqual, qui fut démonté lorsqu'elle fut détruite (elle était plutôt mal naturalisée au niveau de la tête, mais au XIXe siècle personne n'avait jamais vu de baleine sous l'eau). Les mâchoires inférieures du squelette ont été alors placées en « arche » sous l'auvent du « bâtiment de la Baleine », tandis que les côtes et vertèbres furent entreposées dans le clos Patouillet, là où F. Poplin a travaillé, à l'extérieur, près de l'une des annexes du labo d'Anatomie comparée, le long de l'allée Houël, où elles ont lentement pourri dans les orties, devenant friables et verdâtres, et disparaissant au fil des années (il doit y avoir des anciens du MNHN qui en ont chez eux). J'ai cherché des photos et trouvé ceci : bâtiment des deux baleines et Les Poplin (elle est en pull jaune, assise). Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 26 décembre 2017 à 20:05 (CET)

Bonjour,  Amélie Pataud, et merci pour ton gentil message. Ne t'inquiète pas je connais ces photographies, le restaurant "La Baleine", précisément, en montre au moins une au public, pour mettre en valeur l'histoire des lieux. Les Poplin je les connais au moins de nom parce qu'ils ont été dans les programmes de cours et de conférences du Muséum (François Poplin en tout cas). Après tant d'années à fréquenter le Muséum je dois admettre que maintenant je ne me rappelle pas avoir assisté à l'une de ces conférences. Quoi qu'il en soit, leur expérience vécue est indubitable, mais la question est un peu plus complexe et plus profondément ancrée dans le passé que là où leur mémoire personnelle (limitée au XXe siècle) puisse aller creuser :

1. De nos jours, ce qui est encore écrit au dessus du passage donnant accès aux laboratoires est GALERIES D'ANATOMIE COMPARÉE (« GALERIES », au pluriel). Cette désignation a laissé dans des sources fiables du Muséum (Taquet, par exemple), un terme tel que « les galeries de Cuvier ». Un autre terme qu'on trouve dans les sources du Muséum est « cabinet d'Anatomie comparée », du moins du temps de Cuvier. De nos jours le Muséum se réfère à ce bâtiment comme « le bâtiment de la baleine » ou « le pavillon de la baleine ». Et le nombre de squelettes ou de maquettes importe peu, « le bâtiment de la baleine » et « le pavillon de la baleine » sont des usages fermement établis par le Muséum.
2. Les premières étapes de l'appropriation du bâtiment par le Muséum ont été les suivantes : Le Muséum l'achète à la compagnie des fiacres (les taxis de l'époque) en 1795, mais le bâtiment est d'abord utilisé comme entrepôt de farine (par le Muséum ? par le gouvernement de l'époque ? à cause des guerres révolutionnaires aux frontières ? tout cela m'échappe je l'avoue). Cuvier y installe son cabinet d'anatomie comparée en 1802 (finie la farine) et l'ouvre au public en 1806. Plus tard, je ne sais pas si avant ou après la mort de Cuvier en 1832, les galeries de Cuvier sont agrandies, soit avec des bâtiments déjà attenants, soit avec la construction d'un annexe...
3. ...Tout ça pour dire que les travaux de 1930, qui ont créés des labos encore utilisés de nos jours, comme celui d'ichtyologie, en réalité n'ont pas été les premiers à créer une cour intérieure dans ce bâtiment. La disposition des lieux telle que je l'ai décrite plus haut est bien antérieure, elle date de la fin du XVIII^e siècle et du début du XIX^e, et elle a offert au moins une cour intérieure, voir deux, tout au long du XIX^e siècle, en tout cas avant la démolition d'une partie du bâtiment. Par ailleurs c'est cette démolition qui a fait que la maquette et le squelette de tes photographies ce sont retrouvés « à l'extérieur ». Tiens, Amélie, jette un oeil à ce plan (que tu connais déjà) et tu verras au moins deux cours à l'emplacement de notre actuel bâtiment de la baleine. Tu reconnaîtras aussi l'aile ayant survécu jusqu'á nos jours, celle-la même qu'on appelle « bâtiment de la baleine ».
4. En tout cas, jamais à tout jamais le Muséum ou qui que ce soit d'autre aurait jamais utilisé le terme « le bâtiment des baleines » (avec les baleines au pluriel). N'est-ce pas ? ou je me trompe ?

Merci d'avoir évoqué cette question, elle me semble importante pour que cette partie de l'histoire du Jardin des plantes ne reste ni obscure ni incomprise. L'histoire du Muséum de Joseph Philippe François Deleuze est disponible sur Gallica (cet ouvrage date de 1823, sorte de commémoration des 30 premières années du Muséum sous ce nom). Dès que j'aurai un peu plus de temps je vais m'y replonger, histoire de vous donner, à toi et au couple Poplin (s'ils lisent ces lignes) quelques éléments historiques reculés faisant part de cette cour intérieure. Je chercherai aussi davantage de photographies, il me semble même que dans cette cour démolie (ou dans l'une de ces cours démolies) il y avait aussi un squelette de baleine franche (australe ? celle actuellement exposée à la grande galerie de l'Évolution ?). Bref, je n'ai rien de concret à t'apporter pour l'instant mais avec plus de temps j'espère trouver des éléments plus précis. Bonnes fêtes ! Kintaro (discuter) 27 décembre 2017 à 03:13 (CET)

Super cet échange. C'est seulement dans ce cadre que j'ai évoqué des baleines et pas pour que tu le mettes dans l'article, car moi aussi j'ai toujours lu et entendu "de la baleine" : tu ne te trompes point. Pour moi quand j'étais petite, c'était plus le "bâtiment du séquoia" (la tranche qui est aujourd'hui dans le hall d'entrée de la galerie de bota, et j'espère qu'ils ont changé son emplacement de façon à ce que le public puisse lire les tablettes chrono). J'ai aussi lu quelque part qu'à l'étage de ce bâtiment de la Baleine, Cuvier avait comme une espèce de "salle de classe" où ses assistants effectuaient, chacun à sa table, un travail de recherche ou de description commandé par le maître, qu'il signait une fois satisfait, c'était son organisation à lui.
Quelque part dans les archives photographiques du Muséum, peut-être à la bibliothèque, il doit y avoir aussi toute une collection argentique en noir et blanc d'un photographe nommé André Gordon, car, toujours quand j'étais petite (en CM), je me rappelle avoir vu dans l'escalier montant à la cantine (en "invitée" évidemment) une expo de ce monsieur assez âgé, qui était présent, intitulée "le point sur les statues" (on discutait alors déjà des statuts de l'établissement, c'était dans les années 80 du siècle passé) avec de belles vues non seulement des statues du MNHN mais aussi de cette cour intérieure où il y avait aussi des statues, de l'intérieur de la Galerie de Zoologie (telle que l'a peinte Kreienbühl) et d'autres coins et recoins inconnus du public. Mais sur internet, à "André Gordon", rien de photographique.
Ce bâtiment de la Baleine, en effet je l'identifie sur le plan de Roussel : c'était une aile d'un ensemble plus vaste qu'on voit aussi, bien en noir, sur ce plan d'agrandissement resté lettre morte [4], ensemble qui incluait au sud-est l'orangerie occupant l'emplacement de l'actuel café jouxtant le jardin alpin, et dont les deux ailes nord-est et sud-ouest du être démolies entre 1815 et 1820, puisque sur ces plans-ci [5], [6] et [7] on voit déjà un espace vide entre le "bâtiment de la Baleine" (sans les baleines encore) et ladite orangerie. Dans cet espace vide il y a aujourd'hui des kangourous et le bassin avec la nymphe chevauchant un poisson.
Une dame de la génération des Poplin qui doit aussi se rappeler l'histoire des différents squelettes de cétacés (« qui est où ») ou au moins savoir quelles sources les évoquent, est Geneviève Meurgues que tu peux trouver au xx.xx.xx.xx.xx et qui dicte ses mémoires, mais étant aveugle elle ne communique que par téléphone, m'a dit un ex-collègue qui la connaît. "Bon bout d'an" ! --Amélie Pataud (discuter) 27 décembre 2017 à 15:09 (CET)

Salut  Amélie Pataud, et merci de ta prompte réponse. Merci aussi pour tes apports, je ne connaissais ni l'anecdote de Cuvier (j'ignore tellement de choses) ni quelques autres éléments que tu as aussi évoqués. J'ai noté le téléphone de la dame, mais s'il te plaît ne transmets plus de telles données personnelles sur les pages de discussion de Wikipédia : la planète entière peut les lire ! ici ce n'est pas un espace d'échange privé ! c'est à la vue de tout le monde !

Tu remarqueras que les photographies que tu m'avais mises en lien, de la fin du XIX^e siècle ou du début du XX^e, montrent une maquette et un squelette, chacun d'eux sous l'une des deux marquises latérales, saillantes de part et d'autre du passage sous l'intitulé "galeries d'anatomie comparée". Si tu regardes deux des plans de ton dernier message (celui-ci et celui-ci), tu verras que les deux marquises et leurs respectifs cétacés sont absents mais tu remarqueras aussi, et tout de suite, qu'il y a un squelette de baleine dans une cour intérieure. Un numéro "74", correspondant à une légende numerotée, marque l'endroit, le squelette est juste à l'angle et on y distingue les omoplates et les rostres d'un mysticète. Est-ce la baleine de Desmoulins, montée et décrite en 1822 sous la direction de Cuvier et actuellement dans la galerie d'Anatomie comparée ? C'est cette baleine qui a donnée le nom au bâtiment ? Cette question laisse songeur...

Je crois qu'Yves Laissus (qui me présidait pendant mes premières années en tant qu'Ami du Muséum) pourrait nous tirer d'affaire dans toutes ces questions, mais il est retiré et peut-être ne faudrait-il pas le déranger. Kintaro (discuter) 28 décembre 2017 à 01:38 (CET)

 Kintaro, bonsoir ! Yves Laissus, très enjoué et content de parler de cela, a dit à Ion au téléphone que rien n'est sûr et que le Pr. Jean Anthony aurait été le seul a se souvenir encore de cela. Il pense que le squelette de baleine qui a pourri dans le "clos Patouillet" le long de l'allée Houël, près du labo de François Poplin, est probablement celui auparavant exposé sous la véranda qui pourrait être celui de la baleine de Desmoulins... ou pas ! mais en tout cas ce n'est pas celui exposé en galerie d'Anatomie comparée, ni celui de la galerie de Zoologie-Évolution qui, eux, sont en trop bon état pour avoir été exposés aux températures extérieures ou aux intempéries. Cela restera donc un mystère... et il en faut aussi, conclut-il ;-) Bises, et saluts de Ion, --Amélie Pataud (discuter) 12 février 2018 à 19:27 (CET)

 Amélie Pataud, salut. La baleine de Des Moulins est bien celle de la galerie d'Anatomie comparée (c'est le spécimen type de la baleine franche australe). Donc, la baleine qui était sous la veranda au bâtiment de la baleine et qui par la suite, la pauvre, se mit à pourrir à l'extérieur dans le clos Patouillet est forcément une autre. Merci à monsieur Layssus et merci à toi. Kintaro (discuter) 14 février 2018 à 16:14 (CET)