Discussion utilisateur:Kintaro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Mes discusions archivées sont classées par année, comme suit :


Désormais, cher ou chère collègue wikipédien ou wikipédienne, si tu souhaites me laisser un message, je te demande uniquement de l'écrire en bas de page, que tu lui donnes un titre (entre deux signes d'égalité : == Titre ==) et que tu le signes. Tu peux signer par le biais de quatre tildes (~~~~) ou par quelque autre moyen propre à Wikipédia que tu connaisses ou que tu préfères. Sois la bienvenue (ou le bienvenu) et fais comme si t'étais chez toi.

L'article Red Baron History est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Red Baron History (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red Baron History/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 20 mars 2014 à 18:15 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Kintaro, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Red Baron History (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Décision PàS : l'unique contributeur de cette page était Kintaro ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mars 2014 à 18:44 (CET)

à la plancha, à la planche[modifier le code]

Salut Kintaro,

Ayant vu que 'plancha' vient effectivement de 'planche', ne serait-il pas plus logique (et plus conforme à l'orthographie française) de dire 'à la planche'?

Discussion:Château Citran/Suppression[modifier le code]

Cher membre du Projet Vigne et Vin vous êtes convié à aller voter sur cette PaS. Ce Château n'est pas admissible selon les critères d'admissibilité du monde viti-vinicole et en ce moment même si il y avait cloture cette page serait conservé. C'est histoire de ne pas ouvrir la boite de pandore et qu'une multitude d'article (hors critères selon nos règles) puissent être conservé. Cordialement. Pmpmpm (d) 17 avril 2014 à 18:27 (CET)

px dans les vignettes des images[modifier le code]

Bonjour,
Quand on force une taille en px, on force la taille de l'image « en dur », quelle que soit la taille des écrans (smartphones, tablettes, laptops, écrans de desktops) et les préférences de chacun. En utilisant upright, on introduit un coefficient multiplicateur qui permet des ajustements mais respecte les préférences utilisateur. Il est heureux qu'on permette à chaque lecteur d'accéder à des articles adaptés au support qu'il utilise.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 avril 2014 à 18:45 (CEST)

Svastika et art chrétien[modifier le code]

Bonjour, j'ai ouvert un sujet de discussion suite à votre modification récente de la page Svastika. Vous êtes invité à y prendre part (Discussion:Svastika#Symbole_.22notamment_dans_l.27art_chr.C3.A9tien.22). Salutations. Fdar (discuter) 23 février 2015 à 13:01 (CET)

Akira[modifier le code]

Hilanna, je suis outré de la façon dont tu as traité mon édition d'aujourd'hui sur l'article Akira (manga). Tu commets de graves erreurs en ayant annulé ma contribution, les suivantes :

  1. Dans l'introduction même de l'article, la première mention au film d'animation doit inclure le lien vers l'article correspondant : comme il se doit et comme je l'avais fait.
  2. N'as-tu pas la présence d'esprit de constater que la sous-section "Film d'animation" est vide ?? (mention Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète, avec en plus le texte suivant masqué en commentaire dans le code source : "{{...}} <!-- Un petit paragraphe sur le sujet -->"). Le "petit paragraphe sur le sujet" se trouvait (et se trouve à nouveau grâce à toi) tout simplement dans une section inappropriée, la sous-section "Création de l'œuvre"... qui ne fait quasiment que parler du film et pas du manga !!! Il faut donc déplacer le texte de la sous-section inappropriée vers la sous-section appropriée, comme je l'avais fait.
  3. Les films en prises de vues réelles ont beau avoir été annulés ils ne sont pas des produits dérivés !! les adaptations à d'autres médias, annulées ou pas, ne sont pas des produits dérives, mais bel et bien des œuvres à part entière et doivent être mentionnées dans leur section correspondante. En plus, en ayant effacé ma contribution tu prives le lecteur des termes qui l'éclairaient sur le fait même qu'il s'agit de films en prises de vue réelles... À la limite on peut, si tu le souhaites, créer une section intitulé "Projets annulés", "Adaptations annulées" ou quelque chose dans le genre.
  4. La sous-section "Création de l'œuvre" dans "Analyse de l'œuvre" n'a aucun sens puisqu'elle n'analyse rien du tout et elle est redondante avec les sujets du manga et du film d'animation tels qu'ils sont censés être abordés dans la section "Médias". C'est pourquoi j'avais déplacé à la sous-section sur le manga ce qui correspond au manga et à la sous-section sur le film d'animation ce qui correspond au film d'animation. Cette façon de procéder est quasiment une évidence.
  5. J'aborde maintenant une question que je n'avais pas abordée dans mon édition de l'article : dans l'article (et dans une catégorie où l'article est inscrit) il est question de bombes atomiques... alors qu'en réalité, dans le récit (autant dans le manga que dans le film) il n'est jamais question de vraies explosions atomiques !! La libération de l'énergie psychique d'Akira est comparée à une bombe atomique, et la plupart des gens y ayant survécu croient en partie à une explosion atomique comme explication, mais en réalité ce n'est pas le cas. Il faudrait que pour le lecteur l'article soit plus clair à ce sujet.

Voilà Hilanna, j'espère ne rien avoir oublié, mais essaye d'être un peu plus respectueuse avec le travail de tes collègues wikipédiens. Travaille sur cet article autant que tu veux, c'est ton droit et je respecte ton travail, mais je ne vais pas tarder à reprendre le mien, alors mettons-nous d'accord sur les contenus de l'article et sur la façon dont il faut les organiser. Salutations cordiales ! Kintaro (discuter) 19 avril 2015 à 17:39 (CEST)

Bonjour Kintaro,
Loin de là l'envie en une simple révocation de te heurter si violemment.
Pour répondre à tes revendications, et donner un peu de contexte :
  1. Actuellement Akira est en pleine mutation - lente certes car nous avons déjà pas mal usé d'énergie sur Gunnm - dans le cadre du WP:WCC par l'équipe numéro 20. Ce travail implique beaucoup de reconstruction du plan, qui a déjà été modifié, et qui, si nous souhaitons avancer ne peut changer à nouveau (d'où l'application du bandeau En travaux)
  2. Un autre point d'éclaircissement est que nous faisons une tentative de rassembler l'article sur la film d'animation et le manga, afin d'en faire un article plus profond et éviter la redondance - au fond, les thèmes, influences, réceptions et postérité se recoupent (d'où la volonté d'éviter les liens vers l'autre article).
  3. De plus, le plan actuel suit les recommandations du Projet:ABDA, que tu peux retrouver dans Gabarit pour une oeuvre de manga ou anime et a déjà été éprouvé notamment sur L'Attaque_des_Titans, labellisé tout récemment, ou sur Gunnm.
  4. En l'état, analyse de l'oeuvre est certes vide, mais l'article est en cours, et les sous-sections ont été laissé justement pour donner une explication du plan : Analyse de l'oeuvre au travers de ses influences, de ses thèmes et sa réception (et de postérité, à venir), je ne vois pas en quoi ce n'est pas une analyse de l'oeuvre ? Si c'est le vide qui te chagrine, tu m'excuseras de n'avoir eu que le temps ces deux derniers semaines de trouver les sources et les informations uniquement sur la création de l'oeuvre, en attendant d'avoir le temps de continuer à compléter la section... La section vide de film d'animation a toujours sa raison d'être et ne correspond pas aux informations sur la création. Des infos sur un film ne se limite pas à sa création, il y a également sa sortie au cinéma et sa diffusion au Japon et à l'international, sa fiche technique, son casting, les différences avec le manga, etc. Le but est bel et bien de remplir cette section...
  5. Je ne répondrais pas de ton dernier point, car ce n'est pas parce que j'ai révoqué une modification, que je deviens garante de l'intégralité de l'article. Par égard justement pour celui qui a rédigé ce paragraphe, j'ai laissé l'information et ne la modifierait que dès lors que j'aurais le temps d'offrir une réponse pertinente et sourcée à l'analyse. Car justement une analyse, c'est ce qui doit être pris avec le plus de pincettes et de recul que tout le reste dans l'article, tant cela a besoin, plus que le reste, de neutralité.
Je m'excuse platement de t'avoir visiblement choquer, au travers d'un clic un peu trop rapide, ce n'était pas ma volonté, vraiment. Cependant, je pense que dans la même veine de respect des autres, il serait bon de savoir appliquer à toi-même ce que tu demandes aux autres ; Tout le monde est faillible, et pas forcément pétri de mauvaises intentions ; en évitant notamment des formules condescendantes « N'as-tu pas la présence d'esprit de » notamment. Mais comme tout un chacun est faillible, je vais prendre ça pour l'emportement du moment et non une volonté de questionner mon intégrité intellectuelle.
Une bonne soirée wikipedienne (ou autre),
-- Hilanna (discuter) 19 avril 2015 à 19:31 (CEST)
Mon dieu... Hilanna... il n'y a pas d'emportement du moment qui vaille, ne va pas maintenant jouer les victimes. Tu as balayé d'un revers de la main la seule contribution d'un collègue utilisateur, contribution qui impliquait plusieurs parties de l'article, et tu n'as pas fait la moindre concession aux arguments présentés pour chacune des dites parties en question. Tu as révoqué tous les arguments sans concession... et peut-être bien que certains de tes arguments sont légitimes mais d'autres ne le sont manifestement pas. Par exemple : la section sur le film d'animation est entièrement vide alors qu'ailleurs dans l'article une section dont le titre n'a rien à voir avec le film est quasiment constituée de texte portant... sur le film. Ce constat que je fais est inattaquable ! pourquoi tournes-tu autour du pot ? Kintaro (discuter) 19 avril 2015 à 21:07 (CEST)
Je ne jouais en rien les victimes, je n'en ai ni le besoin ni l'envie, j'exprimais juste une opinion vis à vis de ta manière de t'adresser à moi, et comme tu continues à le faire, à savoir de manière condescendante, chose qui ne me semble justement pas relever du respect entre contributeurs (personnes). Sache que si je t'ai donné davantage le contexte - que tu ne pouvais pas connaître, à savoir, le WCC, qui implique par ailleurs quatre autres personnes - qu'une proposition de compromis, c'est avant tout car je souhaitais que tu nous laisses les deux dernières semaines du concours pour éprouver le plan choisi, à tord ou à raison, après ajout du contenu. Ceci étant dit, et n'ayant justement pas envie de "tourner autour du pot" sur cet échange en rien agréable, j'ai procédé à une modification (sous IP malheureusement, j'étais déconnectée sans m'en rendre compte) en guise de compromis, la "négociation" ne pouvant visiblement pas attendre la fin du WCC. Pour la suite, je t'engage à faire part de tes commentaires sur la pdd de l'article et non sur ma page perso. -- Hilanna (discuter) 20 avril 2015 à 19:47 (CEST)

L'article Vinothérapie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vinothérapie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vinothérapie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 18:39 (CET)

A propos de Félix Tailliez.[modifier le code]

Il mène "Océabyss", vois sur [1]. Tu peux aussi le trouver sur [2].

Cordialement, Ion Cepleanu, Toulon

Système de jeu[modifier le code]

Salut, Archimëa. Je manque un peu de temps en ce moment même, mais je reviendrai bientôt sur la question du terme "Système de jeu", qui en réalité n'est que le vrai titre de l'article "Mécanisme de simulation bla bla bla". Un autre utilisateur, Cdang, avait déplacé l'article parce que selon lui, dans le domaine des jeux de rôle, il fallait scinder de l'article "système de jeu" les deux concepts suivants : le mécanisme de simulation dans les jeux de rôle et le mécanisme narratif dans les jeux de rôle. L'existence de tels articles sous de tels titres est légitime, mais que l'article "Système de jeu" ait sauté uniquement pour ça est une pure absurdité. Cdang a agit selon son seul critère... quoiqu'il sera certainement suivi par tous les rôlistes "narrativistes" que l'on croisera dans cette encyclopédie. Je vais demander à ce que tout reviennent à l'ordre et au bon sens, car dans le domaine des jeux de rôle, le système de jeu est un concept déjà bien assis, bien acquis et bien archi-utilisé. Et il ne s'assimile pas à 100% ni au concept de mécanisme de simulation dans les jeux de rôle ni au gameplay des jeux vidéo. L'article avait une existence séparée, comme il se doit, et il faudra la lui rendre. Les deux articles commençant par "mécanisme", que j'ai cités plus haut, sont légitimes en eux-mêmes, chacun portant sur le sujet de son intitulé, mais cette bourde de Cdang nous prive désormais, ici sur Wikipédia en français, de l'article qui porte sur ce que les rôlistes anglophones appellent game system (cf. Role-playing game system) ou ce que les rôlistes hispanophones appellent sistema de juego (cf. Sistema de juego (juegos de rol)). On en rediscutera bientôt j'espère. Salut ! Kintaro (discuter) 16 mai 2016 à 21:21 (CEST)

J'avoue ne plus être sûr de mon annulation pour remettre le le lien uniquement vers l'expression consacrée au jeu vidéo.
Cependant, système de jeu est une composante majeure du Gameplay d'une jeu vidéo (expression largement utilisée en tant que telle), et il va être difficile de départager ou attribuer plus à l'un ou à l'autre l'usage majoritaire.
j'ai lancé une discussion sur le projet jeu vidéo, qui s'éloigne du pragmatisme nécessaire pour prendre une décision de suite...
Peut-être qu'une page d'homonymie serait envisageable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mai 2016 à 21:27 (CEST)
Bonjour, Archimëa. J'ai créé dans mon espace de travail un modèle de page d'homonymie por l'entrée "système de jeu" : Utilisateur:Kintaro/espace de travail. Qu'en penses-tu ? Kintaro (discuter) 18 mai 2016 à 12:51 (CEST)
Bonjour. Oui, c'est bien, j'ai rajouté une petite nuance. Je pense que c'est le mieux -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2016 à 18:14 (CEST)

Logotype de la Réserve zoologique de la Haute-Touche[modifier le code]

Bonsoir Kintaro, le nouveau logo à été mis dans l'infobox, par une autre personne, j'arrive trop tard. Sinon une mise à jour fait toujours du bien.

Cordialement

--Floppy36 (discuter) 18 mai 2016 à 19:15 (CEST)

bien vu pour commons, bonne continuation. --Floppy36 (discuter) 19 mai 2016 à 16:40 (CEST)

L'article Global collapse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Global collapse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global collapse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Siren - (discuter) 12 août 2016 à 11:40 (CEST)

Vespa vellutina[modifier le code]

Désolé mais tous les frelons sont d’origine asiatique, ce nom vernaculaire est à éviter. La première phrase est modifiée pour être identique a touts les espèces animales et surtout pour Wikidata. La forme de cet article doit être revue. Bonne journée. --Archaeodontosaurus (discuter) 15 août 2016 à 08:53 (CEST)

Les articles Prise de vue réelle et Film live sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Prise de vue réelle et Film live » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prise de vue réelle et Film live.

Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 15 septembre 2016 à 16:02 (CEST)

Interprétation VS interprétariat[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez commencé à remplacer toutes les occurrences d'interprétation par interprétariat. Or, cela n'est pertinent que dans quelques cas, et ce pour plusieurs raisons que je résume rapidement :

  • interprétation est le nom historique de l'activité. Interprétariat est un néologisme. Cf la plupart des dictionnaires, par exemple [3] sens I. B.
  • interprétariat n'est pas (encore) un terme tout à fait neutre : il avait à l'origine une connotation péjorative, puisque les interprètes de conférence s'en servaient pour dénigrer les interprètes de liason en comparant leur activité à du secrétariat (j'ai une source mais je ne l'ai aps encore retrouvée)
  • l'interprétariat désigne le métier, mais pas les activités qu'il recouvre (cf, par exemple, la définition du Robert). On peut donc, par souci de clarté, intituler un article interprétariat, mais pas parler "d'interprétariat de conférence", cela n'a pas de sens et n'est pas le nom ni usuel, ni historique de cette activité.

Une source un peu générale sur cette question : https://www.erudit.org/revue/meta/1985/v30/n1/004086ar.pdf

Pardon si ce message est un peu rapide et abrupt, mais je réponds entre deux portes. Je reste à votre disposition pour en discuter sur les PDD. En attendant, merci de ne pas remplacer et renommer à tout va. Cordialement, Matou91 (discuter) 17 novembre 2016 à 14:07 (CET)

Merci pour ton commentaire, Matou91, je ne me rendais pas compte qu'il fallait tenir en compte toutes ces choses... faut-il maintenant défaire toutes mes éditions sur ces articles ? Kintaro (discuter) 17 novembre 2016 à 15:44 (CET)
J'ai tout défait parce que j'ai paré au plus pressé et qu'à vue de nez le terme « interprétariat » était mal à propos dans 90% des cas (à noter que le SCIC ne s'appelle pas Service Commun Interprétation-Conférence par facétie, pas plus que Faculté de traduction et d'interprétation de l'Université de Genève...). Je ne suis évidemment pas opposée à son usage à bon escient et espère trouver le temps d'ajouter un paragraphe explicitant la différence entre les deux termes. J'ai vérifié l'historique pour m'assurer que je n'avais pas supprimé de contributions autres que cette substitution, si j'ai effacé d'autres éléments de ton travail par erreur je te prie de m'excuser. Matou91 (discuter) 17 novembre 2016 à 16:06 (CET)
De mon point de vue, même si c'est grâce à un néologisme, cette distinction est très utile et devrait devenir la norme, je parle de la distinction entre "interprétation" (la façon dont est interprété l'information) et "interprétariat" (la traduction orale, simultanée ou consécutive). Mais tant pis, je me fie à ta décision. Salutations cordiales. Kintaro (discuter) 17 novembre 2016 à 17:48 (CET)

L'article Sandale pied nu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sandale pied nu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandale pied nu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:58 (CET)

Homogénéisation de catégorie et d'article[modifier le code]

Bonjour

Suite à ton renommage de la page Cross-over (fiction) effectué il y a quelques semaines de cela, il est nécessaire de renommer les catégories employant ce terme dans leur nom :

  • Catégorie:Jeu Capcom cross-over
  • Catégorie:Comic cross-over
  • Catégorie:Manga cross-over
  • Catégorie:Anime cross-over
  • Catégorie:Jeu vidéo cross-over
  • Catégorie:Épisode cross-over
  • Catégorie:Tokusatsu cross-over
  • Catégorie:Film cross-over
  • Catégorie:Fiction cross-over

Ou alors revenir à l'ancienne graphie au niveau de l'article, si le trait d'union est justifié ? Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 09:07 (CET)

Notification Kintaro : C'est le moteur de recherche Wikpédia qui a donné ces catégories, je pense qu'il n'y que celle-ci.
Oui un bot doit pouvoir le faire finalement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 20:26 (CET)
Demande faite [4]. Wait and see.
Bonne continuation-- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2017 à 20:33 (CET)
La demande de bot est clôturée, car elle peut être facilement automatisées sans les dresseurs. Il suffit de se décider à renommer les catégories...
Est-tu sûr à 100% de la validité de ton renommage ? (je demande ca en rapport à tes discussions sur la pdd idoine) si oui, on peut le faire... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Hôtel de Magny : "pas" ou "plus" ?[modifier le code]

Bonjour. On est bien d'accord, l'état de longue durée n'est pas l'état ouvert au public (de même que l'état habituel du climat terrestre est celui de "planète-serre" à la T° moyenne de 22°C, qui représente 80% du Phanérozoïque). Mon "plus" n'était là qu'en référence à ces dernières années qui avaient habitué les publics à une expo dans ce bâtiment. Un peu comme lorsqu'on parle de "réchauffement climatique"... ça ne vaut que par rapport aux derniers millions d'années, avec leurs glaciations. ;-) Du coup, se présence dans la liste des établissements du site parisien du MNHN ne se justifie plus, et je l'ai transféré dans l'article "Jardin des plantes (Paris)" au paragraphe des "Bâtiments". Bien cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 17 mai 2017 à 20:04 (CEST)

Patrimoine du MNHN[modifier le code]

Qu'à cela ne tienne, Kintaro, voilà qui est fait ;-) --Amélie Pataud (discuter) 21 mai 2017 à 17:54 (CEST)

Redirection[modifier le code]

Je ne fais que diriger vers le titre de l'article tout en gardant le sigle ! arrête de saboter mon travail ! Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:26 (CEST)

Désolé mais çà ne sert à rien car il y à des redirection automatique. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:26 (CEST)
Tu n'es personne pour prendre une telle décision (ça ne sert à rien). Alors tu vas gentiment arrêter puisque mes interventions ne sont pas contraires aux conventions. Je ne sabote pas ton travail alors ne sabote pas le mien. Si tu n'arrêtes pas je demanderai à des tiers à ce qu'une décision soit prise te concernant. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:32 (CEST)
Il n'y a pas de sabotage, prend le temps de regarder. Les liens que tu veux placer fonctionnent déjà avant ton intervention. C'est en çà que ton travail complique le texte sans aucun intérêt. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:41 (CEST)
Les liens que tu veux placer fonctionnent déjà avant ton intervention : mon dieu... mais ça je le sais déjà ! Il y a eu ce débat et ce débat et maintenant je vais uniformiser TOUS les liens avec les titres d'article issus du consensus. Alors je te demande gentiment de me laisser tranquille, tu as déjà trop défait de mon travail et tu m'as déjà beaucoup trop fait perdre mon temps. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 18:50 (CEST)
Je crois que je commence à comprendre. Tu veux enlever les sigles pour le nom complet dans l'article. J'y suis très favorable mais dans ce cas tu es l'écrie à l'envers. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 18:58 (CEST)
Mais non, ce n'est pas du tout ça. Ce que je suis en train de faire est très simple : lorsqu'un article mentionne le sigle, au lieu de laisser la redirection ( [[MNHN]] ) ce que je fais c'est y ajouter le LIEN DIRECT (comme ça : [[Muséum national d'histoire naturelle|MNHN]] ). Voilà tout. Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 19:06 (CEST)
Ne te fâche pas, mais à quoi cela sert-il? --Archaeodontosaurus (discuter) 16 juillet 2017 à 19:09 (CEST)
L'apostrophe dans "d'histoire", entre autre, a été décidée comme étant verticale (Muséum national d'histoire naturelle) alors je vais commencer par uniformiser TOUS les liens de redirection vers l'article. Les liens sont les suivants : MNHN, Muséum d'histoire naturelle de Paris, Muséum de Paris, Museum national d'histoire naturelle, Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, Muséum national d’histoire naturelle, Muséum National d'Histoire Naturelle, Muséum national d’Histoire naturelle, et Muséum national d'Histoire naturelle. Pour l'instant je m'occupe de "MNHN", le premier dans l'ordre d'arrivée (t'as qu'à vérifier). Kintaro (discuter) 16 juillet 2017 à 19:28 (CEST)
Je te confirme donc que ce que tu as fais et que j'ai enlevé ne sert à rien; çà alourdi le texte et je l’enlèverait chaque fois que je le trouverai. Avant de te lancer prend un autre avis. --Archaeodontosaurus (discuter) 17 juillet 2017 à 06:57 (CEST)

L'article Musée national d'histoire naturelle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Musée national d'histoire naturelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée national d'histoire naturelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Elfast (discuter) 23 juillet 2017 à 17:27 (CEST)

Museu Blau[modifier le code]

Salut,

où tu as vu un accord pour les noms de musées en Français ? Car pour le moment on a toujours Museum of Modern Art, National Gallery, Alte Pinakothek... Pour moi c'est toujours l'usage dominant qui prévaut, et sur les guides touristiques, c'est toujours Museu Blau, Mnac etc. Sans arguments un peu plus poussé, j'annulerai. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:28 (CEST)

J'ai regardé un peu plus en détail : donc il y a un accord sur le fait de ne pas avoir d'accord. Donc il n'y a pas de politique générale pour les musées. On suit l'usage, s'il y en a un qui est établi, sinon on laisse en langue originale (ce qui est soit dit en passant la politique générale de Wikipédia). J'ai donné des exemples en langue anglaise et allemande, en Italie nous trouvons Galerie des Offices (musée dont il existe un usage constant) et, dans la même ville, un musée moins connu, la Galleria dell'Accademia, dans sa langue originale. Donc apriori, museu blau, en suivant les guides touristiques. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:38 (CEST)

Sources en français :

Donc clairement museu blau v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:45 (CEST)

Au lieu de t'énerver, annule rapidement ta modif. sur le museu blau, ou trouves des sources. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 13:48 (CEST)
Tu devrais rétablir rapidement ton annulation, te calmer, et arrêter de donner des ordres. Tu peux propose que ce soit déplacé, pas le supprimer de façon agressive. v_atekor (discuter) 7 août 2017 à 17:32 (CEST)
En effet tu commences à perdre les pédales. Si tu voulais déplacer la proposition de vote, il fallait demander à le faire, pas la supprimer ainsi. Je te laisse corriger assez vite et ajouter - donc - un vote sur le cas d'espèce. La suppression des messages d'autrui, surtout sur une consultation, est particulièrement peu délicate. Je ne comprends pas pourquoi tu es aussi énervé, plusieurs personnes l'ont relevé - daehan - v_atekor (discuter) 7 août 2017 à 17:39 (CEST)

Salut, Kintaro. Il est étonnant que tu aies argumenté de si haute lutte pour « Musée bleu » et de te voir demander toi même le renommage vers « Museu Blau »... Par ailleurs, le renommage est-il bloqué qu'il faille l'intervention d'un opérateur ? Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 15 août 2017 à 10:48 (CEST)

Salut Notification Cyril-83, nous discuterons ici si tu es d'accord. Je te réponds point par point :
  • Il est étonnant que tu aies argumenté de si haute lutte pour « Musée bleu » et de te voir demander toi même le renommage vers « Museu Blau ». Réponse : au moment où commençaient les discussions entre Vatekor et moi-même, je lui avais déjà dit : Si une majorité d'utilisateurs préfère le terme en catalan, je me plierai à ce qu'aura décidé la majorité.
  • Par ailleurs, le renommage est-il bloqué qu'il faille l'intervention d'un opérateur ?. Réponse : lorsqu'une entrée est déjà existante, je ne peux pas renommer avec le terme correspondant, je n'ai pas les attributions d'utilisateur nécessaires.
  • Quant à l'orthotypographie de « Musée bleu », ce n'est pas moi qui avais proposé cette typo comme tu le laisses entendre dans la page de discussion de l'article. En un premier moment, je prenais le parti de « musée Bleu » tout comme toi. C'est l'utilisateur Gkml qui a dit qu'il faut que ça soit « Musée bleu », en suivant le même modèle que « Musée juif », dans les règles que tu as toi-même mentionnées dans la page de discussion de l'article.
Salutations !! Kintaro (discuter) 15 août 2017 à 11:04 (CEST)
J'avoue ne pas avoir lu la discussion en détail, j'ai donc manqué l'intervention de Gkml sur ce détail. Cela dit (mais tu fais comme tu veux, naturellement), il y a de la marge entre se plier à ce que décide la majorité et aller soi-même demander le retour à une version avec laquelle on n'est pas d'accord ! Clin d'œil --Cyril-83 (discuter) 15 août 2017 à 11:10 (CEST)
T'inquiète, Notification Cyril-83, tout va bien dans le meilleur des mondes. Quant à « Musée bleu » / « Musée juif », tu soulèves une question pertinente : les conventions typographiques sont-elles correctement rédigées en proposant la typo « Musée juif » ? car elles pourraient être erronées, la forme correcte étant cans ce cas « musée Juif ». Que disent les sources ? (Jean-Pierre Lacroux, Imprimerie nationale, Académie française... j'avoue ne pas connaître ce que les sources disent dans le détail... je ne les maîtrise pas du tout). Salutations, Kintaro (discuter) 15 août 2017 à 11:28 (CEST)

Muséum Toulon[modifier le code]

Salut et fraternité ! Écoute, appelle-les (04.83.95.44.20 ou 32) et tu verras que le site auquel tu fais référence est obsolète (ils n'ont plus la main dessus) et que le conservateur François Dusoulier souhaite que la dénomination officielle actuelle (qui n'est plus « muséum d'histoire naturelle de Toulon et du Var », mais bien « muséum départemental du Var ») soit actualisée partout où c'est possible. Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 23 août 2017 à 14:37 (CEST)

Lexique des armes[modifier le code]

Re-re-bonjour et bonsoir. Il m'est venu une idée dans l'après-midi : ne devrions nous pas faire un lexique des armes à feu de manière à créer une référence pour les articles du projet armes ? Cela te semble-t-il pertinent ? Armicalement, p-2017-10-s Couarier 2 octobre 2017 à 20:27 (CEST)

Bonsoir. J'ai commencé à faire une ébauche de lexique et j'ai créé l'article afin que tout le monde puisse contribuer : Lexique des armes à feu. Tes remarques sont les bienvenues, et tes contributions également, si tes autres activités t'en laisse le temps. @+wikipédien. p-2017-10-s Couarier 24 octobre 2017 à 19:36 (CEST)
Bonsoir Couarier, et bravo pour ce lexique qui me semble excellent en tenant compte qu'il n'en est qu'à ses débuts. Ma première contribution a consisté a lier dans Wikidata le lexique que tu as créé ici sur Wikipédia en français aux lexiques déjà existants sur Wikipédia en anglais (Glossary of firearms terms) et sur Wikipédia en gallois (Geirfa drylliau). Par la suite, dans le corps de texte principal, j'y contribuerai aussi tôt ou tard. Merci à toi et bonne continuation. Kintaro 24 octobre 2017 à 23:50 (CEST)
Notification Paul.schrepfer, tu me diras ce que tu penses de tout ça ;) Kintaro (discuter) 25 octobre 2017 à 16:07 (CEST)
C'est très boin, Kintaro ? Autre chose : si tu as besoin d'un coup de main pour des tâches répétitives, par exemple, on peut s'entendre. Bonne soirée et à bientôt. p-2017-10-s Couarier 25 octobre 2017 à 19:17 (CEST)
Merci à toi, Notification Paul.schrepfer, mais je ne comprends pas ta question : C'est très boin ? C'est une coquille, j'imagine, mais qu'as-tu voulu dire ? Kintaro (discuter) 25 octobre 2017 à 19:28 (CEST)
C'est comme ça quand on ne se relit pas. D'abord je voulais te demander pourquoi tu me demandais ce que je pensais de tout ça (d'où le point d'interrogation) puis je me suis dit que c'était relatif aux liens que tu avais créé, alors j'ai voulu écrire c'est très bien. Mais je ne me suis pas relu, d'où le quiproquo. Avec toutes mes excuses. p-2017-10-s Couarier 25 octobre 2017 à 19:31 (CEST)
Entendu, Notification Paul.schrepfer, pas de problème. Sinon, j'ai mis un sommaire compact dans le lexique, comme il est d'usage dans les lexiques... Cheers ! pardon... Bang ! Kintaro (discuter) 26 octobre 2017 à 00:50 (CEST)
Très bien le sommaire compact, je ne savais pas comment faire ça. Bonne soirée Notification Kintaro. p-2017-10-s Couarier 26 octobre 2017 à 19:19 (CEST)

Jardin alpin[modifier le code]

Bonjour. Ébauche à voir et vérifier : [5]. Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 18 novembre 2017 à 08:45 (CET)

Bonsoir. Récidive : [6]. Cordialement --Amélie Pataud (discuter) 28 novembre 2017 à 19:20 (CET)
Merci. On est tous deux dans le même cas, j'avais aussi un livret, jamais revenu... Le premier qui y arrive corrige :) --Amélie Pataud (discuter) 29 novembre 2017 à 13:49 (CET)

Mise à jour des pdd[modifier le code]

Bonsoir Kintaro,

Hier j'ai apporté les modifications suivantes à votre récent ajout.

À toutes fins utiles, pour que les ajouts suivants ne comportent pas les mêmes petites imperfections.

Cdt. --Gkml (discuter) 30 novembre 2017 à 18:18 (CET)

Bonnes fêtes ![modifier le code]

Feliz Ano novo (Copacabana)

--Amélie Pataud (discuter) 11 décembre 2017 à 14:51 (CET)

Baleine, vous avez dit "baleine" ?[modifier le code]

Bonjour ! Selon François et Cécile Poplin (lui vétérinaire à l'origine, retraité du labo d'Anatomie comparée, elle ancienne de celui de Paléontologie), la baleine du bâtiment du même nom n'était pas « dans la cour intérieure » (qui ne s'est formée que dans les années 1930 lorsque furent construits les labos côté rue Cuvier, entre la maison de Cuvier et l'amphi Rouelle) mais devant le bâtiment, sur l'allée d'Orbigny, sous la verrière à l'abri des intempéries, où elle faisait face à un squelette de rorqual, qui fut démonté lorsqu'elle fut détruite (elle était plutôt mal naturalisée au niveau de la tête, mais au XIXe siècle personne n'avait jamais vu de baleine sous l'eau). Les mâchoires inférieures du squelette ont été alors placées en « arche » sous l'auvent du « bâtiment de la Baleine », tandis que les côtes et vertèbres furent entreposées dans le clos Patouillet, là où F. Poplin a travaillé, à l'extérieur, près de l'une des annexes du labo d'Anatomie comparée, le long de l'allée Houël, où elles ont lentement pourri dans les orties, devenant friables et verdâtres, et disparaissant au fil des années (il doit y avoir des anciens du MNHN qui en ont chez eux). J'ai cherché des photos et trouvé ceci : bâtiment des deux baleines et Les Poplin (elle est en pull jaune, assise). Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 26 décembre 2017 à 20:05 (CET)

Bonjour, Notification Amélie Pataud, et merci pour ton gentil message. Ne t'inquiète pas je connais ces photographies, le restaurant "La Baleine", précisément, en montre au moins une au public, pour mettre en valeur l'histoire des lieux. Les Poplin je les connais au moins de nom parce qu'ils ont été dans les programmes de cours et de conférences du Muséum (François Poplin en tout cas). Après tant d'années à fréquenter le Muséum je dois admettre que maintenant je ne me rappelle pas avoir assisté à l'une de ces conférences. Quoi qu'il en soit, leur expérience vécue est indubitable, mais la question est un peu plus complexe et plus profondément ancrée dans le passé que là où leur mémoire personnelle (limitée au XXe siècle) puisse aller creuser :
  1. De nos jours, ce qui est encore écrit au dessus du passage donnant accès aux laboratoires est GALERIES D'ANATOMIE COMPARÉE (« GALERIES », au pluriel). Cette désignation a laissé dans des sources fiables du Muséum (Taquet, par exemple), un terme tel que « les galeries de Cuvier ». Un autre terme qu'on trouve dans les sources du Muséum est « cabinet d'Anatomie comparée », du moins du temps de Cuvier. De nos jours le Muséum se réfère à ce bâtiment comme « le bâtiment de la baleine » ou « le pavillon de la baleine ». Et le nombre de squelettes ou de maquettes importe peu, « le bâtiment de la baleine » et « le pavillon de la baleine » sont des usages fermement établis par le Muséum.
  2. Les premières étapes de l'appropriation du bâtiment par le Muséum ont été les suivantes : Le Muséum l'achète à la compagnie des fiacres (les taxis de l'époque) en 1795, mais le bâtiment est d'abord utilisé comme entrepôt de farine (par le Muséum ? par le gouvernement de l'époque ? à cause des guerres révolutionnaires aux frontières ? tout cela m'échappe je l'avoue). Cuvier y installe son cabinet d'anatomie comparée en 1802 (finie la farine) et l'ouvre au public en 1806. Plus tard, je ne sais pas si avant ou après la mort de Cuvier en 1832, les galeries de Cuvier sont agrandies, soit avec des bâtiments déjà attenants, soit avec la construction d'un annexe...
  3. ...Tout ça pour dire que les travaux de 1930, qui ont créés des labos encore utilisés de nos jours, comme celui d'ichtyologie, en réalité n'ont pas été les premiers à créer une cour intérieure dans ce bâtiment. La disposition des lieux telle que je l'ai décrite plus haut est bien antérieure, elle date de la fin du XVIIIe siècle et du début du XIXe, et elle a offert au moins une cour intérieure, voir deux, tout au long du XIXe siècle, en tout cas avant la démolition d'une partie du bâtiment. Par ailleurs c'est cette démolition qui a fait que la maquette et le squelette de tes photographies ce sont retrouvés « à l'extérieur ». Tiens, Amélie, jette un oeil à ce plan (que tu connais déjà) et tu verras au moins deux cours à l'emplacement de notre actuel bâtiment de la baleine. Tu reconnaîtras aussi l'aile ayant survécu jusqu'á nos jours, celle-la même qu'on appelle « bâtiment de la baleine ».
  4. En tout cas, jamais à tout jamais le Muséum ou qui que ce soit d'autre aurait jamais utilisé le terme « le bâtiment des baleines » (avec les baleines au pluriel). N'est-ce pas ? ou je me trompe ?
Merci d'avoir évoqué cette question, elle me semble importante pour que cette partie de l'histoire du Jardin des plantes ne reste ni obscure ni incomprise. L'histoire du Muséum de Joseph Philippe François Deleuze est disponible sur Gallica (cet ouvrage date de 1823, sorte de commémoration des 30 premières années du Muséum sous ce nom). Dès que j'aurai un peu plus de temps je vais m'y replonger, histoire de vous donner, à toi et au couple Poplin (s'ils lisent ces lignes) quelques éléments historiques reculés faisant part de cette cour intérieure. Je chercherai aussi davantage de photographies, il me semble même que dans cette cour démolie (ou dans l'une de ces cours démolies) il y avait aussi un squelette de baleine franche (australe ? celle actuellement exposée à la grande galerie de l'Évolution ?). Bref, je n'ai rien de concret à t'apporter pour l'instant mais avec plus de temps j'espère trouver des éléments plus précis. Bonnes fêtes ! Kintaro (discuter) 27 décembre 2017 à 03:13 (CET)
Super cet échange. C'est seulement dans ce cadre que j'ai évoqué des baleines et pas pour que tu le mettes dans l'article, car moi aussi j'ai toujours lu et entendu "de la baleine" : tu ne te trompes point. Pour moi quand j'étais petite, c'était plus le "bâtiment du séquoia" (la tranche qui est aujourd'hui dans le hall d'entrée de la galerie de bota, et j'espère qu'ils ont changé son emplacement de façon à ce que le public puisse lire les tablettes chrono). J'ai aussi lu quelque part qu'à l'étage de ce bâtiment de la Baleine, Cuvier avait comme une espèce de "salle de classe" où ses assistants effectuaient, chacun à sa table, un travail de recherche ou de description commandé par le maître, qu'il signait une fois satisfait, c'était son organisation à lui.
Quelque part dans les archives photographiques du Muséum, peut-être à la bibliothèque, il doit y avoir aussi toute une collection argentique en noir et blanc d'un photographe nommé André Gordon, car, toujours quand j'étais petite (en CM), je me rappelle avoir vu dans l'escalier montant à la cantine (en "invitée" évidemment) une expo de ce monsieur assez âgé, qui était présent, intitulée "le point sur les statues" (on discutait alors déjà des statuts de l'établissement, c'était dans les années 80 du siècle passé) avec de belles vues non seulement des statues du MNHN mais aussi de cette cour intérieure où il y avait aussi des statues, de l'intérieur de la Galerie de Zoologie (telle que l'a peinte Kreienbühl) et d'autres coins et recoins inconnus du public. Mais sur internet, à "André Gordon", rien de photographique.
Ce bâtiment de la Baleine, en effet je l'identifie sur le plan de Roussel : c'était une aile d'un ensemble plus vaste qu'on voit aussi, bien en noir, sur ce plan d'agrandissement resté lettre morte [7], ensemble qui incluait au sud-est l'orangerie occupant l'emplacement de l'actuel café jouxtant le jardin alpin, et dont les deux ailes nord-est et sud-ouest du être démolies entre 1815 et 1820, puisque sur ces plans-ci [8], [9] et [10] on voit déjà un espace vide entre le "bâtiment de la Baleine" (sans les baleines encore) et ladite orangerie. Dans cet espace vide il y a aujourd'hui des kangourous et le bassin avec la nymphe chevauchant un poisson.
Une dame de la génération des Poplin qui doit aussi se rappeler l'histoire des différents squelettes de cétacés (« qui est où ») ou au moins savoir quelles sources les évoquent, est Geneviève Meurgues que tu peux trouver au xx.xx.xx.xx.xx et qui dicte ses mémoires, mais étant aveugle elle ne communique que par téléphone, m'a dit un ex-collègue qui la connaît. "Bon bout d'an" ! --Amélie Pataud (discuter) 27 décembre 2017 à 15:09 (CET)
Salut Notification Amélie Pataud, et merci de ta prompte réponse. Merci aussi pour tes apports, je ne connaissais ni l'anecdote de Cuvier (j'ignore tellement de choses) ni quelques autres éléments que tu as aussi évoqués. J'ai noté le téléphone de la dame, mais s'il te plaît ne transmets plus de telles données personnelles sur les pages de discussion de Wikipédia : la planète entière peut les lire ! ici ce n'est pas un espace d'échange privé ! c'est à la vue de tout le monde !
Tu remarqueras que les photographies que tu m'avais mises en lien, de la fin du XIXe siècle ou du début du XXe, montrent une maquette et un squelette, chacun d'eux sous l'une des deux marquises latérales, saillantes de part et d'autre du passage sous l'intitulé "galeries d'anatomie comparée". Si tu regardes deux des plans de ton dernier message (celui-ci et celui-ci), tu verras que les deux marquises et leurs respectifs cétacés sont absents mais tu remarqueras aussi, et tout de suite, qu'il y a un squelette de baleine dans une cour intérieure. Un numéro "74", correspondant à une légende numerotée, marque l'endroit, le squelette est juste à l'angle et on y distingue les omoplates et les rostres d'un mysticète. Est-ce la baleine de Desmoulins, montée et décrite en 1822 sous la direction de Cuvier et actuellement dans la galerie d'Anatomie comparée ? C'est cette baleine qui a donnée le nom au bâtiment ? Cette question laisse songeur...
Je crois qu'Yves Laissus (qui me présidait pendant mes premières années en tant qu'Ami du Muséum) pourrait nous tirer d'affaire dans toutes ces questions, mais il est retiré et peut-être ne faudrait-il pas le déranger. Kintaro (discuter) 28 décembre 2017 à 01:38 (CET)
Notification Kintaro, bonsoir ! Yves Laissus, très enjoué et content de parler de cela, a dit à Ion au téléphone que rien n'est sûr et que le Pr. Jean Anthony aurait été le seul a se souvenir encore de cela. Il pense que le squelette de baleine qui a pourri dans le "clos Patouillet" le long de l'allée Houël, près du labo de François Poplin, est probablement celui auparavant exposé sous la véranda qui pourrait être celui de la baleine de Desmoulins... ou pas ! mais en tout cas ce n'est pas celui exposé en galerie d'Anatomie comparée, ni celui de la galerie de Zoologie-Évolution qui, eux, sont en trop bon état pour avoir été exposés aux températures extérieures ou aux intempéries. Cela restera donc un mystère... et il en faut aussi, conclut-il ;-) Bises, et saluts de Ion, --Amélie Pataud (discuter) 12 février 2018 à 19:27 (CET)
Notification Amélie Pataud, salut. La baleine de Des Moulins est bien celle de la galerie d'Anatomie comparée (c'est le spécimen type de la baleine franche australe). Donc, la baleine qui était sous la veranda au bâtiment de la baleine et qui par la suite, la pauvre, se mit à pourrir à l'extérieur dans le clos Patouillet est forcément une autre. Merci à monsieur Layssus et merci à toi. Kintaro (discuter) 14 février 2018 à 16:14 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)