Discussion utilisateur:HB/archive 6

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Peux tu jeter un coup d'oeil sur le modèle Modèle:Distribution Statistiques ? Merci,

Un type qui est en vacances.
Que veux-tu exactement ? ce modèle a été créé il y a longtemps en copiant sur le modèle anglais. Je n'ai pas cherché à le changer. HB 2 août 2006 à 18:04 (CEST)[répondre]

mêmes questions.: ergonomie wiki , constructions..

bonjour H, merci pour tes remarques oui, bien sûr je vais me résigner à l'ersatz Utilisateur:Michelbailly/Brouillon. Mais ceci ne change rien à la question d'ergonomie que j'ai soulevée périodiquement; en septembre je la rédigerai au propre et la poserai dans le forum de discussion adéquat. Dans quasi tous les logiciels de création de quelque chose (txt, dessin, tableau, présentation), quand on commence un objet et qu'on clique "sauvegarder", voire "quitter", le logiciel lance un avertissement ou bien demande si on veut sauver le document, et dans quel répertoire, et sous quel format. Dans le logiciel wikipédia, on est amené à créer un document "nouveau" par une voie ou une autre, par exemple en cliquant un lien rouge. Ensuite pour une raison ou une autre on s'interrompt (aller acheter du pain, aller chercher un point de doc dans sa bibliothèque), dans ce cas on sauvegarde, et hop, la page est créée avec le statut d'article encyclopédique à part entière. Là il y a deja une distorsion entre le statut que l'utilisateur a en tête (embryon d'article) et le satut que lui assigne l'artefact. Ultérieurement, un patrouilleur humain ou un robot repère ce nouvel article et lui fait subir un sort inadapté, suppression ou blanchissement ou que sais-je. Et voilà une deuxième distorsion, ce traitement n'est pas adapté à la situation. Or, en l'occurence, ce n'est pas l'utilisateur qui se trompe, c'est l'outil dans la première phase qui assigne un mauvais statut et le robot qui dans la deuxième phase ne fait pas l'action adéquate. Ceci est tellement vrai que n'importe quel intervenant qui lit cette question sur le forum du bistrot répond spontanément: "c'est normal qu'on te blanchisse ou supprime parce que ton article comportait moins de 5 lignes, ne comportait pas de lien, yaqu'à..." Moi, brave plouc, j'en déduis que si n'importe quel pilier de bistrot est capable de détecter ces 2 caractéristiques, un petit sous-programme en serait capable aussi. Voilà pour la phase DETECTION PAR UN OUTIL. Une fois cette caractéristique détectée, par exemple par un robot-effaceur, quelle serait l'action la plus adéquate? Il y a l'embarras du choix. A la création je pencherais plutôt pour un dialogue de sauvegarde du type Outlook (dans lequel le mail d'une personne a systématiquement un dossier "brouillons"). Quant aux robots de wikip, ils pourraient insérer une balise "ébauche" par exemple et puis envoyer un message à la personne en lui signalant la chose.

On me rétorque que, pour la phase de création, le package international wiki est comme cela dans la version actuelle, je suis bien d'accord, ce que je suggère là concerne la prochaine release. mais si personne n'enfonce le clou du signalement de cette anomalie ergonomique, si tout le monde dit que la solution de repli (page Utilisateur:Quidam/Brouillon) supprime le problème, il est certain qu'il ne sera jamais approfondi.
deuxième question, le Portail géométrie/Constructions:. J'y vois uniquement un des multiples volets d'une encycopédie, le volet "éducation populaire", c'aurait été d'avoir une zône de "teasing" pour les amateurs qui papillonnent sur l'encyclopédie, et à partir d'une page de construction au titre intriguant, aiguiller sur un grand théorème ou sur une branche insoupçonnée de la géométrie. Sinon, tant pis, les constructions seront rencontrées au fil des articles eux-mêmes, articles auxquels le papillonneur accèdera par un autre cheminement.

• pour prendre des exemples concrets: Construction de l'angle moitié me semblait moins scolaire que Bissectrice, en plus il me semblait ouvrir plus de portes que l'a construction ordinaire de la bissectrice, la porte vers l'article Cercle et vers Théorème de l'angle inscrit et de l'angle au centre que je rajoute illico. Et pour intriguer un peu plus le papillonneur j'avais ajouté, sur la suggestion d'ektoplastor, le petit couplet qui mène à la trisection de l'angle. Autre exemple: "retrouver le centre d'un cercle" me semblait plus parlant que : Problème de Napoléon, c'est une question de goût, je m'aligne sur le premier arrivé. S'agissant du Tracé point à point d'un arc de cercle sans centre qui est encore à l'état d'ébauche, je ne pensais pas à une ouverture sur l'homothétie, non, je pensais à la "méthode SNCF" qui est démontrable avec des triangles semblables et qui dans mon projet permettait de brancher le papillonneur sur la propriété de perspective unidimensionnelle dans une conique. Ceci demandera des dessins et des explications de la transpiration sur la syntaxe Latex, je les ferai au retour de mes vacances imminentes Michelbailly 3 août 2006 à 16:51 (CEST)[répondre]

J'ai hâte de savoir ce qu'est la méthode SNCF. J'attendrais donc ton retour de vacance avec impatience. HB 4 août 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]
j'avais trouvé ça dans une revue du style "vie du rail" ya quelques années. ils donnaient la méthode brute sans justification mathématique,en disant voilà comment on fait à la SNCF quand on arrive au bout d'une ligne droite et qu'il faut prendre un virage à droite de rayon R=400m par exemple et il faut tracer sur la plateforme des points du cercle, c'est à dire planter des piquets de repérage avec une forte précision. Je m'étais dit: houlala, à la SNCF c'est plein de polytechniciens, alors de deux choses l'une, soit cette méthode est de la géom analytique bestiale en calculs lourds, soit elle est géniale. J'ai fait des figures, je me suis concentré, et j'ai vu que effectivement elle me donnait un fil d'Ariane pour accéder à certaines sympathiques propriétés de la conique-cercle. Maintenant il faut que je rédige ceci proprement Michelbailly 4 août 2006 à 11:21 (CEST)[répondre]

Mon avis sur la question

Je l'ai déjà dit : il faut mieux développer dans un premier temps des modèles pour aider les papilloneurs à voler avec un surf (belle image) entre les articles autour de thèmes communs, plutôt que de multiplier les rubriques du portail:géométrie. Ensuite, on peut facilement axer le portail, et mieux s'y retrouver soi-même.

C'est ainsi que j'ai créé un modèle:solides dont l'aspect est à améliorer. En tout cas, en parlant de solide, bravo pour ton intervention sur l'aricle Cube, ça commence à prendre forme. Sous une invitation de Peps, je travaille sur l'article Polytope régulier.

Pour revenir au portail, es-tu d'accord avec les suggestions que j'ai laissées dans la page de discussion ?

Ektoplastor, un soir à une certaine heure (CEST).

Concernant le Portail, je vais lire attentivement tes suggestions et répondre sur la page adéquate. Concernant les solides, je suis toujours bloquée par mon ignorance sur les antidiamant. Il me manque un outil 3D pour en dessiner un. J'ai même des doutes sur leur définition précise. Rentrer dans la jungle des polyèdres a quelquechose d'effrayant : noms tordus, vision dans l'espace necessaire... mais, plus grave, il semble y avoir parfois confusion entre polyèdre quelconque et polyèdre régulier ou semi-réguliers. L'article Dual d'un polyèdre est décevant même aux yeux d'une ignorante comme moi. (voir page de discussion). Concernant ton modèle:solides, voir la page de discussion. HB 4 août 2006 à 10:48 (CEST)[répondre]
Laisse tomber les antidiamants ; les noms ne me paraissent pas si tordus, ma foi. Ce soir, j'ai affronté la jungle des nombres (Catégorie:nombre remarquable) : nombre semi-parfait, nombre heureux, nombre malheureux, nombre définissable, nombre palindrome, nombre narcissique, ...
J'ai créé le projet:Géométrie, à développer !
Ektoplastor

Mille excuses pour ...

Je m'excuse pour ce que tu trouveras sur la page de Discussion:Géométrie hyperbolique.

Ektoplastor

Valeur propre

Désolé pour ma présence sporadique. Voilà un article simple et de bon gout. Les modifications sont pertinentes. Je suis super pour. Jean-Luc W 7 août 2006 à 16:05 (CEST)[répondre]

Félicitations, cher administrateuse !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations HB/archive 6 ! Tu es maintenant pourvue des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins.©éréales Kille® | | | en ce 8 août 2006 à 08:36 (CEST)[répondre]

Merci à tous ceux qui m'on fait confiance. Mainenant il va falloir que je travaille sec pour comprendre le fonctionnement de mon nouveau balai. je crains d'embêter pas mal les administrateurs chevronnés avec mes questions (j'en ai déjà posé une sans réponse dans Discussion Wikipédia:Demande de fusion d'historique). HB 8 août 2006 à 09:40 (CEST)[répondre]
c'est gentil le gâteau. Merci et profite de ton balai.  Bix? (ℹ) 8 août 2006 à 12:06 (CEST)[répondre]
Félicitations! Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 août 2006 à 12:18 (CEST)[répondre]
Félicitation HB! Lorsque tu voudras te lancer dans une nouvelle tâche d'admin, si les pages d'aide classiques ne te suffisent pas, tu peux lire cet embryon de manuel d'admin. ▪ Sherbrooke () 8 août 2006 à 14:49 (CEST)[répondre]
Toutes mes félicitations aussi.--Bertrand GRONDIN 9 août 2006 à 09:50 (CEST)[répondre]

Scientifique arabe

Pour te répondre, j'ai ajouté la cat arabe à des personnes considérés comme arabe au sein même de l'article, en suivant l'exemple du wikipédia EN, je n'ai rien inventé. Ensuite, si j'ai fait ça c'est parce qu'il existe une cat sur les scientifiques perses, donc du coup je ne vois pas pourquoi une cat sur les scientifiques arabes ne pourraient pas exister. Pour Idrisi, sur le wikipédia anglophone il y est dit qu'il est arabe. Idem sur le site de la bibliothèque national de France [1] [2] ou ici [3] Ensuite a propos du qualificatif marocain, c'est également très discutable, puisque le Maroc n'existait pas à l'époque.--Shaolin128 8 août 2006 à 15:46 (CEST)[répondre]

Salut, Je précise que j'ai créé la Catégorie:Mathématiques arabes qui est à développer ! Ce serait bien de créer une Catégorie:Sciences arabes avec une seconde cat catégorie:Astronomie arabe. Utilisateur:Ektoplastor, le 8 Aout, 20:30 CEST.

Blocage, Bocage, ...

Sinon, à part ça, on m'a demandé s'il était possible de bloquer un individu fort mal poli ou trop sérieux qui laisse un paquet de messages dans une page à discussion (cf. la demande sur ma page de discussion). Merci de ta réponse ! Utilisateur:Ektoplastor, même jour, même heure.

Polyèdre ; Polytope

Tu avais aussi exprimé des questions existentielles sur la définition d'un solide. Tu peux participer (si tes nouvelles fonctions t'en laissent le temps évidemment !) à la rédaction de l'article Polytope régulier.

Tu peux aussi critiquer le Projet:Géométrie, et en compléter la galerie d'images !

Utilisateur:Ektoplastor, même jour, même heure.

Je me suis permis d'ajouter une fonction dans cette sous-page (et j'espère que tu me pardonneras cette ingérence) : elle te permettra, lors des restaurations de page (pour purge d'historique, par exemple), d'avoir toutes les versions précochées, ce qui peut être utile lorsqu'il y a plusieurs centaines de versions dont il ne faut virer que trois ou quatre...)

Il faut que tu ailles sur la page avec le lien ci-dessus, et que tu fasses un Ctrl+F5 et, en principe, ce sera opérationnel lorsque tu regarderas n'importe quelle page Special:Undelete/une_page_effacée_quelconque.

D'autres choses intéressantes dans Wikipédia:Personnaliser monobook et dans Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées.

Hégésippe | ±Θ± 9 août 2006 à 15:45 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, cela peut se révéler très utile. J'avoue que je trouve ce monobook très barbare et que je n'ai pas encore eu le courage de le comprendre et de l'améliorer. Donc merci de l'avoir fait à ma place. HB 9 août 2006 à 15:52 (CEST)[répondre]

Ton objection tient largement la route (c'est le moins qu'on puisse dire), d'autant que ce n'est pas exactement la place qui nous manque. Je restaure donc. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 02:50 (CEST)[répondre]

Merci . HB 10 août 2006 à 08:57 (CEST)[répondre]

Un travail pour un robot

Bonjour,

Comme tu es devenue administrateur, administratrice ou administrateuse (j'aurais besoin d'une leçon de grammaire), pourras-tu m'aider ? J'ai créé très récemment le Projet:Géométrie avec une Galerie d'images, l'objectif étant de réunir sur une page l'ensemble des illustrations de géométrie utilisées en vrac.... Lorsque j'écris un article, je me demande parfois si telle ilustration n'est pas déjà disponible. Je recherche en vain une aiguille dans un tas d'articles. Il serait bien de disposer d'une bibliothèque d'illustrations.

On peut la réaliser à la main, mais je ne m'imagine mal le faire. Un robot pourrait-il s'en charger ?

Merci, Ektoplastor, le 10 Août, 23:57

Comme tu devrais t'en douter, un titre ne donne pas automatiquement un savoir. Etre administatrice me donne seulement d'autres tâches à effectuer et ne me donne aucune compétence concernant les robots. En ce qui concerne ta recherche d'image, je pense que tu ne pars pas dans la bonne direction : construire des galeries d'images de cette taille se fait par le biais des catégories. Mais je ne sais pas s'il est judicieux à terme de se lancer dans cette tâche sur wikipedia : la meilleure banque d'image est sur Wikimedia Commons où tout est déjà rangé dans des catégories avec tout le problème que pose le bienfondé de la catégorisation (à quand un rangement par mot clé...)HB 11 août 2006 à 08:59 (CEST)[répondre]
Merci. J'essaierai de m'amuser à faire les liens nécessaires un de ces quatre. Ektoplastor, le 12 Août, 16:40

Bonjour,

Merci pour cette remise à neuf, j'avais pour projet de faire un bon coup de dépoussiérage sur l'article, mais je dois l'avouer, un peu la flemme.

On va essayer de repartir sur des bases neuves et saines pour cet article ... je vais le surveiller de très près, et essayer de rajouter des informations notamment administratives dans un premier temps.

A bientot pour de nouveaux déboires du style de Rieux (Marne) :-)

PS: félicitations pour ton nouveau poste d'administrateur.

-- Thibault.taillandier 11 août 2006 à 09:11 (CEST)[répondre]

oh la la, comme tu dis

  • j'espère que la cata a été réparée sans dommages, à l'avenir je ne me mêlerais plus de vouloir "alléger" un grand article (sans prétention à changer quoi que ce soit au contenu mathématique), j'avais cru, pouvoir opérer comme sur d'autres sites, en coupant en 2 et en donnant à la partie portée ailleurs le titre le plus adéquat..en l'occurence, là : philosophie des maths... bon ici çà n'a pas l'air aussi simple, c'est probablement dû aux paquets de liens et de reférences ? en tout cas je ne me sens pas techniquement à la hauteur pour me charger de çà, si j'ai tenté le coup c'est parce qu' un bandeau prévenait que le texte était trop long etc..
en fait j'étais venu au départ dans l'intention, étant littéraire et un peu héllénisant, de préciser le sens grec premier, du mot mathêma, qui est "leçon" .. avant même celui de "science".. merci et encore excuses ! ...lamadelama 11 août 2006 à 12:20 (CEST) et de plus tout de suite j'étais sous IP..[répondre]
c'est sans problème ;-) --HB 11 août 2006 à 13:49 (CEST)[répondre]
Un truc enfin pour éditer la première partie d'un article qui est trop long. Tu édites un section raisonnable, puis dans la barre d'adresse, tu changes le numéro de la section par 0 ainsi tu édites seulement l'intro. HB 11 août 2006 à 13:57 (CEST)[répondre]


Modèle pour le traitement des PàS

Bonjour, j'ai répondu pour ta demande de modèle sur le bulletin des admins. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 août 2006 à 15:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, dans la page de compte-rendu des violations de droit d'auteur, tu indiques que cet article est traité. Aurais-tu oublié de le supprimer ou quelquechose m'échappe ? HB 11 août 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]

j'ai oublié d'enlever le bandeau. J'ai nettoyé toutes les contribs de ce contributeur. ~Pyb Talk 11 août 2006 à 17:21 (CEST)[répondre]

Help !

Salut HB, je voudrais profiter de ton expérience des fusions / scissions pour te soumettre un problème

  • il y avait un article théorème de Dirichlet ne contenant qu'un théorème alors qu'il existe deux théorèmes principaux connus sous ce nom (cf historique avant mon intervention)
  • j'ai déplacé le théorème vers théorème de la progression arithmétique qui existait déjà (presque vide) et qui est le nom standard. Question 1 : la fusion est elle satisfaisante (cf discussion) dans la mesure où j'ai ensuite changé le contenu, ce n'est plus une page "redirection" ?
pas une page de redirection mais une page d'homonymie (j'ai modifié), ça doit pouvoir passer. HB 12 août 2006 à 14:48 (CEST)[répondre]
merci !
Je pense que le bot remet un lien de A vers B s'il existe un lien de B vers A. Je suis donc allée changer les liens de tous les articles sauf le russe, qui me semble ne correspondre à aucun des théorèmes cités, le portugais qui, à ce qu'il me semble, parle du principe des tiroirs, et un autre dont je ne connais ni la langue ni le contenu. J'espère que le robot n'est pas assez intelligent pour remettre les liens par transitivité (Aan pointe sur B pt (ce qui est une erreur) et Bpt pointe sur Cfr .... pourvu que le bot ne fasse pas pointer Cfr sur A an ...). Si les autres liens reviennent, le mieux est de t'adresser au bot mais amuse toi bien: c'est un robot italien non autorisé. HB 12 août 2006 à 14:48 (CEST)[répondre]
ma qu'est ce qué tou crois, en croisant mes vigoureuses connaissances d'espagnol et de latin, yé dois arriver à engueuler n'importé quelle botte dans sa lingua materna moi ! Il doit y avoir des moments où les interwiki dérivent complètement... Merci encore !! Peps 12 août 2006 à 17:40 (CEST)[répondre]

Merci pour tes conseils ! Peps 12 août 2006 à 14:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Lassé une fois de trop de voir des informations redondantes (surtout quand on voit le créateur du modèle et ses contributions signalées sous copyright pour les mêmes articles), j'ai pris le parti de virer systématiquement toutes les traces de ce modèle qui est, selon moi, complètement inutile (l'information étant fournie par ailleurs dans le tableau commune et dans la composition communale du canton). J'ai posé la question de l'utilité de tels modèles sur les articles des communes françaises sur le projet villes françaises. Autant je trouve que certains autres modèles (ceux cités par Tella, notamment) ont parfaitement leur place et leur utilité pour l'article (car ils apportent une information inédite), autant celui du canton de Niederbronn n'apporte strictement aucune information supplémentaire. Ce n'est, hélas, pas le seul modèle inutile que j'ai constaté dans mes pérégrinations dans les communes.

Ceci étant dit, il est vrai que je ne suis pas allé jusqu'au bout de ma démarche et que j'aurais dû, dans la foulée, demander la suppression du modèle. Il y a-t-il une procédure particulière ? Un comité d'arbitrage ?

Ma liste de courses n'est plus à jour depuis longtemps : ce que je note sur des petits bouts de papier (c'est vachement pratique quand même) se perd parfois ...

cordialement Sharky 11 août 2006 à 22:06 (CEST)[répondre]

La démarche à suivre est de faire une demande dans Wikipédia:Pages à supprimer et d'en avertir Kapipelmo. Mais je serais toi, j'essaierais de faire mûrir la décision dans projet villes françaises. Mon expérience de pages à supprimer me fait dire que tu vas tomber sur des gens (comme moi) qui vont trouver le modèle pertinent et bien fait et ne seront pas gênés d'une redite alors qu'ils ne s'intéressent pas du tout au projet ville française et tu risques de te faire débouter. Quant à moi, si j'ai remis le modèle c'est par respect pour le seul travail personnel de Kapipelmo dans tous ces copiés-collés. HB 11 août 2006 à 22:49 (CEST)[répondre]
OK, je note et partage ton avis. Cependant :
  1. Kapipelmo ne s'est pas manifesté pour les violations de copyright, pourquoi le ferait-il pour un modèle ? Ok, je le ferai pour la forme.
  2. Je ne pense pas que le décision (en fait l'absence de décision) soit due à un manque de consensus, mais je ne me suis peut-être pas suffisamment expliqué. J'ai demandé : pensez-vous que le modèle "canton Niederbronn" est utile et on m'a répondu, le "modèle Labourd" est utile. Je vais remonter "un dossier" avec des exemples à l'appui et en essayant d'être plus explicite.
cordialement Sharky 11 août 2006 à 22:59 (CEST)[répondre]

Hop ! 1 933e page dans ma liste de suivi. J'ai frôlé les 2 000 avant-hier, puis ai réussi à en virer dans les 80 (bistro, pages à supprimer traitées, utilisateurs avertis, etc.) mais c'est « sisyphesque » et, au lieu de redescendre perpétuellement comme la pierre dans le mythe, ça remonte à chaque fois... On va déjà voir s'il revient à la charge et s'il le fait avec son compte utilisateur ou sous IP. Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 19:46 (CEST)[répondre]

Bénichon

Hum! Il me semble qu'il y a une boulette! La page a été supprimée, elle faisait réellement l'objet d'un soupçon justifié de violation de copyright. Puis elle a été recréée par un autre utilisateur, sans copyvio, il y a 2 ou 3 jours. Il ne fallait pas la re-supprimer, cette fois là, me semble-t-il.--Michel Barbetorte 13 août 2006 à 10:57 (CEST) Pardon, j'avais mal vu. Ce n'est pas l'article Bénichon qui a été supprimé !--Michel Barbetorte 13 août 2006 à 11:01 (CEST)[répondre]

Sluse

Chère HB, merci de votre intervention. Mon père était un formidable matheux, licencié de l'UCL et qui a fait son mémoire avec Georges Lemaïtre... Malheureusement, je suis nul en maths et donc vous admire encore plus,

Utilisateur: José Fontaine 13/8/6 17h.

Avis sur

Bonjour,

J'aimerais ton avis sur Enseignement des mathématiques. J'ai traduit la page anglaise. Mais je crains qu'elle devient trop judéo-chrétien-centrée dans le paragraphe Histoire. Connais tu l'équivalent du BO au Québec ? Peux-tu lister les méthodes d'enseignement mathématiques ? (enseignement classique, méthode de Moore, constructivisme, mathématiques modernes, ... quoi d'autre ?)

Ektoplastor, le 13 Août, 20:01

Bonjour,

Où en est l'évolution de cette page ? Combien de temps existera-t-elle encore ? Combien de temps dure le traitement d'une violation de copyright ? Que font donc les admnistrateurs ?

Ektoplastor, le 15 Août, 21:26


Réponses de HB à plusieurs de tes questions

Il faut savoir qu'un super-balai est un cadeau empoisonné qui ne laisse plus le temps de faire autre chose: le traitement le plus simple d'une page sous violation de copyright nécessite pour l'instant pour moi une demi-heure de travail. Ce travail m'empêche même de répondre aux messages amicaux. Donc quelques réponses rapides

  • Concernant Polytope régulier, comme sur beaucoup d'autres articles de mathématiques, je n'ai aucune compétence pour donner un jugement. Je crois qu'il y a tromperie sur la marchandise. Je ne suis qu'un prof de math basique dont les connaissances sont bien lointaines pas encore atteint par la maladie d'Alzeimer du moins je le crois (?). Bref, j'ai quasiment découvert les polytopes en travaillant sur wikipedia. D'où mon silence gêné sur ta demande de participation
Justement, la présentation te parait-elle accessible et compréhensible par le plus grand nombre possible ? Verrais-tu des remarques à ajouter à ce qui est déjà rédigé ? L'article te semble-t-il bien parti pour devenir un AdQ ?
  • Concernant Catégorie:Mathématiques arabes , je suis toujours un peu mal à l'aise avec cette qualification : les mathématiques dites arabes, sont en réalité des mathématiques de langue arabe, les mathématiciens dits arabes sont perses, égyptiens, autres d'où une grande difficulté dans la classification
C'est discutable. Mathématiques arabes est une terminologie courante. Je suis nul en histoire, mais il me semble que la dynastie omeyade a régné sur l'ensemble du monde arabo-musulman. Il y a avait donc une nationalité commune. Le fait d'être origines perses, égyptiennes ou autres ne rentre pas en ligne de compte, non ? Non seulement, leurs droits furent respectés, mais ils jouissaient aussi d'un prestige dû à leurs positions et leurs savoirs. En ce sens, l'expression mathématiques arabes ne me semble pas erronée.
je me permets de m'insérer. J'ai toujours été dérangé par les confusions entre arabe et islamique. C'est la civilisation islamique, au musée du Louvre il y a la section des arts d'Islam (Perses, Turcs et Kurdes sont fortement représentés !). Quand tu dis que Mathématiques arabes est une terminologie courante, il faudrait s'appuyer sur des sources claires dans l'article pour expliquer cette dénomination. Peps 16 août 2006 à 22:35 (CEST)[répondre]
  • Concernant enseignement des mathématiques, on pourrait croire qu'un prof de math y connaisse un rayon sur le sujet... hélas, trois fois hélas... Je fus précipitée dans l'enseignement sans aucune formation didactique. Donc je suis quasiment aussi ignorante sur l'enseignement des mathématiques que sur les variétés ou les polytopes. Je ne pourrais parler que de mon expérience personnelle qui n'est surement pas à valeur encyclopédique. Bouh... je suis nulle ... et retourne à mon balai, ou bien j'irai quand j'en aurai le temps chercher de la doc pour ne pas mourir ignare.
Bah, je ne connais pas plus long sur le sujet et me suis contenté de traduire ce qui existait chez nos amis anglophones. J'ai aussi créé Licence de mathématiques et "développé" agrégation de mathématiques. C'est une maigre contribution. Tu noteras aussi que la page enseignement des mathématiques est assez vide. Je ne sais pas dans quelle direction la remplir et la partie Histoire de la page anglaise est malheureusement anglo-centrée.
je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à pratiquer ça à la Monsieur Jourdain (même pas d'IUFM) Peps 16 août 2006 à 22:35 (CEST)[répondre]
  • Concernant René François Walter de Sluse , la page est une copie de site. Il faut avertir l'auteur, entamer un dialogue, attendre au moins 6 jours le temps d'une réaction. José Fontaine m'a demandé un peu de temps pour réécrire l'article. cet un peu de temps ne peut pas être inférieur à 6 jours. La patience est la première des vertu ?

Cependant, je n'ai pas abandonné l'espoir de participer aux projets mathématiques et géométrie et je suis avec beaucoup de plaisir vos initiatives à toi et Peps mais ne me demandez pas de voler trop haut. --HB 16 août 2006 à 10:51 (CEST)[répondre]

Je demande cela car la page traine dans la Catégorie:Histoire des mathématiques.
Aussi puis-je te demander ton avis sur la suppression éventuelle de Catégorie:Algèbre de processus et Bdmp? (Sinon, les votes risquent de s'éterniser, personne n'ayant les compétences suffisantes pour juger de quoi il en retourne.)
Ektoplastor, le 16 Août, 11:56

Une question pour HB : je n'ai pas trouvé d'article sur la preuve par neuf et les variantes. Saurais-tu où ça se trouve ? j'ai la nostalgie de mon cher instit de CM1... je vous quitte pour quelques jours, et j'interviendrai sans doute moins souvent (rentrée) Peps 16 août 2006 à 22:35 (CEST)[répondre]

Images brouettes

Bonjour et merci d'avoir enrichi la galerie de l'article. Je vois que le 15 août a été placé sous le signe de la brouette ! C'est bizarre comme on en voit partout lorsqu'on s'est intéressé un peu à l'histoire de l'objet... Et félicitation pour ton élection dans le club très fermé des administratrices. --VARNA 17 août 2006 à 15:51 (CEST)[répondre]


Avis

Merci pour ton avis sur les pages de demande de suppression que je t'avais indiquées.

Oublions les polytopes, les brouettes, et tout ça : revenons à l'essentiel, les triangles. Bien que cela paraisse élémentaire, en fait ça ne l'est pas (trigonométrie euclidienne, sphérique, hyperbolique, homologie singulière, cellulaire, ...). Mais peux tu donner ton avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/Triangle (géométries non euclidiennes) ? Merci,

Ektoplastor, 19:23 CEST

Merci de ton intervention foudroyante. C'est déjà chiant de signaler des copyvio, j'imagine que ça doit l'être au moins autant de les traiter. J'ai apprécié ta rapidité, mais j'ai peur d'avoir encore du travail à te fournir (je n'ai qu'à peine exploré le Haut-Rhin, et pas fini les communes du Bas-Rhin). -- Sharky 17 août 2006 à 22:54 (CEST)[répondre]

pfff encore ? non !! pause SVP. ;-) --HB 17 août 2006 à 22:56 (CEST)[répondre]
J'avais promis de revenir !!!!!! C'est fait avec Soultz-Haut-Rhin. J'espère que le pause a été assez longue ;-) -- Sharky 28 août 2006 à 22:12 (CEST)[répondre]

Copy-...

Bonjour,

Apparemment, tu commences à en avoir marre de traiter les pages qu'on te fournit... Lorsque tu auras le temps, et pour te changer les idées, peux tu jeter un coup d'oeil sur le Projet:Géométrie ? J'ai profité de l'absence de Peps pour lui donner un nouveau look, peux-tu me donner ton avis ?

Ektoplastor, le 19 Aôut

Bonjour

Puisque vous aviez remarqué ma contribution sur Leibniz physicien, je vous signale ma création d'une page Principe d'indétermination qui a vocation à remplacer la page Principe d'incertitude.

Si consensus, il faudrait supprimer cette dernière en redirigeant vers Principe d'indétermination et aussi changer tous les liens avec sans doute un robot (ce que je ne sais ni ne me crois autorisé à faire tout de suite).

Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez?? --Valp 19 août 2006 à 19:37 (CEST)[répondre]


projet:géométrie

Bravo pour le nouvel aspect de la page d'accueil: elle donne envie de participer. Les grands chantiers ne sont pas de mon niveau mais pourquoi pas une biographie ou deux. Je refléchis toujours à un article basique sur le solide géométrique mais bute encore sur une définition rigoureuse : je ne trouve que "ensemble des points à l'intérieur d'une surface fermée" intuitivement juste mais qui pose le problème de la définition de la surface fermée et de son intérieur. HB 20 août 2006 à 09:20 (CEST)[répondre]

La définition de l'intérieur ne pose pas de problème une fois admis la généralisation du théorème de Jordan (non triviale). La question se pose sur la définition de surface fermée ? Je définirais un solide géoémtrique comme l'enveloppe convexe d'un nombre fini de points, de cercles, et d'ellipses, non tous coplanaires. Eventuellement, on peut inclure au besoin un plus grand nombre de courbes planes. Exemple : deux cercles dans des plans orthogonaux de même rayon, l'un passant par le centre de l'autre ; un cercle et un point donnent un cône ; ... Essaie d'imaginer de nmbreuses situations pour t'en convaincre. Je n'ai pas trouvé de meilleure définition. Par contre, la notion de face me parait conceptuellement difficile. Ektoplastor.
Un solide n'est pas toujours convexe : le tore par exemple. HB 20 août 2006 à 10:23 (CEST)[répondre]
Hem, c'est vrai. Bon, à la limite, tu peux inclure toutes les surfaces fermées (=surfaces compactes) de R^3 : elles séparent l'espace en deux domaines, un domaine borné, l'intérieur, et un domaine non borné, l'extérieur. Peux-tu donner ton avis sur le Portail:Géométrie ? Quelle rubrique ajouterais-tu ? Ektoplastor.

Projet : portail stats et probabilités

Voir proba et stats

Vous êtes invité a participer à ce portail compte tenu des nombreux articles que vous avez écrit sur le thème. Cordialement Stendhalconques 21 août 2006 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bawin Bernadette J'ai réécrit la page selon vos indications. Ne supprimez pas tout de suite l'original, je dois encore y chercher un repère.

Merci de votre amabilité.

Utilisateur: José Fontaine 21/8/6 21h39

Salut El Caro , comme c'est toi qui a créé l'article, tu as peut-être ton mot à dire sur Wikipédia:Pages à supprimer/Triangle (géométries non euclidiennes) ? - @+ --HB 22 août 2006 à 10:18 (CEST)[répondre]

Merci du signalement. J'ai expliqué mon point de vue, ce qui ne rajoute pas grand-chose à ton excellente synthèse. J'espère qu'il se passera la même chose que lorsque j'ai proposé Tlön et Uqbar à la suppression : ça a motivé des contributeurs à étoffer ces articles et Tlön, Uqbar, Orbis Tertius ;-) El Caro bla 22 août 2006 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bandeau de Géométrie

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis sur le bandeau du portail de la géométrie ?

Ektoplastor, 19:47

Mérimée

Je vais essayer de tenter quelquechose avec Pir6mon puis de faire rebondir le débat sur le projet Villes françaises, car c'est un problème récurrent (pas seulement pour les bases du Ministère de la Culture ;-) -- Sharky 23 août 2006 à 21:46 (CEST)[répondre]

merci --HB 23 août 2006 à 22:03 (CEST)[répondre]
scrogneugneu, je viens de passer près d'une heure à lui répondre et paf ! un <CTRL-W> (fermeture d'onglet) au lieu d'un <CTRL-X> (quel est l'abruti qui a mis ces deux touches si proches l'une de l'autre ?) et tout est perdu. Groumpf. Je recommencerai demain (avec un brouillon à côté) . -- Sharky 23 août 2006 à 22:49 (CEST)[répondre]

René François Walter de Sluse

Merci de l'avoir réécrit, je vous demandais un peu de temps et puis j'allais seulement m'y mettre.

Utilisateur: José Fontaine 24/8/6 1h.

Bonjour, je te sollicite en tant qu'administratrice. Cet article est proposé AdQ, et comporte de longues et nombreuses citations du bonhomme ; j'en ai identifié certaines (celles du parag 2.1) comme des traductions de cette page :[4] ; les autres proviennent probablement du même site. Je suis absolument ignorant des statuts de copyright en vigueur, donc j'aimerais savoir ce que tu en penses.Salle 24 août 2006 à 11:57 (CEST)[répondre]

Un administrateur n'est que celui qui prendra le balai pour purger l'historique quand la communuté se sera prononcée sur le copyvio. Personnellement , je trouve qu'il y a abus de citation, mais je te conseille plutôt de faire cette remarque sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Stephen Hawking. Techniquement, il sera tout de même difficile de résoudre le problème de violation de copyright s'il y a lieu car les citations datent de plus d'un an et les contributeurs sont extrêment nombreux. HB 24 août 2006 à 12:28 (CEST)[répondre]
Oui, je comprends ta réponse. Mais je suis quand même embêté : on est en train de le faire passer AdQ, tout le monde vote Pour ; et je ne me vois pas poser un bandeau Copyvio maintenant, alors que ma position contre AdQ semble très minoritaire, et que je ne connais même pas les règles concernant le copyright, ni les habitudes de la communauté en la matière de pose de ce bandeau. Au passage, je viens de remarquer que toute la première section était pompée sur un site de fan ; j'avais fait des modifs, et je ne sais pas si on est encore dans le copyvio pour cette partie. Mes questions précises sont alors : est-il risqué du point de vue légal de laisser les choses en l'état? Penses-tu que la pose d'un bandeau copyvio soit adapté à ce cas?Salle 24 août 2006 à 14:04 (CEST)[répondre]
De quel site de fan parles-tu ? j'ai cherché avec Google et je n'ai trouvé qu'un article de juillet 2006 et un site qui donne pour source wikipedia ?HB 24 août 2006 à 15:26 (CEST)[répondre]
Je parlais de ce site. Le terme de fan n'était peut-être pas bienvenu.Salle 24 août 2006 à 18:08 (CEST)[répondre]
Ce site copie allègrement le site officiel que tu as mis en évidence et qui a, entre autres sources, effectivement servi de source à l'article (voir cette version ) --HB 24 août 2006 à 18:15 (CEST)[répondre]
Donc pour moi, on en est là : tout le début de l'article provient du site officiel, et de ce que j'ai appelé site de fan (je n'ai pas identifié en quoi la matière de ce site de fan provenait du site officiel, mais peu importe) ; avant mes coupes, l'article était même assez précisément une traduction de ces deux références. Ce n'est pas bien gênant, maintenant que les coupes ont été faites, au point de vue de l'objectivité, puisqu'il s'agit essentiellement d'éléments biog, sur lesquels Hawking ne triche pas, on peut penser (mais bon, une confirmation extérieure ne peut pas faire de mal). Il reste quand même trop d'éléments traduits. Cela vaut-il un bandeau copyvio, je ne sais pas ; donc je ne fais rien. Après, je relirai la partie recherche, dont je ne connais pas les sources, et qui a aussi des défauts ; et cette fois-ci, les problèmes d'objectivité (et voyant comment l'article a été construits sur ses premières parties, je crains qu'il y en ait de gros) sont gênants. Malheureusement, je suis incompétent en physique, donc je ne pense pas que je pourrai redresser l'article ; qui me semble quand même loin d'un AdQ, quand on voit d'où les infos proviennent, et le peu de recoupement qui semble avoir été fait. Bilan : j'ai l'impression que les gens ont voté n'importe comment sur ce coup, mais peut-être est-ce aussi de l'arrogance de ma part, et je suis gêné. Aurais-tu une idée?Salle 24 août 2006 à 19:07 (CEST)[répondre]

Je pense que vous avez vu que j'ai retraduit l'article à partir de son homologue en anglais. Vous pourriez peut-être régler le problème. Merci. Gustave G. 24 août 2006 à 17:58 (CEST)[répondre]

Copyright le retour

J'ai bien compris le principe du Copyright, je vais juste me prendre par la main et re-rédiger les choses, comme ça, pas de problème vis à vis de la loi!

Merci du temps pris à me répondre!

Orchestre à cordes Idoménée

Ma réponse. Certaines choses prennent du temps... Frank Renda 25 août 2006 à 15:17 (CEST)[répondre]

L'identité

Bonjour,

Peux-tu faire quelque chose de l'article Fonction identité ? Penses-tu qu'il pourra être comparé à l'article Brouette un jour ?

Plus sérieusement, je souhaite proposer l'article Racine carrée en vote d'AdQ, mais cela risque de faire double emploi avec Racine carrée de deux, non ?

Peux tu donner ton avis sur le bandeau du portail géométrie ?

Ektoplastor, qui va s'absenter une semaine.

Abandon de poste

Salut HB, Ravi de parler avec toi aussi :) j'ai bien eu ton message et consulter celui que tu as mis sur le bulletin des admins, je comprend ta reaction face à cette montagne de travail qu'est la lutte contre le copyvio, comme tout système il y aura toujours une écrasante majorité des personnes qui respecteront et agirons de la sorte et il ya aura toujours 1, 2 ou 3% des gens qui en abuiseront a nos dépend... quand nous dénichons 10 copyvios yen a 30 ki se sont rajouté derrière mais faut continuer la lutte et ceux dans l'interet du projet et surtout pour sa pertinence et sa qualité.

Quand à la relève, sincèrement cela m'interesserait beaucoup car ca me faciliterai la tache d'avoir le statu d'admin pour cette maintenance, celle des images et les revert mais je n'ose pas postuler de peur de manquer encore d'experience. Si une personne experimentée est la pour prendre ta relève ce serai parfait. Moi si je peut continuer comme ca cela ne me pose pas de problème, je postulerai que si ya personne et que ca savere indispensable.

En tout cas profite bien de ton ptit retrait et revient nous car toi aussi tu fait un boulot formidable je lai vu dans tes contribs. au plaisir. - Sofian - {''''} 26 août 2006 à 01:21 (CEST)[répondre]

Merci pour ta contribution sur le vote d'approbation proportionnel.

Je participe actuellement au développement d'une plate-forme électorale à destination de communautés souhaitant permettre un vote, garantissant l'anonymat de l'électeur et au dépouillement facilité. La première version open source, licence BSD, PHP sera publiée après un test expérimental lors de l'élection du Conseil d'Administration de notre communauté du 1er au 14 septembre.

Le module de dépouillement inclus utilise cette technique.

Un développeur ayant trouvé l'exemple des tableaux un peu confus, j'ai traduit et annoté l'exemple anglophone avant de l'ajouter sur l'article.

Encore merci pour cette contribution qui m'a permis de découvrir cette technique et a inspiré notre logiciel.

--Dereckson 26 août 2006 à 11:17 (CEST)[répondre]

Racine de deux

Page accusée de violation de droit d'autre par un professeur de mathématiques et auteur d'un ouvrage sur le sujet.

Peux-tu nous aider ? En tant qu'admnistrateur et contributeur de l'article, tu es la personne la mieux placée pour agir. J'ai rédigé une réponse d'excuses, pour réparer le mauvais pas de Rogilbert. C'est urgent ...

Utilisateur:Ektoplastor

Normalement, je me suis mis en vacances de Wikipedia (voir abandon de poste) et aussi en préparation de la rentrée. Ceci dit, si Rogilbert a copié le livre c'est bien fait pour lui et pour nous, il faudra repartir de la version du 4 aout. Si M. Rittaut se satisfait de la version de Lachaume, il faudra la prendre et faire une liste de contributeurs ayant disparu de l'historique. Sinon, il sera nécessaire de se contenter de repartir de la base du 4 aout. C'est en partie ces problèmes de copyvio ingérables qui me font prendre un peu de distance actuellement. HB 26 août 2006 à 15:12 (CEST)[répondre]

Avant d'agir, je te conseille lire l'opinion que je ne peux pas donner dans la page de discussion de racine de deux sur Discussion Utilisateur:Arnaudus. J'ai appris à mes dépens que les gens ne ressemblent pas toujours à leur réputation. Ektoplastor, le 27 Août, 10:16

J'ai déjà agi. Il s'agit de couper court aux revendications de M. Rittaut justement blessé par une copie manifeste. On peut comprendre qu'il ait alors développé une susceptibilité extrême et pas toujours fondée. En repartant d'un base sans aucun plagiat, en reprenant le travail de Régis Lachaume qui source son travail, nous ne portons plus flanc à la critique et M; Rittaut aura beau dire que cela se trouve dans son livre, on pourra prouver que cela existait ailleurs avant mars 2006. Comme le dit Régis, le droit d'auteur s'applique à la mise en forme et pas à la connaissance. Cependant, je n'ai pas envie de défendre Rogilbert. As-tu regardé sa page de discussion : importation d'un image scannée d'un livre, affirmations non sourcées sur plusieurs domaines de physique, textes de physique d'un niveau tel qu'ils sont incompréhensibles pour les autres contributeurs et invérifiables. S'il ne change pas d'attitude, il va apporter de nombreux problèmes à l'encyclopédie. Je note aussi cette image dont il n'est pas l'auteur, je suppose qu'il faudrait que quelqu'un parcourre les livres de Brain Greene, pour vérifier un plagiat éventuel avec Couplage en théorie des cordes et Spasmes quantiques et jette un coup d'oeil sur Avant le Big-Bang des frères Bogdanoff (le "nous", qui apparait dans ses textes me parait douteux )HB 27 août 2006 à 10:53 (CEST)[répondre]
juste un mot pour dire que j'ai suivi la discussion et que j'approuve complètement HB : son procédé permet d'assainir la situation et de préempter les critiques ultérieures (je pense qu'il y en aura, mais qu'on pourra légitimement les repousser). Cela obligera à sourcer l'article plus encore que de coutume, mais ce n'est pas nécessairement un mal ! Pour la physique c'est LeYaYa qui essaie courageusement de canaliser Rogilbert... pas facile ! Peps 27 août 2006 à 11:27 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Comme je ne peux pas m'appuyer sur les cours, il faut bien que je m'appuie sur quelque chose.
  • Les idées viennent des ces livres, mais je n'ai pas recopier texto comme dans √2. Vous pouvez vérifier dans L'Univers élégant, ou dans La magie du cosmos.
  • Quant au nous, j'ai appris à l'école que c'était plus amical et encouragent.
  • Quant à cette image, j'en suis l'auteur, je l'ai fait avec Microsoft Word et j'ai fait un screenshot.
  • Lorsque j'avais scannée l'image, je ne connaissait pas bien les règles Wiki (je ne suis inscrit que depuis une cinquantaine de jours), j'ai réparé l'erreur moi-même. En la remplacant par une image que j'ai créée.
  • Mes articles les plus récents sont assez compréhensible, sinon j'aurais déjà eu des remarques, mais plus personne ne s'en plaint. Le seul dont on s'est vraiment plaint, c'est Couplage en théorie des cordes. Maintenant, seule mon orthographe pose encore problème.
  • Quant au sources, je les indique si on me les demande.
  • Et depuis cet incident avec √2, je saurais ce que je dois faire à l'avenir. J'en aie retenu la lecon.
  • Dernièrement, je ne m'appuie plus sur les livre des frères Bogdanov depuis que je sais que ce n'est pas une référence de qualité.
  • Enfin, je voudrais m'excuser pour tous les désagrément encourrus. Je me suis inscrit trop tôt sur Wikipedia, et vu les ennuis que ca cause, peut-etre ne devrais-je plus contribuer...
Amicalement, Rogilbert @@ @ @@
Je réponds ici pour plus de clarté.
  • Pour Peps : c'est sympa de venir lorsque la tempête est passée ! (Mais évidemment, tu as une bonne excuse.)
  • Concernant Rogilbert, je ne peux vérifier sérieusement que la partie mathématique. Je lui ai dit que j'essaierai les prochains mois de me consacrer à la correction des fautes éventuelles dans ses articles (et repérer d'éventuels copyvios, mais je ne peux rien promettre).
  • Pour l'image, j'ai déjà remarqué que certains collégiens sont plus à l'aise que moi avec l'informatique (faut que je me fasse une raison, j'ai commencé sérieusement à utiliser un ordinateur à 16 ans).
  • Pour les fautes d'orthographe, ce n'est pas le plus difficile à corriger.
  • Pour le livre des Bogdanov (que j'ai achetés), je me suis bien marré en les lisant. Ce n'est évidemment pas une référence de qualité.
  • Pour Rogilbert, non, il peut continuer à contribuer à Wikipédia, il n'y a pas de soucis de mon côté.
  • Pour ce qui concerne vraiment la racine carrée de deux, voir la page de discussion.
Ektoplastor, le 27 Août, 22:17


Salut, j'ai transféré sur l'espace encyclopédique tout ce qui ne pose absolument pas de problème, i.e. ce que j'ai écrit sans inspiration particulière de la page copyvio ou du CR de conf. de Rittaud. — Régis Lachaume 29 août 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]

Autre problème de copyvio (courage !)

Bonjour,

Objet: Biographies Dr Claraz et Georges Claraz

Je suis c.Claudio (Claude Claraz) créateur du site La Trace Claraz et auteur des biographies du site. et juste avant mon départ en vacances j'ai découvert l'encyclopédie libre et j'ai voulu l'enrichir de 2 biographies de personnages que j'ai découvert lors de recherches généalogiques. Mais je me suis trouvé devant des difficultés pour intégrer les bandeaux des droits d'auteur ainsi que la photo de Georges Claraz. La photo de Georges Claraz appartient à mes archives familiales. Si un admistrateur veut enrichir l'encyclopédie libre : photos ou articles je lui demande dans les sources externes de faire un lien avec le site généalogique La Trace Claraz : www.latraceclaraz.org Trés cordialement. C.Claraz

Comme indiqué dans aide:republication, il vous faut changer explicite la licence de votre site (actuellement sous copyright) et la remplacer pa une licence GFDL, ou bien envoyer un mail à permissions AT wikimedia Point org. Seul moyen de valider ces autorisations. D'autre part, vos biographies présentent un autre défaut: elles ne sont pas vérifiables car elles ne figurent que sur votre site. J'ai demandé que ces écrits soient étudiés par la communauté sur Wikipédia:Pages à supprimer/Claraz mais ma demande n'a pas été suivie car elle ne repectait pas les formes (absence de bandeau de suppression sur tous les articles). Elles posent cependant un problème qui risquent d'être soulevé plus tard par un autre contributeur. HB 27 août 2006 à 11:54 (CEST)[répondre]

Images

Bon, j'ai compris que ce n'est pas à moi de prendre l'initiative de traiter du copyvio, mais j'ai consulté les images introduites par Rogilbert. Je lui fais donc un petit test avant la rentrée scolaire (pour être sûr). Voir sa page de discussion,

Ektoplastor, 27 août, 23:16

Salut Arnaudus, j'ai écrit l'article précédent il y a un an, pas très au fait alors des problèmes de copyright. L'article est une traduction libre du site espagnol mis en source. Vu ta position très tranchée sur Stephen Hawking, j'ai des doutes sur la légitimité de mon travail. Si celui-ci doit disparaître, je m'y soumettrais la mort dans l'âme car, c'est une des seules sources en français de ce problème. L'autre source signalée, (maintenant ici) n'était à l'époque pas si développée et ne contenait que l'analyse du texte d'Alonso de cartagena. HB 29 août 2006 à 10:47 (CEST)[répondre]

J'ai jeté un oeil sur le site concerné, et en effet, ça semble être une traduction (donc copyvio). Malheureusemnt, mon espagnol ne me permet pas d'en dire beaucoup plus :-) Maintenant, sans ton propre aveu, personne ne s'en serait probablement rendu compte, et des centaines de passages comme ça se trouvent probablement sur Wikipédia. Tu connais mon point de vue : je pense que l'historique doit être purgé, et l'article réecrit. Ça ne devrait pas être trop difficile, par exemple, tu n'as pas repris le plan. Il s'agit donc juste de l'expression des idées. Peut-être as tu été "trop honnëte" sur ce coup? :-) Arnaudus 29 août 2006 à 11:07 (CEST)[répondre]


Images

Salut,

Tu es invitée sur Utilisateur:Ektoplastor/Images de Rogilbert pour discuter des images et donner ton avis.

Ektoplastor, 21:22

merci de l'invitation mais tout ceci est du chinois pour moi. HB 31 août 2006 à 15:30 (CEST)[répondre]