Discussion:Stephen Hawking/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Passage au second tour.

• Bilan : 9 pour, 2 contre, 3 attendre.

Kokin 12 août 2006 à 21:01 (CEST)

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 12 pour, 5 contre, 3 attendre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 60 % < 75 %

Kokin 12 septembre 2006 à 10:49 (CEST)

Stephen Hawking

Proposé par : Tej 11 juillet 2006 à 17:05 (CEST){{{4}}}

L'article semble complet. La partie scientifique pourrait être étoffée. Peut-être y a t'il trop d'anecdotes.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour excellent article. on peut pas dire qu'il manque de contenu... voir mes réflexions :-( Bestter Discussion 16 juillet 2006 à 23:04 (CEST)
2. Pour Logiquement. Bon article. Tej le 19 juillet 2006 à 12:54(CEST).
3. Pour Bon article sur une personne fantastique Lucas Destrem 21 juillet 2006 à 13:05 (CEST)
4. Pour rien à redire Bramogic 24 juillet 2006 à 11:20 (CEST)
5. Pour Un grand homme... Article très bien construit. Gr3mi ✉ 24 juillet 2006 à 13:52 (CEST)
6. Pour Très complet Benoît Guédas 29 juillet 2006 à 15:46 (CEST)
7. Pour bon article!! GDC 1 août 2006 à 22:56 (CEST)
8. Pour On lui doit bien ça : ses recherches et la qualité de l'article le méritent. Guffman 8 août 2006 à 00:55 (CEST)
9. Pour Les liens rouges seront difficiles à corriger, mais l'article est très bien écrit, très complet --$!M9191 11 août 2006 à 23:13 (CEST)

   Pour Peut-être pas parfait, mais très intéressant et bien écrit. Agréable à lire et informatif -> ADQ ! Manproc 22 août 2006 à 13:54 (CEST) Attendre si copyvio avéré. Manproc 28 août 2006 à 14:52 (CEST)

10. Pour Complet, plaisant, instructif. L'article sur ce géant de la physique mérite d'être un AdQ. Rogilbert _@^@ @ ^@_@
11. Pour Ca se lit tout seul, excellent article --Narsh 24 août 2006 à 11:10 (CEST)
12. Pour J'ai lu facilement et c'est un article bien fait. RGAO 27 août 2006 à 22:16 (CEST)

Contre

1. Contre Des choix malheureux dans le contenu et dans la rédaction : accumulation d'anecdotes ( dans tout le texte et pas seulement dans la partie dédiée), citations touchantes mais un peu anecdotiques, des tas de redites, une partie recherche qui ne permet pas de savoir ce qui est du ressort de la conjecture et ce qui est théorème, ce qui est communément accepté et ce qui ne l'est pas, ce qui a été validé par l'expérience et ce qui ne l'a pas été. L'impression globale est qu'on a voulu établir qu'Hawking est un grand homme, entreprise peut-être louable ; mais on est loin d'un article encyclopédique de qualité.Salle 7 août 2006 à 01:14 (CEST)
2. Contre aïe je dois avouer que je suis assez d'accord avec Salle. De façon symptomatique, on livre des quantités de données etde jugements journalistiques sur ses livres de vugarisation alors qu'un ouvrage tel que the large scale structure of space time a par exemple un impact très fort dans la communauté scientifique. L'aspect vulgarisateur et la personnalité, remarquable certes, semblent manger complètement le scientifique proprement dit, jusque dans les paragraphes qui parlent de faits scientifiques profonds, on retrouve des anecdotes hors sujet. De ce fait, l'article me semble déséquilibré, on a une fausse idée du personnage : Hawking aurait été parfaitement valide et 'aurait pas écrit d'ouvrage de vulgarisation, il n'en aurait pas moins mérité sa place sur WP, mais cela ne se voit pas bien ! J'ajoute des bizarreries telles que " cosmologie, un domaine que personne n'a encore exploré" ?? ou "sujets d'étude dans lesquels il n'y aurait que de la recherche" ?? Peps 7 août 2006 à 15:24 (CEST)
3. Contre Principalement pour le problème de source (voir plus bas) et aussi parceque je le trouve trop people et pas assez centré sur le scientifique. HB 24 août 2006 à 19:16 (CEST)
4. Contre L'article est basé sur un gros copyvio. Arnaudus 28 août 2006 à 14:06 (CEST)
5. ContrePoppyYou're welcome 9 septembre 2006 à 01:23 (CEST). Problème de copyright.

Neutre / autres

1.  Attendre. Pas de sources. Sinon, c'est très bien. --NeuCeu 16 juillet 2006 à 12:45 (CEST)
2.  Attendre Pas mal du tout ! Mais peut être à réorganiser ... --Grimlock 2 août 2006 à 13:05 (CEST)
3.  Attendre. Joli article, très bon travail de synthèse. Perso je n'ai rien contre les détails de sa vie qu'il a largement contribué à médiatiser lui-même donc cela me semble encyclopédique même si pas scientifique. Par contre trop peu de sources pour les citations. J'ai fait du ménage, rajouté du bleu, mis des bandeaux de ref nécessaire et indiqué quelques sources concernant ses derniers travaux mais je crois qu'il faut encore paufiner avant de le déclarer de qualité. Mais il n'en est pas loin ama. LeYaYa 8 août 2006 à 00:55 (CEST)
4.  Attendre très bien, quelques liens en rouge --$!M9191 10 août 2006 à 08:28 (CEST)

Discussions

Réflexions de Bestter

Est-ce que c'est normal que j'ai pas tout compris??????? Bestter Discussion 16 juillet 2006 à 23:03 (CEST)

oui je pense que tu devrais consulter :) n'importe quel enfant de cinq ans comprendrait ce qu'est un instanton gravitationel, allez me chercher un enfant de cinq ans! LeYaYa 8 août 2006 à 00:59 (CEST)

Soupçon de copyvio

Tiens, j'ai fini par comprendre pourquoi cet article me laisse cette impression : fort soupçon de copyvio depuis le site officiel et un site de fan. Etant ultra-minoritaire sur le vote contre le passage AdQ, je ne pose pas de bandeau à la hussarde ; j'ai demandé un avis de quelqu'un qui n'a pas participé au vote, et j'aimerais aussi celui de personnes ayant voté pour. Mes remarques précédentes, qui portaient essentiellement sur la partie recherche, restent valides aussi, au passage. Je rajoute un souci de manques de sources.Salle 24 août 2006 à 14:24 (CEST)

je suis d'accord avec Salle pour dire que de trop nombreux passage sont traduits de cette partie et de cette partie du site de Hawking. Sommes nous encore dans le droit de citation ? C'est limite je pense pour le bandeau problème de copyvio mais un peu bancal pour faire un article de qualité. Je signale qu'une purge d'historique consisterait à supprimer quasiment tout l'historique; Ce n'est pas non plus génial. HB 24 août 2006 à 19:24 (CEST)

Je viens de vérifier, et cet article est en effet basé sur un grossier copyvio. Les faits sont là [[1]] et le coupable est [[2]], une IP flottante luxembourgeoise. Le copyvio date du 14 Novembre 2004. Je pense qu'on peut arrêter la procédure AdQ tout de suite, il faut sauver ce qui a été écrit à côté depuis et revenir à la version du 13 novembre 2004, puis qu'un admin nettoie l'historique. Merci 83.99.53.9.

Pour HB : c'est même pas limite, c'est une traduction mot à mot, le bandeau de copyvio est tout à fait justifié. Arnaudus 28 août 2006 à 14:03 (CEST)

Les "faits" (la diff exposée) indiquent surtout que le mec à bien travaillé son truc avant de la publier (wikification, toussa). Je n'ai pas regardé si la traduction a été repompé en revanche, je jette un oeil de suite. Manproc

Je conteste :) Un des article est écrit à la première personne, ce qui n'est pas le cas sur celui de WP (sauf les citations, peut-être un peu longue toutefois) : il y a nécessairement eu une reformulation donc on n'est pas dans le plagiat. L'autre article, la biographie de SH, est peu reprises à part quelques anecdotes. Le plan n'est pas le même (on ne retrouve pas la référence à Russel ou a Superman dans celui-la).

Après, je ne dis pas qu'il n'y a pas violation de copyright, mais pour ce que j'en ai vu, ça me parait plus être une inspiration qu'un plagiat (après tout, on ne va pas inventer la vie de SH, il faut bien prendre l'information quelque part). Par contre, le site de fan a complètement repompé la bio officielle du monsieur :). Manproc 28 août 2006 à 15:04 (CEST)

C'est très sympa de m'obliger à prouver ce que je dis, c'est vrai, j'ai rien d'autre à faire.

• When he was eight, his family moved to St Albans, a town about 20 miles north of London. At eleven Stephen went to St Albans School,
• En 1950, sa famille déménage à St.Albans, une petite ville située à 36 km au nord de Londres où Stephen Hawking, âgé de 8 ans, sera inscrit à l'école locale de St.Albans.

• then on to University College, Oxford, his father's old college. Stephen wanted to do Mathematics, although his father would have preferred medicine. Mathematics was not available at University College, so he did Physics instead.
• En 1959 à 17 ans et donc un an d'avance, Hawking s'inscrit à l'Université d'Oxford où son père avait étudié. Il souhaite que son fils devienne médecin. Mais Stephen voulait plutôt étudier les mathématiques. Cette matière n'étant pas au cursus de l'université, il choisit d'étudier la physique.

• When we were married, Jane was still an undergraduate at Westfield College in London, so she had to go up to London during the week. This meant that we had to find somewhere I could manage on my own, and which was central, because I could not walk far. [...] it is College policy not to help Fellows with housing. We therefore put our name down to rent one of a group of new flats that were being built in the market place.
• Après leur mariage, Jane devant terminer ses études à Londres pour obtenir son doctorat, Hawking devait trouver une solution pour se gérer seul malgré son handicap et trouver une habitation qui ne soit pas trop loin du Collège car il ne pouvait pas marcher longtemps. La politique à Caius était de ne pas offrir de logement à ses employés. Il trouva un flat sur la place du marché de Cambridge [...]

Alors faudrait pas se foutre du monde. Je ne vais pas faire tous les paragraphes, mais c'est comme ça tout du long. À part quelques changements de plan et des modifications ridicules ("à tel âge" au lieu de "en 19xx", ou même l'introduction d'erreurs (8 ans et 11 ans pour son entrée à l'école)), c'est du copyvio intégral.

Au fait, contrairement à une légende urbaine, la "reformulation" ou la "paraphrase", ce que certains petits malins s'amusent à appeler "masquage de copyvio", n'a jamais été considéré comme un moyen d'annuler la propriété intellectuelle sur l'oeuvre existante. Il ne s'agit que d'un travail dérivé, tout comme une traduction. Ça ne vaut à son auteur que des circonstances aggravantes, puisque la reformulation empêche volontairement la détection facile du plagiat, et c'est bien ce qui est arrivé ici avec une traduction parfois approximative. Arnaudus 28 août 2006 à 17:26 (CEST)

Ce n'est pas la peine de répondre sur ce ton ! Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas violation de copyright, mais bien que je ne voyais pas quelle partie était tirée de [3], puisque tout y était écrit à la première personne. Tu as raison toutefois en parlant de paraphrase (que pour le coup je n'avais pas vu), mais rien ne justifie ce ton, je n'ai pas vraiment eu l'impression de me "foutre de ta gueule" en allant voir les liens que tu proposais. Quand aux extraits que tu cites, ils sont en effet directement traduits (j'avais commencé une réécriture) mais il me semblait que ça ne représentais presque rien dans l'article (juste un peu au début) comparé au gros travail apporté par l'IP. Bref, on est d'accord, la violation de copyright est avéré, mais ce n'est certainement pas à moi qu'il faut t'en prendre ! Manproc 29 août 2006 à 07:27 (CEST)

Quand tu dis "Je conteste", suivi de plusieurs phrases sensée justifier une "inspiration" plutôt qu'un plagiat, tu ne nies pas le copyvio? Quand tu dis que tu avais commencé une "réecriture", tu ne veux pas dire plutôt que tu avais essayé de masquer le copyvio? Je ne t'ai jamais accusé d'être à l'origine du copyvio, je t'ai accusé de faire partie des gens qui pensaient qu'en modifiant un peu, bah y'avait plus de copyvio, a disparu le copyvio, et de toutes manières c'est pas si grave. Une seule solution : suppression totale des passages importés par l'IP (et même ceux dont on ne retrouve pas la source, parce que dans le doute...), et perte, malheureusement, de toutes les contributions ayant été faites sur ces passages depuis 2004. Au passage, je suis d'accord avec toi : je pense que le site officiel était une source originale, et que le site perso avait déja pompé le site officiel. Arnaudus 29 août 2006 à 10:06 (CEST)

Non, tu te trompes. On ne s'est tous rendu compte qu'il pouvait y avoir copyvio que très récemment (après mes modifs du 24 août). Il n'y a pas eu de modif depuis que j'ai émis cette hypothèse, donc personne n'a cherché à maquiller quoi que ce soit ; quand au fait de penser qu'avec les reformulations, qui n'avaient pas été faites dans ce but, le copyvio avait peut-être disparu, c'est une erreur, et je te remercie de nous le dire clairement, mais ce n'est qu'une erreur.Salle 29 août 2006 à 11:02 (CEST)

Mais non, il ne s'agit pas de maquiller un copyvio ! Arrête de me prendre pour un idiot. L'information est là : on ne va pas inventer la vie de SH, ce n'est pas un plagiat de raconter la même histoire que celle proposée sur son site ! Quand je parlais de reprendre le texte, il s'agissait de garder l'information (peut-être en virant des bouts pas trop pertinent, genre je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant de savoir que sa moman était communiste...) mais de la présenter d'une autre manière, sans que ce soit une traduction, peut-être maquillée, du texte du site. Donc peut-être aussi récupérer des bouts d'informations pour constituer une histoire vraie qui ne soit la copie (au sens du texte, pas de l'histoire) de rien d'autre. Manproc 29 août 2006 à 14:00 (CEST)

Ouhla, faut pas s'énerver comme ça! à la lecture de tes commentaires, il m'est apparu que tu faisais tout pour minimiser le copyvio "Meuh non y'a pas de copyvio", puis "OK mais seulement sur des passages très courts", puis "je vais reformuler un peu"; j'ai fini par trouver ca agaçant. Il y a un gros copyvio, c'est une boulette de l'avoir laissé passer mais c'est très dur à détecter parce qu'il s'agissait d'une traduction. Bon, on a perdu beaucoup de temps, maintenant qu'on le sait, on supprime les passages concernés, on réinitialise l'historique et on recommence à écrire la bio sur des bases saines, en croisant plusieurs sources et en produisant un travail original. Arnaudus 29 août 2006 à 15:51 (CEST)

Salut, j'ai suivi l'histoire de copyvio qui a eu lieu très récemment sur √2 et il ne fait aucun doute que si on reconnait l'existence d'un copyvio à un certain moment de l'histoire de cet article, il faut supprimer sans tarder toutes les modifications ultérieures qui en ont découlé (est-ce que cela implique aussi de perdre des modifs sur des passages non touchés par le copyvio ?) et cela meme si d'autres contributeurs ont malheureusement beaucoup travaillé sur l'article mais sur la base de ce copyvio. C'est le prix à payer malheureusement et c'est tout à fait non négociable. Bien cordialement, LeYaYa 29 août 2006 à 10:31 (CEST)

Je pense que pour la partie recherche, tu peux importer tout le travail que tu as fait sur ta page perso, pour qu'il soit sauvé. Aucun copyvio n'a été décelé pour cette partie, je crois. Tu pourras rétablir ensuite. Même chose pour la partie Biblio (encore que je sois moins sûr de son origine. Qu'en pense Arnaudus?Salle 29 août 2006 à 11:02 (CEST)

Seul le passage "copyviolé" doit disparaitre, ainsi que les modifications qui ont été faites sur ce passage. Le reste peut rester, bien sûr (enfin techniquement, on efface tout et on recopie ce qui n'a pas été copyviolé). Attention, il faut faire attention à d'éventuels déplacements de paragraphes. Dans ce genre de cas, je suis pour en retirer trop que pas assez. Arnaudus 29 août 2006 à 11:11 (CEST)