Discussion utilisateur:Glk

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Glk !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Moez ^m'écrire

pollution électromagnétique

Bon, cela ne sert à rien de s'énerver ou d'user de tirades globalisantes sur la nomemklatura ou autre cabale. Je vous invite plutôt à répondre aux questions qui ont été formulées sur la page de controverse de neutralité de l'article et à vous justifier calmement là bas. Tout cela relève de la pratique quotidienne de Wikipédia, et on s'en tire bien en supposant que son interlocuteur agit de bonne foi. Bonne continuation. Moez ^m'écrire 21 juillet 2007 à 23:38 (CEST)

Et, s'il te plaît, ne tire pas de conclusion trop hâtive d'évènements récents, il en va sur wikipédia comme dans toute communauté humaine, les gens, leurs caractères, sont très divers. et la virtualité des échanges ne facilite pas la tâche. Encore une fois, bienvenue. Menhir sagace 21 juillet 2007 à 23:40 (CEST)

Bonjour,

Je viens de poster une réponse sur la PàS (= page à supprimer) où je t'indique que je suis prête à changer mon vote en fonction des modifications à apporter au texte. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 24 juillet 2007 à 09:31 (CEST)

Pollution électromagnétique

Bonjour, j'ai changé l'intro et remanié les paragraphes (à part l'intro je n'ai pour l'instant rien ajouté, rien supprimé). Etes vous d'accord avec le plan :

1. le champ électromagnétique
2. les effets connus (sous entendu à court terme)
3. les risques
   1. les risques biologiques
   2. les risques technologiques
   3. Les risques économiques et juridiques
   4. les polémiques sur la prise en compte des risques [réf. nécessaire]
4. le principe de précaution
5. la réglementation et ses acteurs
6. les rumeurs (avec un bandeau, paragraphe à confirmer)

Cdt --Zedh msg 29 juillet 2007 à 20:47 (CEST) Bonjour, les risques lié a la compatibilité electromagnétique sont des risques technologiques dans certains cas exemple dysfonctionnement et brouillages n'entrainant pas de conséquences pour la santé et dans d'autre (appareils medicaux ou par exemple detecteur de chute dans les piscines) ce risque sanitaire est constamment dissimulé par les pollueurs.

je prefere une classification risques sanitaires: - directs biologiques - indirects :compatibilité électromagnétique ou autres Risques technologiques (qui n'ont pas de rapport avec la santé)

les risques technologiques tels que je les entends sont ceux qui decoulent du fait que l'on ne peut plus faire confiance à l'utilisation de systemes électroniques, et à la perturbation de certaines mesures physiques (exemples: radio astronomie, capteurs de pollution atmosphériques, mise en cause de la métrologie: mesures de vitesses etc.. car les appareils ne sont plus utilisés dans l'environnement électromagnétique spécifié par les constructeurs.)

la conséquence sera une remise en cause catastrophique de tous les systemes de communications si on ne prend pas les précaution élementaires pour leur deploiement comme on le fait actuellement ou toutes les regles de la CEM sont violées, ce qui conduira à un risque économique.

pour ce qui est des ondes concernées

si comme l'a precisé Gimlock les champs electromagnétiques vont de 0 a 10puisance 24 Hz et couvrent les frequences optiques et les particules lourdes.

En l'etat actuel,tous les acteurs qui utilisent le terme de pollution electromagnetique ou qui evaluent les risques font references aux risques aux effets potentiel des champs électriques et magnétiques générée par les sources de pollution jusqu'a 300GZ . (dont on mesure habituellement l'impact par les Champ E et/ou H)

il faut comprendre par électromagnetique effet des champs electriques et /ou magnetique et pas forcement onde electromagnétique.

Par exemple dans le cas des ELF de l'ordre de 50 HZ le couplage générant le champ magnétique "rayonné" est direct et n'est pas du à un champ électromagnétique rayonné au sens strict de la physique il me semble, puisque les longueurs des cables et les distances sont beaucoup plus faibles que la longueur d'onde. (à confirmer car j'ai oublié les conditions théoriques exactes d'emission d'une onde électromagnetique)

La notion de pollution électromagnetique pourra évoluer puisque certains envisagent d'utiliser des diodes LED pour faire des réseaux optiques non confinés dans un guide d'onde comme actuellement avec les fibres optiques, mais leur inpact sera-t-il caractérisés par les champs électriques ou magnétiques? j'en doute.

--Glk 30 juillet 2007 à 09:56 (CEST)

Bon, j'essaie de résumer tes diverses suggestions (mes réponses en italique) :

1. tu proposes une partie sur les effets sanitaires indirects, causés par des défaillances électriques.

   c'est un point intéressant, peut être difficilement sourçable. J'avais dans l'idée de traiter dans le chapitre 3-1 risques biologiques les études épidémiologiques passées ou en cours, peut être pourrions nous également citer des études sur la sureté de fonctionnement des instruments médicaux par exemple. Un paragraphe me semble néanmoins exagéré. A confirmer

2. tu évoques les conséquences d'une éventuelle sous évaluation des risques

   j'ai proposé pour cela le chapitre 3-4 les polémiques sur la prise en compte des risques. Peut être devrait-il être déplacé à la fin ? ou nommé différemment ? j'attends tes suggestions

3. définition du champ électromagnétique

   je ne suis pas sur de te suivre, mais je ne veux pas détailler maintenant. Je pense que le premier chapitre conviendrait à la définition et la portée du champ électromagnétique

Essayons de rester dans les généralités, nous discuterons des points particuliers plus tard. Le but est de déterminer un plan aussi clair que possible. J'attend ta réponse pour proposer un nouveau plan . Cdt --Zedh msg 30 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

la réponse sur le risques sanitaire liés à la compatibilité électromagnétique est donnée par l'existence de norme pour prévenir le risque sinon pourquoi les faire? la mise en garde des auteurs des normes les mentions que j'ai eu du risque par la fsr et l'opecst .

D'autre part il n'existe aucune étude permettant de connaitre les conséquences sanitaire de dysfonctionnement d'appareils a usage médical en dehors de quelques cas en milieu hospitalier.

Car personne n'est informé du risque et il est très difficile de le mettre en évidence . Comment les gens ou les médecins font pour deviner qu'il y a a eu dysfonctionnement, si l'appareil affiche une valeur fausse mais non aberrante est si c'est le cas comment savent ils qu'il est du a une source de pollution dont il ne connaissent ni l'existence ni les effets? et s'il y arrivaient a qui le feraient ils savoir? il n'existe aucun canal de remontée des informations lire rapport OPECST.

il n'y aura aucune étude valable avant 20 ans car on n'a même pas commencé à expliquer le risque aux gens, les appareils et la pollution auront évolué elle seront alors totalement obsolètes. c'est pour cela que ce risque se traite de manière préventive.

Ce qui est sur c'est que par exemple un dysfonctionnement de lecteur de glycémie peut entrainer un mauvais dosage d'insuline qui peut entrainer de très graves conséquences et parfois la mort suite a un comas hypoglycémique. La commission de sécurité des consommateurs et la DCCCRF sont drastique si les appareils ne respectent pas les niveaux d'immunité des normes et que l'on peut mettre en cause le constructeur.

J'ai commencé a écrire en essayant de respecter ton plan si je n'y arrive pas on verra,

A la limite le chapitre "polémique sur la prise en compte des risques" on peut le poubelliser, par contre je tiens a garder tout ce qui a trait a l'estimation du niveau de pollution que quelqu'un a déplacé soit dans le document soit dans un article a part car les gens exposés n'ont aucun moyen simple d'estimer les niveaux.

Je ne vois pas l'intérêt du chapitre principe de précaution il suffit me semble t il de mettre un lien vers wikipédia dans la règlementation .

--Glk 1 août 2007 à 18:38 (CEST)

D'accord alors on peut partir sur ce plan, je suis personnellement d'avis de garder le chapitre polémiques, neutraliser l'article ne signifiant pas occulter les points de discorde sur le sujet bien au contraire. Par contre les informations non rigoureusement sourcées de ce paragraphe devront être réécrites ou supprimées. Concernant le paragraphe estimation/quantification de la pollution, il a été déplacé par polo ici, il est librement modifiable et on pourra l'insérer de nouveau dans l'article s'il est suffisamment clarifié. Pour l'instant je suis d'accord avec polo ce n'est pas très clair. --Zedh msg 4 août 2007 à 20:48 (CEST)