Discussion utilisateur:Empuria

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Empuria !

---

Bonjour, je suis Ltrlg, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 130 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Ltrlg 18 octobre 2013 à 17:25 (CEST)

Oran

Bonjour et bienvenu sur Wikipédia.

Si vous voulez maintenir de bonnes relations et durer dans ce travail, il vous faudra un peu plus de tact ; il est souvent extrêmement compliqué de savoir qui a fait quoi et pourquoi. Cet ajout fait suite à des informations données sur l'Oracle que je n'ai fait que reporter dans l'article. Voir les questions de wikipédia:Oracle (je ne me rappelle plus de quelle semaine, cet été sans doute). v_atekor (discuter) 11 novembre 2013 à 11:24 (CET)

Excusez moi mais je rajoute que cette information a déjà été supprimée deux fois par des contributeurs très avertis en histoire, puisque ce débarquement aurait eut lieu à Casablanca, où était le QG américain. Je passerai donc en R3R en attendant des avis complémentaires. v_atekor (discuter) 11 novembre 2013 à 11:29 (CET)

Si vous avez des sources fiables, ajoutez ces deux informations avec ces précisions. Je suis neutre dans l'affaire, ne m'intéressant à Oran que par ricochet et sur d'autres époques (Empire romain, période hispanique). v_atekor (discuter) 11 novembre 2013 à 11:42 (CET)

Roosevelt a bien séjourné à Casablanca, mais c'était en janvier 1943 pour la conférence d'Anfa à laquelle participaient Churchill, et les généraux français Giraud et de Gaulle. Il n'y est jamais retourné. En novembre 1943, il est revenu en Afrique du Nord après un voyage en zigzag à travers l'Atlantique pour éviter les U-boats allemands. Son service de protection rapprochée était sur place à Oran depuis une dizaine de jours avant que l'Iowa n'arrivât.

PAs de soucis, je vous fais confiance v_atekor (discuter) 11 novembre 2013 à 14:28 (CET)

Aide:Présentez vos sources

Bonjour Empuria,

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous :

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mattho69 ^{me joindre} 14 novembre 2013 à 13:58 (CET)

Eisenhower

Soyez donc respectueuse des travaux que mènent les historiens agrégés d'Université et spécialistes de la société américaine qui savent, mieux que quiconque, discerner le vrai du faux, distinguer les théories fumeuses de celles qui ne le sont pas. En lisant votre entrefilet très martial et volontiers irréfléchi, j'ai constaté votre méconnaissance flagrante de la vie politique américaine, de la symbolique attachée notamment à la présence d'un chien de compagnie auprès des principaux acteurs des Etats-Unis (président, vice-président, sénateurs ...). En ce qui concerne Telek, c'est Kay Summersby qui révèle dans son ouvrage posthume "Past forgetting: my love with Dwight David Eisenhower" (1976, p.67), que Eisenhower baptisa ainsi en octobre 1942 son terrier "par association de Telegraph Cottage (sa résidence londonienne de l'époque) et de Kay, deux choses de sa vie qui le rendaient alors très heureux". Il existait entre Ike et son auxiliaire féminine une complicité affective faite de billets doux échangés, de regards peu équivoques qui faisaient jaser dans leur entourage. Le général Marshall, chef d'état-major de l'armée américaine, alla jusqu'à menacer Ike de le renvoyer dans la vie civile s'il persistait dans son projet de divorcer d'avec "Mamie" pour épouser Summersby (in Nigel Cawthorne, The Mammoth book of sex-scandals, Constable and Robinson, 2012). Si vous figuriez parmi mes étudiants, je vous imposerais, pour combler vos lacunes, de me rédiger des notes de lecture sur la correspondance de Eisenhower (The Papers of Dwight David Eisenhower: the war years, Tome n° 5, John Hopkins Press, 1970); sur les mémoires de Harry Butcher "My three years with Eisenhower", New York, 1946; et sur les deux autobiographies de Kay Summersby : "Eisenhower was my boss" (1948), et "Past forgetting". Une fois réalisé ce travail, vous éprouveriez davantage le sens de la mesure dans vos jugements. --Empuria (discuter) 5 décembre 2013 à 11:30 (CET)

Votre version était mal écrite, votre discours est on ne peut plus méprisant à mon égard, et je n'ai pas à faire état de qualités particulières (je ne suis pas « votre étudiante ») ni à chercher votre aval. Il n'y a pas de hiérarchie sur Wikipédia entre contributeurs, et que ça vous plaise ou non, que je sois lycéenne, étudiante, professeur au Collège de France ou retraitée, j'aurais ici le même poids que vous. Prouver que quelqu'un a eu une liaison parce qu'il a donné le nom de sa maîtresse à son chien, navrée, ce n'est pas encyclopédique. Celette (discuter) 6 décembre 2013 à 14:22 (CET)

réponse (il n'y en aura pas d'autre): Votre irrespect et votre arrogance à l'égard des contributeurs ne sont pas à votre avantage. Mais ce qui est le plus navrant, c'est votre manque de culture générale, notamment de la société américaine, de cette symbolique du chien de compagnie dans la vie politique des Etats-Unis. Mais que faîtes-vous donc là donner des jugements lapidaires et offensants? C'est très préjudiciable pour l'image de Wikipédia. Mesurez vos propos. Wikipédia aurait-il cessé d'être un lieu d'échanges, de tolérance et de convivialité? --Empuria (discuter) 6 décembre 2013 à 16:38 (CET)

Juste en passant, pour qu'une page de discussion soit un lieu d'échange ou de convivialité, encore faut-il éviter les attaques personnelles du style « Votre irrespect et votre arrogance à l'égard des contributeurs ne sont pas à votre avantage. » qui ne peut rien amener de bon, et même éventuellement vous valoir un blocage cf le lien que j'ai donné. Floflo62 (d) 6 décembre 2013 à 18:38 (CET)

@ Empuria : Blablatage hors-sujet. Je vous demande des sources de qualité, pas de disserter sur l'image de Wikipédia. Celette (discuter) 7 décembre 2013 à 04:16 (CET)

Où est la vérité? Le mot Palais d'Eté est orthographié avec deux majuscules dans la page "Alger". Je vous donne 24 heures pour uniformiser les orthographes, faute de quoi je considérerai votre intervention comme abusive.--Empuria (discuter) 7 décembre 2013 à 11:57 (CET)

La vérité est ici, c’est à dire sur les conventions wikipédiennes. Je vais de ce pas modifier la formulation sur la page « Alger ». En revanche, je tiens à vous prévenir que c'est la dernière fois que je souffrirais de nouveaux manquements à Wikipédia:PAP. Floflo62 vous l'a rappelé plus haut, avec tout ce que vous avez pu dire depuis le début, on peut allègrement demander votre blocage en écriture. Alors les phrases impératives et méprisantes (« Je vous donne 24 heures »), non merci. Je ne suis ni votre subordonnée, vous n'avez aucun ordre à me donner, ni ultimatum à m'imposer. À vous de voir si vous préférez continuer sur ce ton péremptoire et hautain, dans ce cas là, je doute que de votre longévité sur Wikipédia (c'est d'autant plus drôle que vous invoquez plus haut Wikipédia, « lieu d'échanges, de tolérance et de convivialité »). Celette (discuter) 7 décembre 2013 à 13:48 (CET)

Giraud

Bonjour, j'ai intégré une information dans l'article sur Giraud et ma référence a été mal enregistrée. Pouvez-vous intervenir et régler ce problème? Merci d'avance --Empuria (discuter) 7 décembre 2013 à 09:22 (CET)

Bonjour, en dehors du petit problème technique facilement réparable que pose votre modification, il en est un autre plus délicat : celui du remplacement d'une source secondaire (Henri Amouroux, La Grande Histoire des Français sous l'occupation) par une source source primaire (un câble de Murphy au secrétaire d'État Cordell Hull signalant un rapport de la Sécurité militaire américaine, publié par le Déparement d'État US. Comme indiqué dans cette recommandation : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires : « les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia. Les sources primaires seules sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou polémique. » Raison pour laquelle je vais devoir revenir sur votre modification.

J'ajoute que, compte tenu des relation tendues entre Roosevelt et de Gaulle et de la particulière détestation de Cordell Hull pour la France libre en général et de Gaulle en particulier (rappel : affaire de Saint-Pierre-et-Miquelon, entre autres ; voir aussi : François Kersaudy, De Gaulle et Roosevelt. Le duel au somment, Paris, Perrin, 2004.), il n'est pas étonnant que de tels rapports soient mis en avant par le Secrétariat d'État américain. Donc à considérer avec précaution.

Merci de votre compréhension, cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 11:59 (CET)

Réponse: L'information est citée par Alfred Salinas, dans son étude sur "Les Américains en Algérie 1942-1945", p. 311. Ce n'est pas Cordell Hull qui en est l'auteur, c'est un câble qui lui est destiné en sa qualité de supérieur du consul Murphy, ce même Murphy l'informe, sur la base du rapport impartial (et qui ne peut être accusé de quelque collusion que ce soit) du général Wilson, commandant les forces américaines en Oranie et au Maroc, du mécontentement des unités françaises qui y sont stationnées. Voilà pourquoi ien ne s'oppose à l'insertion de cette information. Le rapport de Wilson a pour destinataire l'état-major allié et les deux gouvernements (américain et britannique).Cordialement --Empuria (discuter) 7 décembre 2013 à 12:12 (CET)

Tout s'oppose au contraire, puisqu'au lieu de citer (de manière complète, pour la vérifiabilité) une source secondaire, vous substituez à une source secondaire déjà présente la publication dudit rapport par le Département d'État US (ce qui est bien une source primaire). Et si vous me lisiez mieux vous verriez que je n'écris pas que l'auteur en est C. Hull, je cite simplement une source secondaire qui fait état des relations entre celui-ci (qui est bien, sauf erreur, sécrétaire d'État de Roosevelt à cette époque) et de Gaulle. Note : je n'ai aucune idée, contrairement à vous semble-t-il, sur l'impartialité du rapport du général Wilson, et nos avis n'ont aucune espèce d'importance sur Wikipédia, sauf si des sources secondaires fiable et de qualité les corroborent. Cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 12:42 (CET)

C'est beaucoup mieux ainsi [1]. Bonne continuation, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 13:47 (CET)

Juste un détail, je ne sais pas si l'on peut qualifier Salinas d'historien (au sens souvent restrictif utilisé à Wikipédia) cet auteur ne semble pas l'être au vu de cette bio succincte sur le site de l'Harmattan [2], c'est pourquoi je propose plutôt « chercheur ». Par ailleurs, compte tenu de ses travaux et en lisant cette entrevue, je pense qu'il est peut-être possible de bleuir ce lien Alfred Salinas, mais je ne dispose pas d'éléments suffisants pour le faire et, de ce fait, j'ignore si un article sur lui serait admissible en vertu des critères en vigueur ; qu'en pensez-vous ? Cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 14:25 (CET)

Opération Cisneros

Bonjour Empuria, vous avez enrichi la page Opération Cisneros, et pour cela je vous en remercie, mais dans le paragraphe « La croisade de Franco l'Africain » il est noté dans la deuxième partie :

« L'article 5 qui traitait des revendications territoriales était vague à souhait. Il ne comportait aucune liste précise des régions susceptibles d'être annexées.... »...petite question...de quel « article 5 » s'agit-il... !!!! Un petit éclairci pour WP:fr serait avantageux...merci. Amicalement.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 décembre 2013 à 13:01 (CET)

 Empuria : Re-Bonjour, j'ai lu avec beaucoup d'attention vos rajouts de texte sur la page qui nous concerne. J'ai vérifié la valeur historique de vos modifications, qui paraissent exacts. Comme je ne possède pas les books cités en référence, une confiance mutuelle doit s'instaurer entre nous. Je vous rappelle toutefois que, la plupart des ressources disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L'auteur ou l'ayant droit (même s'il s'agit de vous...) doit envoyer un courriel à l'adresse suivante : permissions-fr@wikimedia.org...voir le modèle de lettre sur ce lien Aide:Republication/Courriel autorisant la diffusion du dit texte sur WP:fr...Merci encore pour votre participation sur WP:fr - amicalement----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 décembre 2013 à 15:14 (CET)

En ajoutant qu'à défaut, nombre d'ajouts effectués (sur divers articles) risquent d'être effacés et les historiques purgés en raison de ce que l'on appelle ici « copyvio », en application du principe fondateur de Wikipédia sur le droit d'auteur, ce qui serait dommage. Cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 16:56 (CET)

C'est ce que je crains...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Pour tout dire moi aussi. Cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2013 à 18:38 (CET)

J'ai eu quelques doutes et c'est pour cela que j'ai rajouté un laïus sur les "droits d'auteur"...mais espérons...l'espoir fait vivre.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 décembre 2013 à 18:45 (CET)

Articles Oran et Histoire d'Oran

Bonjour. La section histoire de l'article Oran devrait être un résumé de ce que l'on peut autrement mieux développer dans l'article Histoire d'Oran.

La longue section historiographique que vous avez développée dans l'article relativement aux quelques années de présence portugaise - présence de surcroît discutée - crée un déséquilibre à mon avis fâcheux dans cette section histoire (ce débat prend autant de place que les presque trois siècles de présence espagnole).

Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 10 décembre 2013 à 19:07 (CET)

Bonjour, je ne vois aucun inconvénient à un transfert de mon paragraphe (présence portugaise) dans l'article Histoire d'Oran. Pouvez-vous vous en charger? Cordialement --Empuria (discuter) 11 décembre 2013 à 12:02 (CET)

Bonsoir. Très bien, je m'en occupe, en ne laissant qu'un bref résumé dans l'article Oran. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 11 décembre 2013 à 19:12 (CET)

Naissance du parti radical

Bonjour,

J'ai vu que tu avais inscrit les fiefs électoraux des radicaux mais, il me semble que le parti radical, après sa fondation en 1901, conquiert les zones auparavant bonapartistes mais, au contraire, perd Paris dans les élections de 1906-1910, aussi j'aimerais savoir sur quelles sources tu te bases. Cdlt (Elsip (discuter) 2 mars 2014 à 18:04 (CET)) Naissance du Parti républicain, radical et radical-socialiste