Discussion utilisateur:Domtom

Bienvenue sur Wikipédia, Domtom !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Le gorille Houba 26 janvier 2006 à 09:23 (CET)

Votre modification sur « Prestidigitation » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Prestidigitation ».

Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.

Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.

Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Nanoxyde (d) 23 avril 2008 à 19:11 (CEST)

VirtualMagie.com

Bonjour

Apparemment, vous vous évertuez à ôter VirtualMagie.com des sites de références consacrés à la magie.

VM comprend des milliers d'articles comprenant aussi bien des réflexions, des tours, des comptes rendus, des crtiques, des photos, des forums, des clubs... La plupart des grands artistes français comme Francis Tabary (champion du monde), Boris Wild (champion du monde), Gaëtan Bloom (reconnu dans le monde entier) ou encore Sylvain Mirouf (plus de 1000 passages télévisuels) collaborent et participent au site.

Au dire de la communauté magique francophone, c'est donc de très loin le principal média consacré à l'art magique et ce depuis 10 ans.

Merci de m'éclairer sur cette omission délibérée et les 2 choix que vous faites (sites d'assocation) ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Domtom (discuter)

Bonjour,

Le retrait avait été fait par un autre contributeur, je vous ai simplement averti du motif du revert (suppression) du lien dans votre page de discussion.

Je peux cependant vous répondre : d'une manière général les liens externes ajoutent rarement un contenu encyclopédique à un article, à moins de pointer vers une ressource spécifique publiée sur le web et servant à sourcer un fait dans l'article.

Malgré tout l'intérêt que peut présenter ce site, Wikipédia n'a par contre pas vocation à être un annuaire de liens externes comme Google ou Yahoo ce qui explique son retrait. La page d'aide au sujet des liens externes vous documentera davantage quant l'admissibilité des liens externes.

Une bonne idée serait en revanche de compléter l'article avec les données que vous possédez. A bientôt, Nanoxyde (d) 30 avril 2008 à 13:06 (CEST)

Bonjour,

J'ai à nouveau annulé l'ajout de ce lien externe sur l'article Prestidigitation pour les mêmes raisons citées plus haut. Je vous invite à relire la page d'aide indiquée dans mon précédent message, notamment la section « Choisir un bon site externe » tout en vous priant instamment de vous conforter aux règles éditoriales de Wikipédia. Cordialement, Nanoxyde (d) 5 mai 2008 à 07:13 (CEST)

Bonjour

Voici un copié collé de la charte :

La vocation de Wikipédia n'étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n'est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l'article.

Depuis son existence, du fait de son contenu encyclopédique et la qualité de ses intervenants, notre site est de loin le site de références.

Il est à l'image de Wikipédia puisque toutes les contributions sont bénévoles et le fait de milliers de personnes, connues ou non.

Ce n'est par exemple pas le cas d'Artefake qui ne comprend que 3/4 rédacteurs principaux et qui est très spécialisés. Ce n'est QUE pour des magiciens.

Le site de FFAP n'est qu'un site d'associations parmi d'autres ! A ce sujet, nous avons aussi des clubs et notre partie Clubs listent plus d'associations que la leur puisque que justement nous sommes indépendants.

Si on suit votre logique, il faudrait aussi mettre toutes les associations et notamment celle du CFI, club français aussi habilité à envoyer des magiciens aux championnats du monde.

Mais aussi tous les petits sites spécialisés comme Artefake qui traite d'un petit bout de notre art.

Je ne comprends donc pas votre logique de ne vouloir proposer un site aussi riche et ouvert à tous que VM (à l'image de Wikipédia) ?

Merci de nous éclairer !

Très cordialement

Bonjour,

Je ne doute pas un instant de la qualité de contenu de votre site web, même s'il ne m'appartient pas d'en juger. Comprenez simplement que quand je mentionne une collection de liens externes, je fais également référence à un moyen pratique pour un webmaster de venir faire de la pub pour son site web. Si tout le monde procédait ainsi, les articles de Wikipédia seraient vite englués pour un foisonnement googlèsque au détriment de la qualité du contenu encyclopédique.

Comme vous le spécifiez, votre site n'est pas mieux ou pire qu'un autre (en l'occurrence j'ai remplacé tous les liens par un renvoi sur l'annuaire dmoz.org dans lequel tous les sites sont répertoriés et classés) mais quel intérêt informatif apporte-t-il en soit à l'article ?

Contribuer à Wikipédia peut être passionnant et si le projet vous intéresse, je ne peux que vous encourager à compléter pertinemment les articles avec des informations détaillées que vous possédez, votre site pouvant éventuellement servir dans ce cas de support aux informations ajoutées.

Merci de votre compréhension, cordialement, Nanoxyde (d) 6 mai 2008 à 09:37 (CEST)

Bonjour Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! Effectivement, vous avez fait le bon choix ! A noter dans la liste des magiciens, pour les magiciens récents, Xavier Nicolas me parait ne pas être du même niveau que les autres. XN commence à peine et n'a aucune visibilité dans le milieu magique ou encore pire hors. En ce moment, il créé beaucoup de sites satellites et passent son temps a essayé de les faire référencer par des moyens détournés un peu partout et donc forcément sur le notre. Voilà, juste une information d'un webmaster à un autre. :) Merci de votre écoute et bonne continuation !

Fichier:ChristopheHenriet.jpg est une image sans source

Fichier:ChristopheHenriet.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:ChristopheHenriet.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 17 avril 2009 à 14:39 (CEST)

Fichier:ChristopheHenriet.jpg est une image de licence inconnue

Fichier:ChristopheHenriet.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:ChristopheHenriet.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 17 avril 2009 à 14:39 (CEST)

Christophe Henriet

Bonjour Domtom, et merci pour votre message. Pour la photo, pas de souci, je vais la remettre, par contre il faudra penser à demander à M. Henriet de choisir une licence libre compatible avec Wikipédia, ou éventuellement de placer la photo dans le domaine public. Sincèrement, une licence libre c'est mieux, ça assure que le photographe (dont il faudrait ajouter l'identité, si possible) et l'ayant-droit seront toujours cités quoi qu'il advienne du cliché.

Pour le bandeau de demande de sources, eh bien, la seule façon de le faire disparaître, c'est d'ajouter des sources confirmant les informations données dans l'article. En effet, le contenu de Wikipédia doit se baser sur des sources aisément vérifiables : sites web, articles de presse, livres, etc. Il faudrait voir avec M. Henriet si, à sa connaissance, il existe quelques articles que l'on pourrait utiliser comme références pour arranger ça. Sinon, le bandeau restera en place, mais rassurez-vous, il n'a rien d'infâmant. Nombre d'articles de Wikipédia sont très bien écrits et sans doute justes, mais ce genre d'avertissement incite les lecteurs qui en auraient envie à ajouter eux-même des sources, ce qui permet de se répartir le travail.

En tous cas, n'hésitez pas à me laisser un message si vous avez besoin d'un coup de main ou d'un conseil, je suis souvent là. Cordialement, Alchemica - discuter 17 avril 2009 à 14:40 (CEST)