Discussion utilisateur:Bourrine
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Plyd /!\ 11 janvier 2007 à 09:31 (CET)
bonjour, merci de tes contributions. j'ai cependant une qestion. Depuis quand l'élaboration d'un système philosophique qui ne s'encombre pas d'une vérification expérimentale et qui à ce titre peut être en effet très cohérent peut être qualifié de science exacte ?
merci de fournir des sources ou de faire un travail préparatoire en page de discussion de l'article avant de tout recréer. Jeffdelonge Discuter avec un dino 12 janvier 2007 à 09:34 (CET)
- Et bien s'il ne s'encombre pas de vérification expérimentale, il repose essentiellement sur des concepts logiques cohérents ayant trait à une forme de "Logique Universelle" qui par l'intermediaire d'un mode d'expression determiné (un formalisme rigoureux par exemple) s'apparente tout à fait selon moi à une démarche "scientifique exacte". Tu as cependant raison de souligner qu'il faudrait préciser que la Philosophie n'appartient aux "sciences exactes" que si elle s'affranchit de la confrontation avec la réalité. Ce qui revient sans doute à la considérer comme de la logique. Qu'en penses-tu? (j'ai donc retiré Philosophie pour éviter cette confusion). J'ai toujours perçu à la reflexion,la Philosophie comme décorrélée de l'expérience réelle car ne cherchant jamais à expliquer mais plutôt à proposer des modèles de raisonnement. Qu'en penses-tu?
- La convergence de plusieurs sciences vers cette forme de "Logique Universelle" peut aboutir néanmoins à une ambiguïté qui est de savoir à quelle science devrait appartenir une représentation d'un concept définit.
- Désolé pour la modification complète mais personne ne semblait avoir d'autres choses à proposer et ce qui était marqué était faux. De plus il y avait très peu de choses.
- Je souhaiterais aussi savoir ce que tu penses de l'ensemble de ce qui a été écrit pour confronter les points de vue et essayer d'avoir une définition aussi rigoureuse que possible.
- Je viens de voir que tu as modfié certaines choses. J'ai plusieurs questions. Le terme "sensible" ne pourrait-il pas être interprété comme étant lié à une forme de subjectivité? Pourquoi as-tu enlevé "fondés sur des axiomes"? Veux-tu dire par là qu'ils sont aussi issu d'une logique (certes indémontrable) mais admise de tous et qu'il y a une forme de redondance? Pour moi il y avait tout de même une nuance et il me paraissait à ce titre justifié de le laisser.
- Je mettrais pour être complet "... liés par des relations cohérentes et reposant sur des axiomes cohérents à l'intérieur d'un cadre définit sans équivoque". C'est lourd mais au moins c'est complet.
- Ne faudrait-il pas aussi continuer la discussion dans la rubrique discussion de "sciences exactes"?
- Tout à fait, Il était juste indispensable pour engager le dialogue de passer par ta page de discussion. tu remarquera que j'ai fait des changements dans les catégories de la page d'accueil qui tienne compte de tes remarques. Je n'ai personnellement fait aucun changement sur sciences exactes. Ce que je peux en dire c'est qu'il manque de sources et de références. qui a employé ce terme pour la première fois, quelles sont les positions des épistémologues etc. et pour l'instant Philosophie me gène dans la liste des sciences exactes Amicalement Jeffdelonge Discuter avec un dino 12 janvier 2007 à 10:57 (CET)
- PS noublie pas les 4 tildes pour signer Jeffdelonge Discuter avec un dino 12 janvier 2007 à 10:57 (CET)
- Je ne sais pas si c'est très orthodoxe mais j'ai copié notre discussion dans la rubrique discussion de sciences exactes. Je poursuis sur cette page mes remarques.
Je suis de mauvais poil lorsque je me lève tôt le matin...[modifier le code]
...du coup je t'ai un peu mordu en lisant ce qu'était devenu les pages sciences exactes et sciences formelles, et c'est mal! Donc, en conséquence, je te présente par avance mes sincères excuses et te fais un poutou de réconciliation. Poutou. Ceci étant dit, il convient sur WP de ne pas exposer ses propres analyses, mais de présenter l'état des connaissances d'un domaine particulier, en s'appuyant sur des travaux existant qu'il est préférable de citer (ceci vaut surtout pour les sujets encyclopédiques classiques, mais c'est le cas des pages "sciences"). Tu es donc le bienvenu sur ces pages, mais prend soin, stp, de sourcer tes modifications. Bien cordialement.--EL 22 janvier 2007 à 11:30 (CET)
Message[modifier le code]
Bonjour,
Une adresse IP (81.241.206.209) a signé avec ton pseudo sur la page Discuter:Sciences exactes ([1]). Il se peut que ce soit toi qui ait signé manuellement, mais dans le doute je préfère te prévenir pour éviter les mauvaises surprises.
Cordialement, --Sixsous 話 23 janvier 2007 à 22:42 (CET)