Discussion utilisateur:Auctrix

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Auctrix !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 632 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci pour votre contribution sur le Portail:Politique et continuez ainsi… A+
--Philippe rogez (discuter) 6 août 2015 à 23:35 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Auroreevain]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 25 août 2015 à 14:56 (CEST)[répondre]

Analyse du 25 août 2015[modifier le code]

Martine de Rougemont est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 août 2015 à 14:56 (CEST)[répondre]

L'article Martine de Rougemont est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Martine de Rougemont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine de Rougemont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juin 2016 à 00:44 (CEST)[répondre]

Violation de droits d'auteurs[modifier le code]

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée - Bonne continuation - Lomita (discuter) 20 juin 2016 à 18:41 (CEST)[répondre]

Information[modifier le code]

En tant que créateur de l'article Martine de Rougemont, vous avez le droit de voter dans la procédure, et mettre par exemple un avis Conserver dans la section adéquate en indiquant les motifs qui vous ont incité à créer la page. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 juin 2016 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bienvenue dans le projet des sans pagEs![modifier le code]

Bonjour, bienvenue sur notre projet! Tu peux ajouter les articles créés, traduits ou améliorés sur la page du projet. --Nattes à chat (discuter) 5 juillet 2017 à 08:53 (CEST)[répondre]

Catégorisation[modifier le code]

Bonjour @Nouill Auctrix ne comprend pas pourquoi tu as supprimé ses catégorisations. Peux-tu lui expliquer? --Nattes à chat (discuter) 25 août 2018 à 16:21 (CEST)[répondre]

Et bien une poétesse ou une femme de lettre concernent des personnes ayant réalisé des œuvres et non les œuvres, hors la catégorie Patrimoine ne regroupe pas les auteurs d’œuvres patrimoniale, mais uniquement les œuvres (et encore qu'une petite partie de ces oeuvres d'arts, qui sont usuellement définis comme étant du patrimoine). Or moi j'ai compris du concept "Matrimoine" qu'il serait le pendant du concept "Patrimoine". Et même si ce dernier point ne serait pas pertinent, cette catégorie n'a pas regroupé des sous-catégories des poétesse par siècle, ça n'a juste pas de sens. Et si on souhaite avoir une catégorie regroupant les femmes ayant effectués des œuvres d'arts, il y a la très explicite Catégorie:Femme artiste qui fait parfaitement le travail.

Lors de la PàS, j'ai exprimé mon avis que cette catégorie était mal-définie, pour moi c'est une invitation pour que vous (les gens qui souhaitent garder cette catégorie) la définissait avec précision (et étant donnée que le concept est pas du tout courant, cela me semble très compliqué mais bon). Et globalement, c'est pas à moi de la définir à votre place. Situation qui est d'autant plus énervante que vous êtes quand même assez nombreux à vouloir garder cette catégorie.

En passant si on aurait une catégorie ayant pour nom Catégorie:Œuvre d'art par une femme, nom bien plus explicite, on perdrait pas des heures en discussion séniles, mais non, on a pas envie de faire des compromis et on souhaite bien insister à mettre un néologisme pas du tout courant (et donc les différents articles sont déjà assez problématiques actuellement) comme catégorie... Tarte 25 août 2018 à 16:39 (CEST)[répondre]

Coucou Auctrix a essayé mais ses définitions ont été reévertées, ce qui l'a passablement agacée. Penses-tu que la catégorie soit maintenant bien définie? J'a rajouté la version courte de la définition.--Nattes à chat (discuter) 25 août 2018 à 16:43 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas que la catégorie peut être bien définie, sinon j'aurais pas voulu pour sa suppression. Que cela soit la définition actuellement de la catégorie qui est très très floue, que la définition faite le 24 août qui dis en gros que la catégorie peut regrouper artiste, œuvres, structure, concept autour des femmes artistes, alors que pour les artistes, il y a déjà une catégorie, que pour les oeuvres, il pourrait y avoir une catégorie bien plus légitime, que pour les structures du type Clio. Femmes, genre, histoire, la catégorie Catégorie:Histoire du genre est bien plus pertinente. Tarte 25 août 2018 à 17:09 (CEST)[répondre]

Tarte a tout dit. --Guise (discuter) 25 août 2018 à 22:40 (CEST)[répondre]

Explications sur la prise de décisions sur Wikipedia[modifier le code]

Chère Auctrix, Voilà un lien Wikipédia:Consensus qui explique l'importance du consensus dans les prises de décisions sur Wikipedia, et pourquoi on ne peut pas parler de "vote" sur les WP:PàS. --Nattes à chat (discuter) 25 août 2018 à 16:30 (CEST)[répondre]

Auteur vers autrice[modifier le code]

Bonjour, il n'y a pas de décision concernant la féminisation des titres, en conséquence, celui-ci est laissé à l'appréciation du créateur de l'article - Merci de ne pas modifier ces titres en masse lors de rajout d'autres informations qui améliorent les articles - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 septembre 2018 à 14:31 (CEST)[répondre]

Sondage sur la féminisation[modifier le code]

Bonjour Auctrix voici le lien vers le sondage réalisé à propos de "première ministre" vs "premier ministre" qui faisait suite au sondage sur la page de discussion de Theresa May, qui suite à ces décisions est désormais "première ministre". Je ne sais pas dans quels contextes tu as féminisé "auteur" en "autrice". Tu peux toujours faire un sondage communautaire sur cette question our la déposer un message sur la pdd de l'article.--— Nattes à chat ^[chat] 18 septembre 2018 à 01:15 (CEST)[répondre]

2019[modifier le code]

	« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET) Merci, Nattes à chat, je ne connaissais pas ! Je vais en poser une sur ma page, pour éloigner les trolls ! Très belle année à toi --auctrix (discuter) 3 janvier 2019 à 15:57 (CET)[répondre]

Bonne Année 2020 ![modifier le code]

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

2021[modifier le code]

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

2022[modifier le code]

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 21:43 (CET)[répondre]