Aller au contenu

Discussion utilisateur:Andries Van den Abeele/Archive 1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Louis Thomas[modifier le code]

Bonjour,

Merci de votre message. Lorsque vous créez une ébauche d'article, vous pouvez mettre au début de l'article la mention {{ébauche}} ou {{ébauche écrivain}} ou {{ébauche ...}} en fonction de la teneur de votre article. Il est ainsi plus clair pour les autres contributeurs qu'une suite est en préparation. Bonne continuation. Cordialement. SalomonCeb 16 novembre 2007 à 18:35 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Andries1204]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 juillet 2009 à 08:54 (CEST)[répondre]

Analyse du 24 juillet 2009[modifier le code]

Pieter Huys[modifier le code]

Bonjour, vous avez renommé Pieter Huys en Pieter Huys (avocat) pour éviter la confusion avec le peintre. J'ai donc transformé Pieter Huys en page d'homonymie... mais je ne sais absolument rien au sujet de ce peintre. Pourriez-vous, au moins en faire une ébauche (ou corriger le lien rouge si l'article existe déjà. Merci d'avance, Piku (d) 18 octobre 2009 à 16:37 (CEST)[répondre]

Renommage[modifier le code]

Bonjour,

  1. On ne renomme pas soi-même ses pages utilisateur et de discussion.
  2. On lit attentivement le mode d'emploi de la demande de changement de nom. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 novembre 2009 à 15:18 (CET)[répondre]

Non constructif?[modifier le code]

Qu'ai-je bien fait de non-constructif? J'ai demandé la modification de mon nom et je pense avoisr suivi les directives données à ce sujet. A vrai dire, je ne m'y suis pas très bien retrouvé: l'explication me semble compliquée. Sur les wikipedia anglais et néerlandais j'ai changé mon nom sans difficulté. Pouvez-vous faire la modification désirée? Bien amicalement Andries1204 (d) 11 novembre 2009 à 15:22 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne vois pas bien de quoi vous parler. Mon message fait allusion à cette modification. Mais je vois en effet qu'il ne s'agit en rien d'une modification « non-constructive ». J'ai donc annuler mon revert et j'en fais de même pour mon message. Je m'excuse pour le désagrément.
Bien cordialement Fm790 | ✉ 11 novembre 2009 à 15:34 (CET)[répondre]
Pour le changement de nom, c'est pourtant clair : recopier la ligne {{subst:Renommer mon compte|Ancien Nom de compte|Nouveau Nom de compte|Raison de la requête}} -- ~~~~ et la coller en dessous puis modifier les champs demandés ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 novembre 2009 à 16:10 (CET)[répondre]
Il y a eu un quipropo. FM790 m'avait pris légèrement à parti pour un autre article, mais il a remarqué qu'il s'était trompé et a fait immédiatement amende honorable. Moi je pensais qu'il s'agissait de ma demande de changement de nom.
Pour ce changement de nom, j'espère que j'ai bien exécuté la demande, mais je ne suis pas sûr. Je trouve cela assez compliqué. Sur les wikipedia néerlandais et anglais c'était bien plus facile. Si vous pourvez m'aider, je serai reconnaissant. Andries1204 (d) 11 novembre 2009 à 17:00 (CET)[répondre]

Nouvelle identité[modifier le code]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Andries Van den Abeele/Archive 1 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 novembre 2009 à 19:18 (CET)[répondre]

Merci bien! Je me suis en plus aujourd'hui, via wikipedia commons connecté de manière générale (on apprend tous les jours). Bien à vous, Andries Van den Abeele (d) 12 novembre 2009 à 21:47 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Andries Van den Abeele]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 novembre 2009 à 08:54 (CET)[répondre]

Analyse du 13 novembre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 13 novembre 2009 à 08:54 (CET)[répondre]

Isidore Fallon[modifier le code]

Bonjour. J'ai vu les modifs que tu as faites dans cet article. En effet, le texte est une version remaniée du texte d'Alphonse Wauters paru dans la bibliographie nationale. Cependant, Alphonse Wauters est mort il y a plus de 70 ans. Tous ses travaux sont donc tombés dans le domaine public et il est légal de les réutiliser. Cordialement, Rāvən (d) 29 mars 2010 à 10:49 (CEST)[répondre]

Analyse du 28 juillet 2010[modifier le code]

Badmood (d) 28 juillet 2010 à 09:03 (CEST)[répondre]

QUESTION,svp,le "congrès national belge" s'est ouvert le neuf novembre 1830 ,ou bien le dix novembre 1830?[modifier le code]

Et le "gouvernement provisoire" de 1830,en Belgique,il s'est formé le vingt-six septembre 1830,ou bien le vingt-sept septembre 1830?

Certains sites mentionnent le fait qu'il y aurait eut plusieurs "gouvernements provisoires" durant le mois de septembre 1830.

Vrai?Oui?


Merci d'avance de bien voulois m'éclairer sur ces questions,d'autant plus que vous auriez participé à l'article concernant le "congrès national belge".

Merci donc.

A reader.Belgium.--194.78.216.185 (d) 22 octobre 2010 à 23:32 (CEST)[répondre]

Wikimedia Belgium[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir votre message sur la page de discussion de M0tty dans lequel vous demandiez des nouvelles du projet de création d'un chapter belge.

Je suis heureux de voir que le projet suscite toujours de l'intérêt.

Une wikirencontre européenne sera organisée à Bruxelles le week-end du 5 et du 6 février prochain à l'occasion du FOSDEM. Cf. à ce sujet Wikipédia:Rencontres/Belgique

Durant cette wikirencontre, je me propose d'aborder l'élaboration d'une feuille de route en vue de constituer l'ASBL/VZW et de définir nos priorités communes.

Pour moi ces priorités sont (1) lobbying auprès du législateur belge mais surtout de la commission européenne sur la question de la liberté de panorama (2) établir une présence aux événements européens à Bruxelles comme le FOSDEM ou belges comme la foire du livre de Bruxelles et la Boekenbeurs d'Anvers (3) mise en place une infrastructure d'accueil de projets (meta:Wikimedia Belgium/OpenSpace)

Et vous de votre côté, quelle est votre vision de Wikimedia Belgium, quels sont les projets que vous souhaitez y voir s'accomplir, quelles doivent être les priorités de l'association ? --Dereckson (d)

Amedeo de Belgique [modifier le code]

Voir :

Alphabeta (d) 20 mars 2011 à 20:20 (CET)[répondre]

Je me suis permis de wikifier sur des points secondaires l’article Amadeo de Belgique pour tenter de faire pièce à un certain climat qui perdure encore un peu au sein de la section française de Wikipédia, comme peut en attester Discussion:Stéphane de Habsbourg-Toscane/Suppression visant l’article Stéphane de Habsbourg-Toscane. Bon courage (nous allons tous en avoir besoin). Alphabeta (d) 20 mars 2011 à 21:38 (CET)[répondre]
Amadeo de Belgique a été renommé Amedeo de Belgique comme vous le demandiez, voir cependant Discussion:Amedeo de Belgique#Ovc... Alphabeta (d) 21 mars 2011 à 13:27 (CET)[répondre]
Voir aussi : Discussion utilisateur:Hercule#Bonjour (message de Ovc (d · c · b)). Alphabeta (d) 21 mars 2011 à 15:09 (CET)[répondre]
On devra aussi faire attention à une réédition de faits tels que ceux décrits ici  : Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2011#Francis Adolphe. Alphabeta (d) 21 mars 2011 à 21:26 (CET)[répondre]

Autant le dire tout net : étant pour l’instant le seul à être intervenu dans Discussion:Amedeo de Belgique en faveur de cet article, je ne puis garantir dans ces conditions la survie de l’article Amedeo de Belgique que vous avez re-créé... Cordialement.

J’ai oublié de signer : voir histo 23 mars 2011 à 19:34 (oui je sais on me dit parfois que mon horloge a un décalage. Alphabeta (d) 24 mars 2011 à 17:21 (CET) [répondre]

Au passage : la page Discussion:Stéphane de Habsbourg-Toscane/Suppression vient d’être clôturée et l’article Stéphane de Habsbourg-Toscane « sauvé ». Je m’en réjouis mais il faut bien constater la faible mobilisation des wikipédiens pouvant être intéressés par un tel article. Pas dit donc que je m’investisse autant (en temps passé) pour le prochain Habsbourg passant en PàS (« Page à Supprimer »)... Alphabeta (d) 24 mars 2011 à 17:32 (CET)[répondre]

Andries Van den Abeele [modifier le code]

À Andries Van den Abeele (d · c · b) bonsoir. Discussion:Andries Van den Abeele#Ovc ressemble tout craché à des prémisses de demande de suppression de l’article Andries Van den Abeele... Cordialement. Alphabeta (d) 21 mars 2011 à 17:22 (CET)[répondre]

Que voulez-vous que j'y fasse? Bien cordialement, Andries Van den Abeele (d) 24 mars 2011 à 16:02 (CET)[répondre]

Marie-Laure de Noailles[modifier le code]

Incertain que vous soyez dévoré de l'envie de savoir s'il m'a plu de répondre à votre message ni, par conséquent, que vous ayez demandé à suivre la page sur laquelle vous l'avez posté, je me permets de vous signaler y avoir mis fin à notre entretien dès son commencement. --Thierry (d) 17 avril 2011 à 14:21 (CEST)[répondre]

Nolet[modifier le code]

Beyens[modifier le code]

Monsieur Andries Van den Abeele, après maintes tentatives pour modifier l'article sur la famille Beyens en français, a créé un article similaire en néerlandais dans lequel il expose sa théorie selon laquelle les barons Beyens ne descendraient pas des Beyens originaires du Brabant et notamment de François Beyens anobli en 1647. Ses arguments ne reposent pourtant sur aucun document mais uniquement sur des hypothèses tout à fait subjectives formulées par lui. Il est étonnant qu'un homme comme lui se livre à de telles supputations. Il s'arrange même pour faire bloquer toute personne cherchant à modifier un tant soit peu son article, même lorsqu'il s'agit d'apporter des informations dotées de références documentées. Pour rappel la généalogie et l'ascendance des Beyens a été établie par Oscar Coomans de Brachène dans l'Etat Présent de la Noblesse Belge, par Charles Poplimont dans La Belgique Héraldique et par Jean-François Houtart dans Anciennes Famille de Belgique. A cela s'ajoute que lorsque Eugène Beyens a été fait baron en 1951, le Conseil Héraldique après examen de sa généalogie a reconnu la possession antérieure de noblesse de sa famille remontant à François Beyens.
L'auteur du texte ci-dessus, non signé, mais provenant d'un certain Lentillac, n'est pas susceptible de recevoir une réponse. Non seulement cet utilsateur n'est pas une personne honorable, ce qu'il a démontré par les insultes qu'il a inséré dans l'article consacré à Andries Van den Abeele, mais ce qu'il raconte ici est truffé d'inexactitudes. En ce qui me concerne, la discussion est close. Andries Van den Abeele (d) 25 janvier 2012 à 22:35 (CET)[répondre]
Parce que vous trouvez que votre façon d'agir est honorable? Vous attaquez la réputation d'une famille en utilisant des arguments qui ne sont basés sur aucun fait prouvé et avéré. Pour un homme de votre âge et de votre condition c'est un comportement assez lamentable.

Allez, répondons encore une fois, pour ne pas faire croire que vos commentaires soient acceptés ou acceptables. Je n'attaque aucune réputation. Bien au contraire, mes articles honorent bien plus la famille décrite que vos contributions brouillonnes, inexactes et, en ce qui concerne le texte néerlandais, rempli de fautes. Andries Van den Abeele (d) 26 janvier 2012 à 01:31 (CET)[répondre]

Vous affirmez dans l'article en néerlandais que la noblesse des Beyens date de 1951 alors que qu'il a été reconnu par Léopold 1er et le Conseil Héraldique que leur noblesse remontait bien à François Beyens. Cela n'a jamais été remis en question par un généalogiste reconnu. Votre premier argument est que Ferwerda n'a pas mentionné l'alliance de Jacques Beyens. D'autres l'ont pourtant mentionnée et de plus Ferwerda a commis pas mal d'oublis et d'erreurs dans la généalogie Beyens que je vous ai déjà énumérées. Votre autre argument est que Jacques, bien qu'étant l'aîné, n'a pas hérité des seigneureries de son père, ce qui selon vous signifierait qu'il n'a pas eu de descendance. Vous savez pertinemment qu'il peut y avoir d'autres raisons à cela: mésalliance, arrangement avec son frère, mauvaise conduite...etc. Bref, je regrette mais vous ne detenez aucune preuve tangible de ce que vous avancez et c'est ça qui me pose un problème. Présentez-moi les preuves que Jacques n'était pas le fils de François et je m'inclinerai. En attendant, auriez-vous l'obligeance de ne pas faire passer pour vérité acquise ce qui n'est que supputation. Concernant les modifications apportées à l'article vous présentant, je suis prêt à réitérer mes plus plates excuses. Je reconnais que ce n'était pas du meilleur goût; et pourtant croyez-le ou non, mon intention était juste de vous titiller. Cependant avec le recul je comprends que vous ayez pu trouver cela vexant. Lentillac
  • 1) Vous êtes brouillé autant avec les textes qu'avec les dates. A deux reprises vous mentionnez 1951 au lieu de 1851
  • 2) Parlons de déshonorer une famille. Vous préférez accepter la possibilité de mauvaise conduite de la part de l'aieul, plutôt que d'admettre que cet aieul serait une personne honorable de la bourgeoisie. C'est un comble.
  • 3) Si vous ne m'aviez pas aliéné durablement par votre conduite inqualifiable, je vous aurais patiemment expliqué toutes les raisons qui démontrent que tant Bruxellensis que moi-même sommes dans le vrai. J'espère qu'un jour vous le comprendrez.
  • 4) Je suppose que vous êtes lié à la famille Beyens - O'Connor (un Gonon peut-être, étant donné votre pseudo Lentillac). De toute façon vous n'avez aucunement fait honneur à cette famille d'éminents diplomates. Andries Van den Abeele (d) 26 janvier 2012 à 17:16 (CET)[répondre]

Cher Monsieur, Sachez bien que je regrette la blague de (très) mauvais goût que je vous ai faites et j'espére bien qu'un jour vous finirez quand même par me pardonner. Si vous le permettez, je voudrais revenir à la généalogie Beyens: je serais tout à fait prêt à admettre l'absence de filiation entre les Beyens de Brabant et les Beyens de Wonterghem, mais seulement lorsque des documents irréfutables auront prouvé que Jacques Beyens né en 1644 n'a pas eu de descendants. Cela dit je reconnais que ce qui a été trouvé jusqu'à présent pose un certain nombre de questions. Autre question que je souhaiterais soulever: Poplimont a écrit la généalogie des Beyens en 1865, si je ne me trompe, n'est-ce pas? Mais alors, lorsque le Conseil Héraldique a reconnu à Eugène Beyens en 1851 la possession antérieure de noblesse remontant à François Beyens anobli en 1647, sur quoi s'est-il basé?

Bien cordialement

Lentillac

Cher Monsieur, Je suis sans intervenir l'évolution de votre article en néerlandais sur la famille Beyens. Sachez que la famille Beyens a été informée de vos agissements sur wikipedia. Je souhaiterais attirer votre attention sur le fait que remettre en question l'histoire et la généalogie d'une famille en se basant de surcroît sur des hypothèses non vérifiées n'est pas anodin. "Celui qui sème le vent récolte la tempête" (Proverbe sicilien) Lentillac Cher Monsieur,

Je regrette de devoir constater que vous poursuivez votre campagne de dénigrement de l'histoire de la famille Beyens sur Wikipedia . Vous savez parfaitement que ce que vous avancez ce ne sont que des hypothèses et que vous ne possédez aucune preuve formelle. Aimeriez-vous que quelqu'un fasse de même pour votre famille? Je vous încite donc à la raison et vous demande encore une fois de cesser cela avant que cette histoire ne prenne plus d'ampleur. Bien à vous. Beyens

Monsieur,

Je constate que vous signez Beyens. Cela ne laisse que deux possibilités, et je doute fort, à défaut de preuves que vous soyez un des deux Beyens que je connais (un troisième est de toute façon hors de cause).

De concert avec Bruxellensis j'ai abandonné à son sort votre page Beyens, où vous pouvez poursuivre vos combats d'un autre âge, sans devoir craindre notre intervention.

Sur les nouvelles pages Beyens (famille) et Maison Beyens de Grambais, la vérité a ses droits. Si vous continuez à vandaliser aussi ces articles, vous serez bientôt écarté du wikipedia français, comme vous l'êtes du wikipedia néerlandais.

J'ai fait l'effort de mettre sur la page de discussion de Beyens (famille) tous les arguments qui démontrent clairement que le Jacques-François de Grambais ne peut être le Jacques ou le François Beyens de Deinze. A vous d'amener des documents qui prouvent le contraire, au lieu de fulminer sans aucune preuve ou de répondre avec des hypothèses farfelues. Andries Van den Abeele (d) 13 février 2012 à 20:10 (CET)[répondre]

Monsieur,

Je regrette, mais c'est vous qui ne disposez d'aucune preuve. Vous n'établissez nullement la vérité, vous ne faites que formuler des hypothèses que vous essayez de faire passer pour des faits avérés. Vous en êtes même arrivé à prétendre que Eugène Beyens aurait falsifié la généalogie de sa famille. Ce n'est plus du dénigrement, c'est de la diffamation. Ce n'est pas à moi de démontrer par des documents ce qui est vrai, mais c'est à vous que cela revient car c'est vous qui avez remis en question la généalogie des Beyens. Je ne comprend même pas ce que vous avez à gagner en attaquant une autre famille. Votre ami l'ambassadeur B......d est-il au courant de la polémique lamentable que vous avez provoqué sur Wikipedia concernant la famille Beyens? Beyens

Réponse brève:
  • Vous dépassez toutes les bornes du raisonnable. Je n'y répondrai donc pas.
  • Commencez par répondre point par point aux éléments repris sur la page 'discussion' de l'article 'Beyens' (famille) et qui sont l'absolue logique de notre démarche. Je constate que vous ne le pouvez pas.
  • J'ai contacté l'ambassadeur Beyens et je sais donc ce que je dois penser de vous et de l'utilisation de son nom à son insu. Vous continuez à vous cacher sous un nom qui ne vous appartient pas. Cessez donc ces enfantillages.

Andries Van den Abeele (d) 13 février 2012 à 23:14 (CET)[répondre]

Autre réponse brève:
  • J'ai répondu aux hypothèses que vous formulez dans la page discussion de l'article Beyens (famille).
  • Cessez donc de jouer les offusqués, c'est ridicule.
  • Je ne faisait pas référence à l'ambassadeur Beyens auquel vous avez écrit mais à l'ambassadeur B.......d qui habite à Bruges. Je doute qu'il vous conserve son estime s'il venait à apprendre vos attaques contre la famille Beyens sur Wikipedia.
  • Je suis un Beyens, sinon pourquoi me fatiguerais-je à défendre ce nom?

Beyens

Réponse
  • Vous n'avez nullement répondu à ce que vous appelez des 'hypothèses' et qui sont des données objectives. Vous continuez à ressasser des phrases que tout historien estimera vide de sens et n'allant pas à l'essentiel. L'essentiel à quoi vous devez répondre est qu'un noble du Brabant wallon ne pouvait tout à coup disparaître en abandonnant tous ses titres à son cadet, pour resurgir dans un village près de Deinze, en ayant tout à coup perdu tous ses titres familiaux, et étant redevenu simple roturier, et ce fin 17e siècle et début du 18e siècle, qui ne correspondent pas à ce que vous pensez au sujet de l'usage du mot 'écuyer'. Informez-vous: c'est une évolution tout à fait incongrue et impossible à laquelle vous vous accrochez.
  • Je confirme que je n'attaque nullement la famille Beyens, bien au contraire, je l'honore, elle et ses ancêtres.
  • Si je me suis intéressé à l'article Beyens sur wikipedia c'est parce que ce qui s'y trouvait (de votre main) était tellement déficient, que cela n'honorait aucunement les Beyens, et j'ai voulu y remédier. J'aurais mieux fait de vous laisser vous patauger dans vos peu de connaissances.
  • Jusqu'à ce que vous vous ferez connaître, je ne puis vous considérer comme un Beyens. Vous avez indiqué habiter Paris, or aucun Beyens n'a son adresse en cette ville.
  • Vous continuez à essayer de me faire peur avec vos insinuations, mais cela n'a aucun effet, au contraire.
  • A l'inverse de ce que vous faites, je signe et date mes interventions, Andries Van den Abeele (d) 14 février 2012 à 12:06 (CET)[répondre]

Controverse[modifier le code]

Je ne suis pas vraiment très motivé à passer plusieurs heures à étudier tous les tenants et aboutissants de cette controverse et je m'abstiendrai donc de prendre parti sur le fond (bien que je n'aie pas beaucoup de doutes sur le bien-fondé de votre position). Ce qui me paraît clair, c'est que le débat prend ici un tour personnel, avec des allusions incompréhensibles ou invérifiables pour un observateur extérieur, ce qui n'est pas dans l'esprit de WP. Par rapport à celui qui signe Beyens, je dirais que ses accusations de dénigrement ne tiennent pas debout : je ne vois pas en quoi le fait de descendre de fermiers flamands porterait atteinte à l'honneur des barons Beyens ; l'illustration de cette famille tient au rôle éminent qu'ont joué certains de ses membres au XIXe et au XXe siècles et nullement à ses origines, quelles qu'elles soient. Quant au fait de céder à une vanité mal placée et de se rechercher des ancêtres plus ou moins mythiques, avec le concours de généalogistes peu scrupuleux qui trouvaient là un fonds de commerce lucratif, ce fut bien souvent le cas dans le passé, en France comme en Belgique et sûrement ailleurs – un bel exemple est celui des Colbert qui n'avaient vraiment pas besoin, pour assurer leur gloire, de descendre de la maison écossaise des Cuthbert plutôt que d'honnêtes artisans et marchands rémois, mais quand on croisait à la cour des descendants de familles de très vieille noblesse qui vous regardaient de haut, on pouvait être tenté par quelques enjolivements de l'arbre généalogique – ; la plupart de ces familles ont renoncé aujourd'hui à défendre ces généalogies fantaisistes, qui n'ajoutent rien ni à leur illustration, ni à leur honneur. Enfin, il me semble que les menaces, y compris de poursuites judiciaires, de "Beyens" sur la page de discussion de Bruxellensis auraient déjà dû donner lieu à une requête aux administrateurs. Hadrianus (d) 14 février 2012 à 22:46 (CET)[répondre]

Albéric de Formanoir : emploi des temps et sources[modifier le code]

Bonjour

Je vois que vous avez ajouté des infos sur les articles Paul Ducheyne et Albéric de Formanoir de la Cazerie, et vous en remercie :) Pourriez-vous juste conserver l'emploi du présent narratif, même pour les descriptions d'événements passés ou les biographies de personnes décédées? C'est en effet préférable dans le cadre de l'encyclopédie, cela rend les textes moins lourds à la lecture, plus "vivants".

Concernant l'article sur Albéric de Formanoir, pourriez-vous y indiquer les sources utilisées pour les dates de naissance et de décès, ainsi que son ascendance familiale, qui a l'air d'être votre spécialité? Merci d'avance, et bonne continuation Émoticône LordSuprachris (d) 13 mars 2012 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour LordSuprachis,

Je ne lis votre message qu'après avoir mis une 'dernière' main à l'article de Formanoir. Je suis hélas un adversaire du présent narratif. Le passé c'est le passé, et je ne trouve cela nullement plus lourd ou moins vivant. Et en plus, plus 'encyclopédique', si j'en juge d'après les encyclopédies ou dictionnaires biographiques sur papier. Toutefois je ne poursuis pas mon point de vue de manière fanatique, et je ne m'offusquerai pas si vous faites prévaloir votre point de vue, yuisque vous êtes l'initiateur de ces deux articles. Il en serait autrement s'il s'agissait d'un article que j'ai écrit. En matière de références, j'ajouterai l'une ou l'autre référence, qui me semblait assez peu nécessaire, mais j'accède à vos souhaits! Bien cordialement, Andries Van den Abeele (d) 13 mars 2012 à 13:56 (CET)[répondre]

Merci pour les références bibliographiques, qui peuvent sembler triviales pour un habitué des articles sur la noblesse, mais bien nécessaires aux lecteurs plutôt orientés "foot" qui arrivent sur l'article via un autre président du Cercle de Bruges, ou l'article du club lui-même. Il est en effet assez peu commun d'avoir un club présidé par des barons ou des chevaliers ^^ LordSuprachris (d) 13 mars 2012 à 15:20 (CET)[répondre]
C'était évidemment du temps où Bruges comptait un nombre important de membres de la noblesse, qui y vivaient comme rentiers et avaient donc beaucoup de temps libre pour s'occuper de "bonnes oeuvres", y compris le sport (foot, hokey, tennis, sport nautique, etc). C'est maintenant l'inverse: des roturiers qui s'occupent de football finissent anoblis (Pierre Vandamme, Michel D'Hooghe). Les temps changent! Comme vous aurez vu je suis parvenu à cerner quelque peu de plus près le brave Albéric, qui tout en étant fortuitement mort à Tielt, a passé toute sa vie à Bruges et est surtout remémoré ici, en plus du 'Cercle', pour ses bons soins apportés à la chapelle de 'Onze-Lieve-Vrouw van 't Boompje'. Andries Van den Abeele (d) 13 mars 2012 à 15:45 (CET)[répondre]

Traduction de l'article sur Pierre Vandamme, ancien bourgmestre de Bruges[modifier le code]

Bonjour

Je viens de créer l'article en français sur Pierre Vandamme, terminant ainsi le tour des présidents du Cercle Bruges KSV. J'ai voulu reprendre l'article en néerlandais dans son entièreté, mais le vocabulaire employé dépasse mon (trop faible) niveau dans la langue de Vondel. Les termes footballistiques, ça va, les termes politiques ou économiques, j'ai plus de mal, et Google Trad ne m'aide pas beaucoup Émoticône J'ai remarqué que vous comptiez parmi les contributeurs de la version néerlandais. Si vous en avez le temps et surtout l'envie, pourriez-vous traduire les passages manquants (en gros, sa carrière politique et ce qu'il a fait au port de Zeebruges) afin de compléter l'article en français?

Merci d'avance, LordSuprachris (d) 21 mars 2012 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour
Je vous remercie pour le temps passé à la traduction de l'article sur Pierre Vandamme qui est désormais bien complété et précis. Bonne continuation sur WP, LordSuprachris (d) 6 octobre 2012 à 18:06 (CEST)[répondre]

ACCORDS D'ARMISTICE NON-RESPECTES[modifier le code]

C'est avec regret que je constate que Bruxellensis et vous-même n'avaient pas respecté notre accord selon lequel l'article Famille Beyens resterait tel quel tant que la non-filiation entre les Beyens du Brabant et les Beyens de Deinze ne serait pas établie par des documents irréfutables. J'espérais pourtant avoir à faire à des gens de parole. Auriez-vous donc l'obligeance de rétablir cet article? Cela d'autant plus que votre version ne repose toujours sur aucune certitude concernant la généalogie Beyens antérieure au 18ème siècle. C'est ainsi qu'il y est affirmé en début d'article: "François Beyens, dont les parents étaient sans doute (pas si sûr que ça apparemment) Jean-Baptiste Beyens et Jeanne Vermeersch, établis à Nazareth..."; mais où sont donc les documents attestant de la véracité de ces affirmations? Pour ma part, j'ai contacté le service des archives des villes de Bois-le-Duc et Amsterdam en vue d'obtenir des informations sur François Beyens (né à Amsterdam) et son fils Joseph né en 1644. Dans les deux cas les réponses ont été négatives, aucune information disponible sur une quelconque famille Beyens. Je suis actuellement en rapport avec le bourgmestre de Nazareth pour tenter de savoir si Lieven Beyens, bourgmestre de Nazareth au 17ème siècle, a eu une descendance allant jusqu'aux Beyens de Deinze. Je n'ai pas encore eu de réponse de sa part, mais d'après mes propres recherches, cette famille de Nazareth s'appelait vraissemblablement "Beijens" et non "Beyens". J'ai respecté mon engagement à faire des recherches sur les possibles origines de ma famille de façon à en établir une généalogie basée sur la vérité et cela jusqu'à ce que j'obtienne des résultats; de votre côté, vous n'avez pas respecté les vôtres et c'est fort regrettable.

De plus, quelque soit l'issue des travaux de recherche généalogique, il serait juste que l'article Famille Beyens soit conservé car il s'agit de l'article d'origine, les autres ayant été écrits pour le contredire. Il va de soi que l'article d'origine sera modifié selon ce qui aura été définitivement établi. Lentillac.

'Maria Laura de Belgique' proposé à la suppression[modifier le code]

L’article 'Maria Laura de Belgique' est proposé à la suppression, voir :

Vous êtes prévenu à titre de créateur de l’article Amedeo de Belgique. Cordialement. Alphabeta (d) 5 mai 2012 à 20:07 (CEST)[répondre]

Merci, Alphabeta, de m'avoir prévenu. J'ai réagi. Cela m'a aussi permis de rectifier une erreur sur ma page perso: je ne suis pas le createur de l'article Amadeo, mais seulement contributeur. Bien à vous, Andries Van den Abeele (d) 6 mai 2012 à 14:59 (CEST)[répondre]

Famille Beyens[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre message. Je crains de ne pas être d'un grand secours car j'ignore tout du sujet. Simplement, à l'occasion d'un travail de routine sur les articles orphelins, j'ai soulevé la question d'un possible doublon.

Cordialement, Ji-Elle (d) 12 juin 2012 à 06:33 (CEST)[répondre]

Analyse du 26 août 2012[modifier le code]

Badmood (d) 26 août 2012 à 15:34 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Andries_Van_den_Abeele/Archive_1&oldid=87442694 ».