Discussion modèle:Notif2/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Notif2 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier 2022 à 20:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier 2022 à 20:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Notif2}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Notif2}} sur leur page de discussion.

Modèle:Notif2

Proposé par : Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 20:03 (CET)

Les modèles utilisés dans les discussions doivent aussi être en accord avec les usages dans les articles, afin de montrer le bon exemple. Les créations pour convenances personnelles, hors consensus et les modèles insérant du texte (sondage de 2012) ne sont pas recommandées, c'est pourquoi les deux modèles suivants, relativement récents, sont proposés à la suppression :

• Modèle:Notif2 (d · h · j · ↵ · DdA)
• Modèle:Bonjour- (d · h · j · ↵ · DdA) ← procédure séparée : donnez votre avis sur Discussion modèle:Bonjour-/Suppression

La principale motivation de ces propositions de suppression est que ces modèles font doublon. Cela est plus détaillé dans cette discussion du bistro.

Notification aux contributeurs ayant pris part à la discussion sur le changement d'icône dans le modèle notif :  Manjiro91, Like tears in rain, SleaY, Thomasbr33, Marc Mongenet, O.Taris, Æpherys, Hérisson grognon, Aymeric50800, Menthe 555, Kertraon, Tractopelle-jaune, Nouill, Cedalyon, RawWriter, Cobra bubbles, Tyseria, Myloufa, D24S092008, LD, JohnNewton8, Koreller, Goombiis, User92259453, Simonk, TED, Nemo Le Poisson, Eric.LEWIN, HaT59 et SyntaxTerror.
— Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 20:03 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 26 janvier 2022 à 07:55 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression du modèle.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Message de SleaY

 Ideawipik : Je rappelle que {{notif}} a également été créé à la suite d'une modification refusée à {{mention}}, il s'agit donc également d'un doublon. Pourquoi ne pas le proposer à la suppression également ? — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 20:25 (CET)

@SleaY. Je te laisse créer la page de proposition de fusion de ces modèles.

Plus globalement, il faudrait se poser les questions suivantes : À quoi servent ces icônes ? Quelle est l'intérêt d'avoir des disparités dans les notifications dans une même page ? J'ai déjà fourni une solution permettant à un contributeur qui ne souhaite pas voir l'"ancienne icône" mais l'icône "flat-design" à chaque insertion du modèle Notif d'y parvenir sans avoir besoin de créer ni d'employer de nouveau modèle. On peut indiquer cette méthode dans la page de documentation du modèle Notif. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 22:44 (CET)

 Ideawipik : Une icône sert à identifier facilement l'exécution d'une tâche ou d'une action particulière. Cette usage se retrouve partout dans les logiciels et dans l'utilisation de Wikipédia. Par exemple, les modèles de vote comme «  Conserver », ou encore les bandeaux d'avertissement, qui ont tous, sans exception, une icône spécifique. Pour les notifications, l'utilisation de l'arobase remonte à l'époque où l'utilisation d'une image était techniquement impossible. Ce symbole a été choisi, car il n'appartenait à aucun alphabet. Toutefois, aujourd'hui, il est archaïque, bien que toujours utilisé par certains logiciels, car il ne symbolise pas très bien cette tâche. L'utilisation d'une image comme sur {{notif}} est bien, mais celle-ci est devenue également archaïque, car elle ne respecte de pas le guide de style globale de Wikimedia, qui a été mise en place pour harmoniser le design des projets, en prenant en considération l'accessibilité, l'internationalisation, la neutralité etc. — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 23:21 (CET)

Re-bonjour SleaY. Si l'image de {{notif}} est archaïque alors il faut convaincre la communauté de cela et faire évoluer ce modèle, ce n'est pas en multipliant le nombre de modèles, en faisant un mélange des genres et perdant en simplicité et harmonie qu'on fera avancer la chose.

Digression sur le choix de l'icône. D'expérience, si tu n'expliques pas concrètement à tes interlocuteurs quelles sont les améliorations, au niveau de l'accessibilité, que procure tel ou tel choix technique ou graphique, tu ne pourras pas les convaincre. Il faut prendre en compte une certaine inertie, par habitude. On pourrait proposer un test d'une semaine avec l'autre icône et demander à la communauté si elle souhaite revenir à l'ancienne ou conserver la nouvelle. Vous pouvez aussi proposer un vote avec plusieurs proposition pour un vote d'adhésion. il faut aussi considérer que l'image proposée est peut-être moins lisible pour quelques lecteurs. À propos du respect des règles d'accessibilité, est-ce prioritaire de les appliquer dans les espaces de discussion quand, dans de nombreux articles, on a des images sans alternative, des tableaux imbriqués avec un usage détourné des en-têtes, des faux-titres, des éléments de définition improprement utilisés pour la mise en forme, des listes coupées, des oublis de spécification de la langue pour des citations, et autres freins réels à l'accessibilité. Ici, on parle d'une image décorative. N'est-on pas hors du cadre de "as long as they are not solely used as decorative elements" du document fourni dans ton message ?

Personnellement, je n'ai rien contre la nouvelle icône et ne vois plus l'autre depuis que j'ai fait un test pour répondre à la demande du créateur du modèle. Ce qui me dérange est la création de plusieurs modèles pour exactement la même fonctionnalité avec pour seule différence un détail purement esthétique. En tout cas c'est ainsi que cela a été perçu par une partie des sondés à propos du choix de l'image. Cette proposition de suppression concerne le modèle et aucunement le choix de l'icône retenue, par le projet, pour les notifications. Laissons le temps au temps ! — Ideawipik (discuter) 12 janvier 2022 à 00:58 (CET)

 Ideawipik : Vous avez raison, la manière utilisée pour faire passer cette modification ma semblé particulièrement malhabile, que ce soit au niveau du sondage ou au niveau de la création de ce modèle. Il reste qu'il ne s'agit pas d'une simple création par « convenance personnelle » comme peuvent le paraître certains modèles d'apparences folkloriques comme « {{Glap glap}} », ni d'un doublon. Il s'agit plutôt d'une sorte de fork qui est le résultat classique d'une résistance au changement bien ancrée sur Wikipédia. Cela pourrait créer justement l'inertie dont vous parlez, l'habitude, sans imposer quoi que ce soit.

Concernant la phrase que vous citez, je ne suis pas sûr de comprendre où vous voulez en venir, surtout si on la cite au complet « When implementing icons and images, you have to define a textual description to enable assistive technology to interpret it, as long as they are not solely used as decorative elements ». Cela signifie simplement que les images décoratives peuvent se dispenser d'une description textuelle. Cordialement. — SleaY ^(contacter) 12 janvier 2022 à 02:27 (CET)

Message de Manjiro91

 Ideawipik : Je vais vous rappeler quelque chose : le modèle {{Notif}} a été créé suite à l'inpopularité de {{Mention}}. Je recréerai le modèle s'il est supprimé pour cette simple et bonne raison. Et si j'étais vous, et que je constate la création d'un modèle ressemblant mais différent que je trouve moche, je ne demanderais pas à supprimer ce modèle car je resterai indifférent. Manjiro91 11 janvier 2022 à 20:39 (CET) PS: Sinon, un petit morceau de code peut être ajouté du style icône=1 ou 2 dans le modèle notif

Bonsoir Manjiro91 , il va peut-être falloir se calmer et passer à autre chose, ce n'est qu'un modèle. Tu l'as créé alors que la communauté avait tranché en sa défaveur, c'est donc normal qu'il soit proposé à la suppression ; le recréer de force ne t'apportera rien de bon.

Bien à toi, — Aymeric50800 11 janvier 2022 à 20:46 (CET)

 Aymeric50800 : Si ce n'est qu'un modèle à quoi bon le supprimer ? Manjiro91 11 janvier 2022 à 20:52 (CET) PS:Je veux bien qu'il soit supprimé si une possibilité dans le modèle Modèle:Notif de changer l'icône ou une option "flat design" est rajoutée.

 Aymeric50800 : Votre argumentaire est factuellement faux. La communauté s'est opposée au remplacement de l'icône de {{notif}}, elle ne s'est pas prononcée quant à la création d'un nouveau modèle. — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 20:58 (CET)

Bonsoir SleaY , vous avez raison, je me suis mal exprimé, mea culpa.

Dans mon message ci-dessus, je parlais de l'icône et non du modèle en lui-même, qui elle a bien été refusée comme nouvelle icône du modèle notif, refus ayant mené à la création de ce modèle et de fait à cette PàS ; je voulais mettre en avant l'aspect non-collaboratif de cette action, pointé également lors des discussions du Bistro (si je n'arrive pas à passer par la porte, je passe par la fenêtre), ceci afin d'apporter une réponse au message de Manjiro91.

Quant à mon argumentaire en-dessous, il n'est pas faux, même si je reconnais que c'est ambigu : la communauté s'est effectivement prononcée contre cette icône, et je ne suis pas sûr qu'elle ait été en faveur d'un nouveau modèle là où la démultiplication des façons de notifier était pointée du doigt par certains participants et sur le Bistro.

Merci de votre vigilance ; malgré tout, mon avis reste inchangé. En vous souhaitant une bonne soirée,

— Aymeric50800 11 janvier 2022 à 21:19 (CET)

Bonsoir Aymeric50800 et désolé pour ce manque de politesse .

Si cet argument n'est pas faux, il est tout de même trompeur, car le sondage ne portait pas simplement sur la « modernisation de cette icône », elle portait sur la modernisation de cette icône sur le modèle {{notif}}. De plus, une minorité d'avis (35 %) se sont prononcé contre cette modernisation versus une autre minorité, mais plus forte, en faveur de la modernisation (38%) (j'ajoute l'avis de LD qui était pour la modernisation, mais contre l'utilisation de la même icône pour les deux modèles {{notif}} et {{notif discret}}). Amicalement. — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 21:45 (CET)

J'ai laissé tomber, merci de ne plus voter, je ne peux plus supporter les « Supprimer », supprimez le modèle tout de suite. Manjiro91 16 janvier 2022 à 22:00 (CET) Vous pouvez bien sûr toujours voter, j'ai fait ça sur le coup de la colère. Je sais que le modèle sera supprimé mais ce n'est pas grave. Si vous voulez vous pouvez rajouter un fragment de code au modèle notif avec l'icône notif normale et notif 2 au choix, c'est vous qui voyez si cela ne vous dérange pas (cela n'affectera pas l'utilisation du modèle Notif). Bonne journée. Manjiro91 17 janvier 2022 à 18:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Notif2 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver {{Bonjour-}} est simplement un raccourci à {{Bonjour|noimage=oui}}. Le supprimer ne ferait que compliquer inutilement la vie à ceux qui utilisent cette formule. Concernant le sondage de 2012, il n'a rien à voir, car il traite des modèles qui se trouvent dans les articles et non en discussion. Concernant {{notif2}}, il s'agit d'une option pour ceux qui souhaitent notifier en respectant les indications de la charte globale de Wikimédia, ce qui n'est pas une obligation, mais qui est tout de même pertinent. — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 20:43 (CET)
2.  Conserver fait de mal à personne — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 janvier 2022 à 20:51 (CET)
3.  Conserver aucun avantage à supprimer (à part si l'on veut fâcher ceux qui utilisent le modèle en question). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 22:00 (CET)
4.  Neutre donc  Conserver : ce modèle est destiné aux discussions, pas aux articles, je ne vois pas en quoi il gêne (par exemple, il n'empêche pas spécialement la lecture des discussions, il n'empêche pas de participer à une discussion), donc pourquoi pas laisser ceux qui veulent l'utiliser l'utiliser ? Et on verra bien si un des modèles est plus apprécié que l'autre. O.Taris (discuter) 12 janvier 2022 à 09:17 (CET) Cependant, selon moi, ce modèle est peu utile, de même que Notif et Mention que je n'utilise pas et qu'on pourrait aussi supprimer selon mon usage. O.Taris (discuter) 12 janvier 2022 à 09:23 (CET)
5.  Conserver utilisateur de ce modèle, il ne gène en rien, ne complique pas l’usage de Wikipédia et n’a pas d’incidence sur l’encyclopédie. Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 23:26 (CET)
6.  Conserver, même si je suis  Neutre (voire… Mais bon, l'enjeu…) ; parce que, si tu ne te sers pas d'un modèle, ce n'est pas les ressources qu'il consomme, qui va te faire faire des cauchemars, si ? Et puis c'est dommage de voir que ce modèle risque d'être supprimé, et qu'en même temps, le modèle "bonjour-" va lui être gardé : pas sûr que la cohérence et la clarté y gagnent. Bon ! je suis suivre cette expérience, et voir ce qui va se passer pour les discussions qui l'emploient… :  hop ! : -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 25 janvier 2022 à 08:26 (CET).

Supprimer

1. Supprimer ou transformer en redirection. Doublon de {{Notif}} pour un détail esthétique d'icône. Si un utilisateur veut personnaliser son affichage, il peut le faire. Un exemple en CSS est proposé dans le sujet du bistro mentionné plus haut. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 20:03 (CET)
2.  Supprimer J'ai toujours détesté ce type de doublon. Si ça ne tenais qu'à moi, il n'y aurait qu'un seul modèle de notification, un seul modèle pour dire bonjour, un seul modèle de gestion des unités, etc.— Thomas ^#Talk 11 janvier 2022 à 20:19 (CET)

   Bel exemple d'argument circonstancié. C'est un copié-collé de l'autre PàS (ou l'inverse). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 20:28 (CET)

   @SyntaxTerror Les deux sont des doublons dans leur catégorie, donc même motif de vote en faveur de la suppression. Dans les deux cas j'estime qu'un seul modèle suffi, donc je ne vois pas en quoi le copier/coller du vote est un problème ... Thomas ^#Talk 11 janvier 2022 à 21:38 (CET)

   Bonjour Thomasbr33 {{Notif2}} n'est pas un doublon, l'apparence est différente de {{Notif}}, {{Bonjour-}} non plus, c'est une simplification de {{Bonjour}}. Les deux PàS ont été groupées alors que les sujets sont différents (bien que proches), parce qu'au départ un contributeur relativement nouveau s'est servi de {{Bonjour-}} comme argument Pikachu parce qu'il s'est fâché que ses propositions de nouveaux icônes n'ont pas plu à tout le monde (ce dont il se serait vite douté s'il avait eu un peu d'expérience de la communauté wp.fr)... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 21:52 (CET)

3. Conflit d’édition —  Supprimer Bien que je sois en faveur d'une modernisation de l'icône, le sondage a montré que la communauté dans son ensemble n'était pas de cet avis. Je n'ai malheureusement pas eu le loisir de participer à la discussion sur le Bistro, au cours de laquelle j'aurais été en accord avec l'intégralité de l'argumentaire de @Ideawipik. — Aymeric50800 11 janvier 2022 à 20:25 (CET)
4.  Supprimer ou Transformer en redirection (un seul modèle suffit). HaT59 (discuter) 11 janvier 2022 à 20:40 (CET)
5. Suppression immédiate Ces modèles sont inutiles. D24S092008 ^10QT 11 janvier 2022 à 21:44 (CET)
6. Il y a beaucoup trop de modèles dans Wikipédia. C'est un frein à l'édition. Marc Mongenet (discuter) 12 janvier 2022 à 00:10 (CET)
7.   Transformer en redirection vers {{Notif}}. On a déjà bien assez de modèles dédiés à l'espaces méta comme ça. Surtout que ce modèle est strictement identique à {{Notif}}, mis à part l'icône très légèrement différente. On est clairement dans le cas d'un modèle créé à titre de préférence personnelle suite au refus du changement d'icône du modèle principal lors du sondage. --Tractopelle-jaune (discuter) 12 janvier 2022 à 00:23 (CET)
8. Je ne suis pas trop favorable à la multiplication des modèles pour des raisons esthétiques. Le mieux est de convaincre et de modifier le modèle de base. Nouill 12 janvier 2022 à 01:59 (CET)
9.  Supprimer car un seul modèle suffit -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 janvier 2022 à 14:11 (CET)
10.  Supprimer ou Transformer en redirection vers {{Notif}} (et éventuellement remplacer l'icône du modèle après PDD) : doublon inutile.--Simonk (discuter) 12 janvier 2022 à 17:23 (CET)
11.  Supprimer Je ne vois pas la plus-value apportée par ce modèle, la multiplication de ce genre de modèles peut rendre difficile la compréhension de Wikipédia par les nouveaux.— User92259453 (discuter) 12 janvier 2022 à 18:04 (CET)
12.  Supprimer ou renommer en Utilisateur:Manjiro91/notif. L'espace modèle n'a pas vocation à héberger les modèles perso. Surtout ceux qui s'apparentent à un WP:POINT. --FDo64 (discuter) 15 janvier 2022 à 16:56 (CET)
13.  Supprimer pour les raisons déjà évoquées ici. TED 20 janvier 2022 à 23:57 (CET)

Neutre

1.  Neutre : je suis plutôt pour l'autre type d'icône, mais je n'ai pas d'objection à ce que certains utilisent ceci. Des goûts et des couleurs... "L'ennui naquit un jour de l'uniformité". Autant l'harmonisation est nécessaire dans l'espace encyclopédique, autant une diversité raisonnable d'icônes et de modèles peut avoir cours en discussion. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 janvier 2022 à 21:46 (CET)
2.  Neutre. Tout en étant de la même pensée et argumentaire que Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ dans la conservation. Le compteur de transclusion du modèle indique seulement 31 appartenances (lien). —— DePlusJean ^(Discuter) 20 janvier 2022 à 02:16 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :