Discussion modèle:Bonjour-/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Bonjour- » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier 2022 à 19:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier 2022 à 19:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Bonjour-}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Bonjour-}} sur leur page de discussion.

Modèle:Bonjour-

Proposé par : Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 19:58 (CET)

Les modèles utilisés dans les discussions doivent aussi être en accord avec les usages dans les articles, afin de montrer le bon exemple. Les créations pour convenances personnelles, hors consensus et les modèles insérant du texte (sondage de 2012) ne sont pas recommandées, c'est pourquoi les deux modèles suivants, relativement récents, sont proposés à la suppression :

• Modèle:Notif2 (d · h · j · ↵ · DdA) ← procédure distincte : donnez votre avis sur Discussion modèle:Notif2/Suppression
• Modèle:Bonjour- (d · h · j · ↵ · DdA)

La principale motivation de ces propositions de suppression est que ces modèles font doublon. Cela est plus détaillé dans cette discussion du bistro.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 26 janvier 2022 à 07:54 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression du modèle.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour voici une réponse commune aux avis de SyntaxTerror, Aymeric, SleaY et Kertraon, légèrement humoristique. J'avais envie de dire Ciao et Guten Tag mais c'est ballot, les modèles correspondants n'existent pas . Tout cela pour dire que, avec quelques briques simples, on peut saluer qui on veut comme on veut en lui/leur notifiant une discussion. Les autres modèles sont superflus. Il suffit de documenter ces modèles de base. Moins on a de ces modèles, plus c'est facile pour les contributeurs. Ainsi, l'actuel « {{Bonjour-|…}} » s'écrit tout simplement pour un rendu exactement identique « Bonjour {{u-|…}} » (syntaxe pour notifier une seule personne) ou « Bonjour {{n--|…}} » (fonctionnant dans tous les cas) et cela marcherait aussi avec « Bon appétit » ou tout autre mot doux. Ce n'est pas un bricolage. Quant à l'argument Pikachu : Ce n'est pas parce qu'on a déjà plusieurs façons de faire la même chose qu'on doit en ajouter d'autres. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 21:59 (CET)

En tous cas merci d'avoir fait cette PàS (même si ça va sûrement être raté des deux côtés vu comme c'est parti) : elle fait de la pub à « mon » modèle.

En tous cas, ça me motive pour créer {{Bonsoir-}}, et vu que tu sembles demandeur, {{Ciao-}} et {{Guten Tag-}} ne vont pas tarder à suivre. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 22:07 (CET)

Il y a donc effectivement d'autres syntaxes possibles mais plus tarabiscotées et surtout moins intuitives qu'un simple Bonjour-. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 janvier 2022 à 22:37 (CET)

Merci Kertraon. « Bonjour {{à|…}} » (autre équivalent) est-il plus tarabiscoté que {{Bonjour-|…}} » ? Une des briques de base pourrait être le modèle ({{notif invisible}} et ses redirections), comme l'est {{mention}} présent dans l'aide relative aux notifications. Jusqu'en octobre 2021, l'absence de Bonjour- n'a pas empêché les contributeurs de se saluer poliment. D'où mes questions sur l'intérêt réel de ce modèle encore très peu répandu (19 appels dans 14 pages au 1er janvier 2022). — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 23:43 (CET)

Bonjour Ideawipik (et de 20).

Compter les occurrences d'un modèle n'a pas beaucoup de valeur, parce que d'autres modèles bien plus anciens n'ont qu'une poignée d'appels, ce n'est pas pour cela qu'on les supprime, même s'ils sont utilisés dans l'espace principal.

Simplifier la syntaxe est une bonne idée, on pourrait faire de {{b-}} un raccourci vers {{bonjour-}}. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2022 à 00:12 (CET) (que de nouveaux modèles en perspective !)

Bonjour SyntaxTerror. Ce n'est pas qu'une question de nombre mais aussi d'utilité, d'intérêt intrinsèque et de bénéfice engendré par le nouveau modèle par rapport aux solutions existantes, dans un projet collaboratif (et, on l'espère, durable). C'est cela que considère le projet:Modèle lors des demandes de création.

Voici une analogie. Prenons un bricoleur associatif. qui doit percer des trous de différents diamètres et souhaite s'équiper. Que va-t-il faire ?

1. Proposition 1 : Acheter une perceuse avec un mandrin et un jeu de forets qui pourront tous s'adapter, selon le besoin, à la perceuse. La perceuse sera rangée à un endroit précis, connu de tous les membres de l'association et une initiation sera dispensée aux nouveaux pour apprendre à l'utiliser.
2. Proposition 2 : Utiliser des machines-outils de type perceuse (de même gabarit) qui ne peuvent, individuellement, percer qu'un seul diamètre fixe. L'association devra donc s'équiper d'autant de machines que de diamètres différents de trous à percer. Et il faudra trouver de l'espace pour ranger tout cet équipement et permettre aux autres membres de l'association de s'y repérer et de trouver le bon appareil lors d'un besoin.

• bricoleur et association ↔ un wikipédien et Wikipédia
• les trous à percer (de divers diamètres) ↔ le besoin de saluer/notifier (selon la circonstance)
• forets de divers diamètres ↔ des mots du dictionnaire : « Bonjour », « Bonsoir », « Salut », « Très cher », « Bien le bonjour », etc.
• la perceuse avec un mandrin de la proposition 1 ↔ un modèle de base, générique (tel notif invisible)
• la formation des nouveaux ↔ apprentissage par l'exemple et page d'aide
• les perceuses de la proposition 2 ↔ autant de modèles de type « Bonjour- », « Bonsoir- », « Salut- », « Très cher- », etc.

Nous, on a déjà la perceuse : {{notif invisible}}, avec plusieurs raccourcis valides, qui répond au cas général de notre cahier des charges (i.e. notification sans icône) et a fortiori aux cas particuliers. Qui peut le plus, peut le moins ! Bénéfices : le nouveau contributeur n'a qu'un nom à retenir ; on n'encombre pas des catégories de modèles avec des éléments non essentiels dans lesquels on se perd ; sur le plan de la frappe ou des octets, en utilisant une redirection, on est très proche. Et donc, en reprenant tes mots : « Simplifier la syntaxe est une bonne idée ». Cordialement. — Ideawipik (discuter) 12 janvier 2022 à 07:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Ideawipik

Tu as sans doute raison, dommage qu'apparemment la plupart des gens ne pensent pas comme toi.

Je pourrais discuter du truc encore un bon moment, j'adore la rhétorique, mais il vaut mieux passer à autre chose. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2022 à 12:35 (CET)

Ideawipik, pour prolonger ton analogie avec l'outillage, le comparerais plutôt les différents modèles ayant la même fonction à des pinces dont seule la couleur change : il y aurait des pinces vertes, des rouges, des bleues. Certains préfèrent les vertes et utilisent des vertes. Un nouveau a besoin d'une pince, il utilise la première qu'il trouve quelle que soit sa couleur. Si ce sont les pinces bleues qui sont généralement préférées, on les trouvera sur le dessus de la caisse tandis que les vertes et les rouges seront au fond de la caisse, seront donc moins utilisées, et finiront par être oubliées… O.Taris (discuter) 12 janvier 2022 à 23:59 (CET)

Gardons cette analogie. Ce n'est pas parce que quelqu'un a ajouté dans la boîte à outils une pince rouge avec des grelots qu'on se doit d'en ajouter une rouge sans grelots. Dans notre liste de pinces, on en a certaines, par un système de verrouillage automatique, qui ne fonctionnent que le matin, d'autres uniquement le soir, d'autres seulement pour tel matériau… Si j'en ai une qui ne fonctionne qu'à midi, vais-je l'ajouter dans la boîte à outils ? Ce ne serait pas un problème pour une utilisation individuelle. Mais pour un usage collectif, la boîte à outils va vite devenir inaccessible.

Dans celle que je propose et qui correspond peu ou prou à l'existant, on a seulement (et c'est déjà beaucoup) quatre pinces multi-usages qui répondent à tous les besoins sans exception.

Il me semble que c'est une application du principe KISS.

Dans le cas de notre association de bricoleurs, un jour, quelques personnes vont se dire que la boîte à outil est inutilisable, faire du tri et bazarder ce qui n'a pas ou plus d'intérêt. Sur Wikipédia, un modèle lorsqu'il est substitué s'apparente à un outil. Un modèle en inclusion est autant un consommable (sujet à maintenance) qu'un outil. Il y est beaucoup plus facile de créer un modèle que de le supprimer en raison des insertions disséminées dans l'encyclopédie, d'où l'intérêt de prendre soin de ce que l'on "rentre en magasin". — Ideawipik (discuter) 15 janvier 2022 à 17:47 (CET)

Ma vision de Wikipédia est plus quelque chose de foisonnant dont l'organisation n'est pas optimale que quelque chose de bien ordonné et bien pensé. Cependant je ne sais pas qui de nous deux a raison, peut-être que la bonne solution est entre nos deux points de vue. O.Taris (discuter) 19 janvier 2022 à 00:11 (CET)

Pourquoi supprimer ?

En réponse à O.Taris. Tout modèle techniquement dispensable est une entrave pour l'utilisation des méthodes d'insertion et de recherche des modèles et plus globalement à l'édition comme l'explique Marc Mongenet sur l'autre page. Ces outils ne font pas la différence entre les modèles destinés aux articles et ceux réservés aux espaces méta. Un modèle isolé, cela peut paraître anodin, mais avec un vision plus globale, on se rend compte que chaque goutte d'eau compte. Et rapidement quelqu'un invoquera la jurisprudence ou le Pikachu « Bonjour- » pour créer « Bonne année- » et autres variantes, ni plus ni moins légitimes que le présent modèle.

Dans les faits, un néo-contributeur à qui on explique le système de discussions et de notifications lit Aide:Notifications, y découvre le modèle {{Mention}} et l'utilisera naturellement en écrivant « Bonjour {{Mention|…}} ». Plus tard il rencontrera et adoptera peut-être des variantes comme {{Notif}}, {{Notif discrète}}, {{Notif invisible}} (avec leurs raccourcis respectifs), qui diffèrent essentiellement par le symbole ou icône. Par rapport à ces quelques modèles basiques qui peuvent s'employer dans tous types de phrases et existent depuis des années (2013/2014), quelle est la plus-value de {{Bonjour-}} nouvellement créé ? C'est en cela que je parlais de doublon (avec ces modèles de base) et que j'évoquais Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte. La question se pose indépendamment de l'existence de {{Bonjour}}, pour lequel il est possible de proposer une évolution, suppression ou fusion, si quelqu'un le souhaite. On peut aussi proposer, dans la documentation du modèle Bonjour, une syntaxe simplifiée par exemple Bonjour {{à|…}}, plutôt que {{Bonjour-}}, pour ceux qui ne veulent pas d'icône. C'est tout autant « pratique et facile à utiliser » (crédit Toyotsu), en toutes circonstances. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 12 janvier 2022 à 17:41 (CET)

Je ne dois pas avoir la même méthode d'éditions que d'autres. Je ne vois pas en quoi un modèle inutile serait une entrave à l'édition. Sans doute parce que j'utilise peu les modèles et que je les recherche encore plus rarement. Je ne sais pas à quoi tu fais référence quand tu parles « des méthodes d'insertion et de recherche des modèles », je ne connais pas ces outils… Si ces outils ne font pas la différence entre les modèles destinés aux articles et ceux réservés aux espaces méta, cela pourrait constituer une piste pour améliorer ces outils (en fait ce serait plutôt distinguer les modèles destinés aux pages de discussion de ceux destinés aux autres pages). Tu parles de la multiplication des modèles mais c'est au cours de cette PàS (et de l'autre) que je découvre ou redécouvre les modèles dont tu parles : je ne connaissais quasiment que « Notif » que je vois souvent mais n'utilise pas en général. Donc un peu plus ou un peu moins de modèles, je ne vois pas tellement de différence.

Tu fais référence au sondage « Wikipédia:Sondage/modèles insérant du texte » mais il me semble que ce sondage concernait l'usage de modèles dans l'espace principal. Une grosse différence entre les discussions et les pages qui ne sont pas de discussion est qu'on n'est généralement pas amené à modifier un message dans une discussion :

• si on ne comprend pas un modèle utilisé dans un message, cela n'a pas beaucoup d'importance ;
• c'est différent pour une page destinée à être modifiée par tout contributeur, si on ne comprend pas un modèle utilisé, c'est plus compliqué de modifier la page.

O.Taris (discuter) 12 janvier 2022 à 23:46 (CET)

L'idée de filtrer pour l'espace des articles les modèles destinés aux pages de discussion est à creuser. On peut y arriver en catégorisant via les modèles mais le coût des tests d'espace de nom dans dans des modèles tant utilisés parait un peu disproportionné et ce serait des vérification en aval sans rapport avec la rédaction ou l'insertion des modèles. Il y a d'autres pistes à envisager. Le problème se pose indépendamment de ces considérations.

Dans une foule, plus il y a d'individus, plus il est difficile d'en repérer un en particulier, et encore plus s'il y a des intrus et des éléments qui n'ont rien à faire là (cf. section suivante). D'où l'intérêt d'avoir un minimum de sélection et de normalisation. — Ideawipik (discuter) 15 janvier 2022 à 17:47 (CET)

À quoi sert réellement ce modèle ?

Bonjour O.Taris. La grammaire et le langage consistent à agencer des mots ou groupes de mots, les Wikipédiens ont prouvé qu'ils savaient le faire. Décomposons l'intention du rédacteur : Groupe 1, interjection : « Bonjour ». Groupe 2, destinataire(s) : « Untel(s) ». Groupe 3 ou groupe circonstanciel de manière : avec notification ; cette dernière fonction est indissociable du ou des utilisateurs visés. La phrase se traduit en langage wikipédien « Interjection + lien(s) vers la ou les pages utilisateur » (sans oublier de signer), les liens pouvant être introduit soit par une syntaxe de lien interne, soit via un modèle dédié (ils existent et sont très fréquemment utilisés tous les jours).
L'interjection peut être de tout ordre : Salut, Attention, Bon anniversaire, etc. Le groupe interjectif initial n'ayant aucun rapport avec la fonction de notification, un modèle qui l'intégrerait ne serait qu'un gadget. C'est le cas du présent modèle. En poussant le raisonnement plus loin, si je crée et utilise un modèle sans paramètre {{Bonjour-O.Taris}} spécifiquement pour te notifier une discussion à plusieurs reprises, y aura-t-il un motif de suppression valable de ce modèle, pour la communauté ? Si oui, pourquoi ce motif ne s'appliquerait-il pas aussi dans la situation de Bonjour- ?

Plus on a d'éléments futiles, moins on trouve l'essentiel (principe KISS).

L'encyclopédie est un tout. Si un modèle correspond à une mauvaise pratique ou peut donner une mauvaise idée des règles, il n'y a pas de raison de le conserver. Le doublon et l'inutilité font partie des critères de suppression immédiate.

Pour finir, puisque je parlais (dans l'analogie plus haut) de pratique individuelle et de gadget, rien n'interdit à un contributeur de personnaliser son mode de saisie, tout en restant dans le cadre des modèles basiques existants et préconisés. Je viens de tester à nouveau une barre d'outils (MonobookToolbar) proposée parmi les gadgets, on peut facilement la personnaliser dans Spécial:Ma page/common.js par exemple avec le code suivant :

if (['edit', 'submit'].indexOf(mw.config.get('wgAction')) !== -1) {
    mw.loader.using('ext.gadget.MonobookToolbar', function () {

        MonobookToolbar.addButton("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/383-waving-hand-1.svg/45px-383-waving-hand-1.svg.png", "Bonjour discret", 'Bonjour {{à|', '}}', "Pseudo", "mw-editbutton-bonjourinvisible");

    });
}

Alternative intéressante. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 15 janvier 2022 à 17:47 (CET)

Message à TED

@TED Bonjour. Sur la PàS de {{notif2}}, cet avis me paraît cohérent, mais ici, je ne suis pas sûr de comprendre étant donné que ce modèle n'ajoute pas d'icône alors que votre argument sur le sondage critiquait spécifiquement cet aspect. — SleaY ^(contacter) 21 janvier 2022 à 02:07 (CET)

@SleaY : il ne faut pas lire que la première phrase : « Pour ma part, j’utilise uniquement le modèle {{Ping}} qui n’ajoute pas d’icône (et qui a l’avantage d’être le même sur tous les projets Wikimédia). » TED 22 janvier 2022 à 19:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bonjour- » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. J'ai créé ce modèle et je ne vois pas où est le problème de l'avoir. Je trouve plus simple d'utiliser {{bonjour-|Untel}} que {{Bonjour|Untel|noimage=oui}}.
   Quant à dire que Bonjour [[User:Untel|Untel]] ou Bonjour {{u-|Untel}} est équivalent, on pourrait aussi dire que {{Notif invisible|Untel}} est équivalent à {{u-|Untel}}, à {{à|Untel}}, à [[Utilisateur:Untel|Untel]], ou aux douzaines de syntaxes ayant le même résultat, mais personne n'aurait l'idée de passer {{Notif invisible}} en PàS. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 20:21 (CET)

   Puisqu'on parle de {{notif invisible}}. « Bonjour {{n--|…}} » (ou un autre raccourci « Bonjour {{à|…}} ») est strictement équivalent à « {{Bonjour-|…}} » ; la première syntaxe offre plus de souplesse. Bonne nuit, par exemple. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 22:10 (CET)

2.  Plutôt conserver, pour le coup : quand on veut à la fois notifier et dire bonjour à quelqu'un sans émoticône, c'est plus pratique d'avoir un modèle dédié que d'utiliser la syntaxe « bricolée » ci-dessus. — Aymeric50800 11 janvier 2022 à 20:36 (CET)
3.  Conserver {{Bonjour-}} est simplement un raccourci à {{Bonjour|noimage=oui}}. Le supprimer ne ferait que compliquer inutilement la vie à ceux qui utilisent cette formule. Concernant le sondage de 2012, il n'a rien à voir, car il traite des modèles qui se trouvent dans les articles et non en discussion. — SleaY ^(contacter) 11 janvier 2022 à 20:48 (CET)
4.  Conserver fait de mal à personne — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 janvier 2022 à 20:52 (CET)
5.  Conserver : je ne connaissais pas ce modèle et je rechignais à utiliser le modèle Bonjour à cause de l'émoticône. La syntaxe Bonjour- est une très bonne idée, c'est un raccourci pratique, bien plus simple que |noimage=oui : je suis pour la conservation de la syntaxe Bonjour-. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 janvier 2022 à 21:56 (CET)
6.  Conserver Pratique et facile à utiliser --Toyotsu (discuter) 12 janvier 2022 à 02:59 (CET)
7. Pourquoi supprimer ? S'il avait un modèle à supprimer ce serait plutôt Bonjour qui ajoute une image inutile. Je ne suis personnellement pas pas convaincu par ce type de modèles que je n'utilise pas mais si certains les souhaitent, pourquoi pas celui-ci. O.Taris (discuter) 12 janvier 2022 à 09:29 (CET)
8.  Conserver je ne vois pas de problèmes avec l’existence de ce modèle. Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 23:29 (CET)
9.  Conserver. Personnellement, je ne considère pas que ce modèle fasse office de doublon. L'argumentaire de SleaY, entre autres, est pleinement démonstratif sur le sujet. —— DePlusJean ^(Discuter) 20 janvier 2022 à 01:34 (CET)

Supprimer

1. Supprimer ou transformer en redirection. L'usage d'autres modèles ou syntaxes permet la même chose aussi simplement comme Bonjour [[User:Untel|Untel]] ou Bonjour {{u-|Untel}}. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2022 à 19:58 (CET)
2.  Supprimer J'ai toujours détesté ce type de doublon. Si ça ne tenais qu'à moi, il n'y aurait qu'un seul modèle de notification, un seul modèle pour dire bonjour, un seul modèle de gestion des unités, etc.— Thomas ^#Talk 11 janvier 2022 à 20:20 (CET)

   Bel exemple d'argument circonstancié. C'est un copié-collé de l'autre PàS (ou l'inverse). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2022 à 20:28 (CET) <-- ça c'est un copié-collé de l'autre page

   Même réponse que sur l'autre PàS ... Thomas ^#Talk 11 janvier 2022 à 21:39 (CET)

3.  Supprimer : doublon inutile (nous ne sommes pas une encyclopédie de modèles).--Simonk (discuter) 12 janvier 2022 à 17:24 (CET)
4. J'ai lu la documentation, mais impossible de comprendre à quoi sert ce modèle. Encore une complexification gratuite de Wikipédia, qui s'encroûte depuis 10 ans à cause de ce genre de travers. Marc Mongenet (discuter) 12 janvier 2022 à 21:47 (CET)
5.  Supprimer ou Transformer en redirection (un seul modèle suffit). Ceux qui ne veulent pas de l'émoticône peuvent écrire Bonjour [[User:Untel|Untel]] ou Bonjour {{u-|Untel}}. HaT59 (discuter) 13 janvier 2022 à 00:15 (CET)
6. Si cela finit comme cela, les nouveaux vont être submergés avec des modèles créés pour le même but. D24S092008 ^10QT 17 janvier 2022 à 21:10 (CET)
7.  Supprimer comme j’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer ici. TED 20 janvier 2022 à 23:56 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :