Discussion modèle:Ébauche/Archive 1

discussions du 3 mai 2004

{{ébauche}} fonctionne parfaitement, mais il ne faudrait pas déplacer ebauche vers ébauche car le résultat est désastreux. Greudin (Discuter)

trop tard, le bot est déja passer, je corrige a la main quand c'est nécessaire phe 3 mai 2004 à 00:38 (CEST)

Pas vraiment convaincant en very small, s'il faut sortir la loupe pour lire le message... Jerotito | Я@<font-face=Times>R 3 mai 2004 à 00:32 (CEST)

oui le mélange italique et small passe très mal phe 3 mai 2004 à 00:38 (CEST)

Comment il était avant? small ou italique? -- Looxix

l'historique parle de very-small je ne sait pas d'ou vient l'italique phe 3 mai 2004 à 00:48 (CEST)

la version « d'origine » était en italiques, le very small est récent (et avec un débordement de l'image en dehors du cadre, chez moi...). Jerotito | Я@<font-face=Times>R 3 mai 2004 à 00:51 (CEST)

J'ai rétabli, en rajoutant deux &nbsp; au passage, car l'insertion d'espaces insécables via alt 0160 n'a strictement aucun effet chez moi (avec un « orphelin. Jerotito | Я@<font-face=Times>R 3 mai 2004 à 00:56 (CEST)

Je suppose que les 2 problèmes sont non relaté. À partir de quand tu as eu des pblms ?

La non-prise en compte des espaces insécables (non-HTML) insérés via alt 0160 dure depuis un bout de temps. Je me suis demandé si elle pouvait être liée (???) à mon navigateur (Firebird 0.6.1). Dans l'immédiat, avec l'augmentation de la taille de fonte et les &nbsp;, cela va mieux... Jerotito | Я@<font-face=Times>R 3 mai 2004 à 01:09 (CEST)

et maintenant tout est OK ?

Super : tu as même viré les italiques ! Jerotito | Я@<font-face=Times>R 3 mai 2004 à 01:16 (CEST)

Y pas, je trouve que le corps typo d'une alerte plus grand que celui de l'article, c'est pas ok... le même corps au moins... Visuellement cela signe l'alerte comme la partie la plus importante de la page, et pourtant ce n'est pas ce qu'on vient y voir lorsqu'on y accède. L'italique ne sert à rien pour alerter... Si on veut mettre l'accent sur l'alerte sans prendre le pas sur l'article, il vaudrait mieux travailler sur le code couleur, le bleu pastel est joli mais pas alarmant. Sans aller jusqu'à :

{{EnCours}}

en tout cas là, même si le jaune pique les yeux, on est alerté. Au fait, le corps est lisible dans ce cas, car à mon sens il est de la bonne taille ici. Si l'affirmation sur l'illisibilité liée à la taille dite plus haut est sincère alors celui-là aussi devrait être illisible, non ?

Modèle:Article de la semaine (réaffecté)

De plus une certaine standardisation des alertes (par l'usage des pointillés par exemple) serait judicieuse...

Nataraja 3 mai 2004 à 13:31 (CEST)

Bien, mille excuses messeigneurs, il semblerait que ces problèmes de taille concernent ma version d'Opéra (qui n'est pas la dernière d'ailleurs :-/) C'est OK dans IE6.

Nataraja 3 mai 2004 à 14:51 (CEST)

Image

À quoi sert l'image ? Est-ce utile ? gbog 29 mai 2004 à 18:49 (CEST)

lien '"modifier"'

Le nouveau lien modifier casse totalement certaines pages, exemple : Catégorie:!Discussions. ♡ 27 jun 2004 à 15:00 (CEST)

Catégorie

Y a t il vraiment un interet à la catégorie ébauche ? Déjà que ces articles sont quasi vide de contenu (une ligne pour beaucoup) on ajoute maintenant un bandeau d'annonce + le bandeau de catégorie ce qui noit le peu de contenu.

Je propose de retirer la catégorie:ébauche.

Ashar Voultoiz|@ 15 jul 2004 à 00:23 (CEST)

Et ça serait bien plus simple de tout inverser: mettre un bandeau cet article n'est pas une ébauche aux articles pas trop mauvais. Ca irait nettement plus vite, car il y a quoi ? 5% d'articles dans ce cas ?

194.209.238.254 15 jul 2004 à 10:32 (CEST) qui veut pas se logger depuis le taf et a un coup de barre.

L'avantage de la catégorie c'est qu'on peut retrouver toutes les ébauches. Ça ne marche pas avec "Pages liées", car cette liste est limitée à 500 pages. Mais peut-être ce serait plus utile d'avoir par éxample une liste par ordre de grandeur, comme je l'ai faite pour it.wikipedia: it:Utente:Leonard Vertighel/Stub per lunghezza. Si vous voulez, je peux essayer de faire une liste pareille pour (fr.)Wikipédia. – "Ricordati di me!" 15 jul 2004 à 10:34 (CEST)

La catégorie ébauche est très utile, je suis contre sa suppression, toutefois si des améliorations peuvent être faites pourquoi pas --alphatwo 15 jul 2004 à 11:39 (CEST)

Elle permet de maintenir une liste automatique des ébauches, et je trouve ça trés utile amha. Cependant comme alphatwo je pense que si on peut réduire le bruit ambiant, why not ?, pour la liste par grandeur ça peut être un outil complémentaire intéressant (mais par ordre décroissant alors :P) . FoeNyx 15 jul 2004 à 12:12 (CEST)

Décroissant, croissant, tartine – comme vous preferez, pas de problème. Je vais m'en occuper ce soir. – "Ricordati di me!" 15 jul 2004 à 12:57 (CEST)

Espace insécable

C'est un bug général, mais il est notamment visible ici : les hyperliens son automatiquement suivis d'une espace sécable. C'est ennuyeux. Marc Mongenet 15 jul 2004 à 10:37 (CEST)

Il est toujours d'actualité ici. --Tieno 30 nov 2004 à 23:38 (CET)

Ancien problème réglé : pour obtenir une espace normale dans le premier caractère inclus dans un paramètre de modèle ou de pseudo-modèle #if: et autre ParserFunction, il suffit de précéder cette espace par un "<nowiki />" qui ne fait rien mais permet à l'espace qui le suit de ne pas être purgé au début de chacun des 2 ou 3 paramètres du "{{#if: condition | valeur retournée si la condition est non-vide | valeur retournée sinon }}".

On peut faire la même chose avec une espace à garder à la fin de chacun de ces 2 ou 3 paramètres, en faisant suivre cette espace par un "<nowiki />".

Verdy p 5 août 2007 à 02:51 (CEST)

ébauche par défaut

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Dans le but de sensibiliser les auteurs occasionnels, pourquoi ne pas mettre en tête de la zone d'édition des nouveaux articles :

{{ébauche}} <!-- Veuillez supprimer cette ligne quand vous jugerez votre article suffisament abouti -->

ou même mieux un :

{{ébauche}} <!-- Veuillez supprimer ce paragraphe quand vous jugerez votre article suffisament abouti. Pour rappel, wikipedia est une encyclopedie; pour les entrées de type dictionnaire, veuillez préferrer le projet http://fr.wiktionary.org -->

FoeNyx 13 jul 2004 à 15:46 (CEST)

précision, ça ne concerne pas le type d'article comme celui de Peneloppe (Bienvenue d'ailleurs :) déjà assez fourni mais plus les articles d'une ligne ou deux qui ressemblent plus à des définitions. FoeNyx

ça n'intéresse personne, pas même le moindre petit avi là-dessus ? (j'en doute sur IRC ellisllk avait l'air plutôt d'accord) FoeNyx 18 jul 2004 à 20:27 (CEST)

Perso je préfère le second Treanna °¿° 18 jul 2004 à 20:29 (CEST)

Moi, je préfère éviter complètement ce genre de commentaire générique (qui n'a rien à voir avec le sujet spécifique de la page en question) qui prend de la place et donc diminue le rapport signal sur bruit. Marc Girod 20 jul 2004 à 12:09 (CEST)

Je pense que les articles de deux lignes sont aussi un bruit parasite ;) FoeNyx 20 jul 2004 à 19:51 (CEST)

Faire attention ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Attention, pensez bien avant de coler un bandeau «ébauche» sur un article surtout si c´est à la limite. Cela pourrait faire fuir un novice de bonne volonté mais (trop) susceptible .

«Ébauche» peut être très subjectif !

Ne pas confondre un article de 20 lignes sur un sujet qui pourrait constituer une encyclopédie à lui-seul avec un article de 10 lignes qui n´a même pas d´entrée dans le Grand Larousse Encyclopédique en 10 vol + 2 suppléments.

Dans ce dernier cas, peut-être ne s´agit-il pas d´une ébauche mais bien d´un article inutile qu´il convient d´effacer .

Pourquoi, quand, il ne s´agit pas du propre auteur ou un des contributeurs importants de l´article, ne pas de demander à la personne qui cole le bandeau d´avoir la gentillesse de se justifier dans la page de discution?

Hibisco-da-Ilha 23 sep 2004 à 12:51 (CEST)

Sage proposition. Je suis pour et tâcherai de le faire dès que je mettrai le bandeau suscité. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 13:01 (CEST)

Disons, qu'on met «Ébauche» quand on crée l'article. Puis on oublie de l'enlever quand l'article est assez étoffé... --Serged 23 sep 2004 à 13:47 (CEST)

Personnellement je mets le bandeau lorsque que je crée un article dont je sais qu'il y aurait beaucoup à dire, mais pour lequel je n'ai pas le temps d'appronfondir. En général j'essaie d'être synthétique, d'avoir un mini-plan en tête de sorte que chaque phrase corresponde en gros à un aspect à traiter, qui pourra faire l'objet d'une section entière à l'avenir. Il est vrai que par contre j'ai un peu de mal à retirer le bandeau, j'ai tendance à attendre que l'article soit vraiment très complet :-) (mais en général d'autres le retirent avant) .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 13:56 (CEST)

Moi, j'ai créé un modèle:articleWiktionary. 213.223.29.5 23 sep 2004 à 16:45 (CEST)

Je comprend mieux l'intervention de Hibisco-da-Ilha en considérant qu'un bandeau ébauche mis par un autre sur un article qu'on a écrit sois même peut être mal pris... Mais je crois que ce serait pêcher par fierté: un des principes de wikipédia est qu'un article n'appartient pas à celui qui l'écrit, il appartient à tout le monde. Par voie de conséquence, il n'y a pas lieu de prendre ça pour un jugement dépréciatif sur soi même :-) .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 18:06 (CEST)

Nous avons , actuellement 8281 articles classés comme ébauche soit 15,3 % du total.

C´est peu ? C´est beaucoup? Je ne sais pas.

Hibisco-da-Ilha 25 sep 2004 à 03:39 (CEST)

ébauche or not ébauche

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par {{{contributeur}}}. Y-a t'il des critères exacts pour l'emploi de {{ébauche}} que j'aurais ratés quelque part ? Si oui, merci de me dire où. [[Utilisateur:Notafish|notafish }<';>]] 22 oct 2004 à 15:32 (CEST)

Pas à ma connaissance, c'est un peu au feeling, si tu penses qu'on peut espérer beaucoup plus, ébauche, si on n'a quasiment rien mais que le sujet ne permet pas d'espérer beaucoup plus pas d'ébauche ... Pas de règles précises ... Tipiac 22 oct 2004 à 15:59 (CEST)

Dans mon expérience, l'{{ébauche}} est surtout utilisée comme une marque de dédain sournoise à l'égard de pages dont on désapprouve le contenu. Dans l'intérêt de Wikipédia, à mon avis, toutes les pages devraient être considérées comme des ébauches, et ce signe devrait être banni. Marc Girod 22 oct 2004 à 19:36 (CEST)

la « marque de dédain sournoise... » : cette opinion n'engage que toi. Lorsque je place un {{ébauche}} sur une page que je crée, je n'ai pas spécialement l'impression de sournoisement marquer mon dédain... Ceci dit, la pertinence du bandeau est discutable puisque, même considéré « très complet » par les uns, un article pourra toujours être qualifié d'« insuffisant » par les autres. Mais nul besoin de repartir dans ta guerre personnelle pour cela. Ma'ame Michu | @ 22 oct 2004 à 21:30 (CEST)

À l'origine le ébauche protégeaient des bouchons de la suppression. Moi-même je qualifie couramment mes propres créations d'ébauche. C'est surtout pour prévenir le lecteur que l'article est incomplet et l'inviter à participer Treanna °¿° 22 oct 2004 à 20:18 (CEST)

et puis il y a des articles où certains chapitres sont disproportionnés par rapport à leur importance réeelle : par exemple dans Edgar Morin, ne version antérieure comprenait une brève biographie et une bibliographie, l'essentiel quoi. Ayant lu un texte de l'auteur sur ses jeunes années, j'ai complété sa biographie sur cette période de sa vie. Par contre la partie sur sa période universitaire, la plus importante, devient complètement minime, et bien qu'ayant complété l'article j'y ai mis par conséquent la bannière "ébauche" Nguyenld 22 oct 2004 à 23:26 (CEST)

Par contre il faudrait peut-être imageiner un message "A compléter" pour les article incomplet, qui ne sont plus des ébauche mais sont bien avancés. Treanna °¿° 23 oct 2004 à 13:21 (CEST)

Ne pensez-vous pas que la pose d'un tel bandeau devrait être toujours motivée et signée. Cela permettrait de mieux diriger les interventions et d'interroger le responsable sur l'opportunité d'enlever son message après améliorations ? Roby ✉ 23 oct 2004 à 15:29 (CEST)

La signature est inutile : elle est dans l'historique. Il est alors facile de consulter directement l'auteur. Ploum's 20 jun 2005 à 14:04 (CEST)

Ébauches

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Turb 8 nov 2004 à 00:04 (CET)

Lorsque sur la page modèle:ébauche, on utilise « pages liées », il apparaît une liste de 500 articles, au début classés par ordre alphabétique et puis aléatoirement (ordre de création ?). Plus que ces 500, on ne parvient pas à obtenir. Sur un tableau Exel, j´ai numéroté ces 500 articles et j´ai recherché aléatoirement 20 nombres entre 1 et 500.

Ce vingt pages avec bandeau listées, ont été examinée:

271 Liste des mangas, par titre français, K

Cette page est une liste avec 8 itens en bleu. Si cette page est une ébauche, toutes les pages de liste seront des ébauches. On pourrait discuter si une seule liste de mangas de A à Z ne serait pas mieux , mais c´est un autre problème.

206 Saint-Lô

Cette page a été catégorisée comme « ébauche » le 8 juin 2004 avec 246 caractères.

Actuellement, elle a 813 caractères mais me paraît encore maigre.

142 Composant électronique

C´est, même sans le dire, également une liste avec un texte d´introduction. L´article renvoi à « Catégorie:Composants électroniques » de 15 articles en bleu et une liste de 8 articles à écrire en rouge. L´« ébauche » a été mis le 23 juin 2004 quand il y avait 244 caractères et que la catégorie a été crée et a actuellement 799 caractères.

Se tratant d´une liste, l´« ébauche » du 23 juin 2004 est peut-être abusif mais il l´est certainement aujourd´hui.

128 Toungouzes

Cet article contient 56 caractères et est l´ébauche d´une ébauche.

348 Les Fileuses

Cas typique d´article inutile . Il a 95 caractères et toutes ses informations se retrouvent dans deux pages que j´atteins par « rechercher ». Ces deux pages alias sont Diego Velasquez et le Musée du Prado qui elles mériteraient le bandeau « ébauche » et ne l´ont pas.

121 Selecter

Cet article a 100 caractères et est une définition utile pour comprendre l´article en aval DJ. Il a un lien vers Toaster qui n´a pas le bandeau mais est du même niveau que Selecter: incohérence.

99 Phéniciens

A première vue, l´article est une ébauche mais complété par Pays de Canaan, Carthage, Guerres puniques, Astarte, Baal, Tyr, Sidonet surtout Histoire de Carthage dont le bandeau est un cas de police, cela donnerait un ensemmble très acceptable pour un article hypotétique « Tous sur les Phéniciens ». Donc que signifie le bandeau dans ce cas?

69 Kagoshima

Il s´agit de la ville qui est la capitale de la préfecture du même nom . La ville est réellement une ébauche mais la préfecture de Kagoshima l´est aussi mais n´a pas de bandeau: incohérence.

248 5-HTP

Article inutile: sérotonine pourrait suffire.

Si quelqu´un veut y mettre comment on la fabrique, il serait temps de créer l´article.

336 Dragon Head

C´est une ébauche. L´histoire pourraît être dévellopée

464 Julien Green L´article (sans la liste des œuvres) compte 1160 caractères. L´analyse de l´œuvre pourrait être complétée. Cependant les pages suivantes n´ont pas de bandeau: Michel Déon: 558 caractères Maurice Druon:491 caractères Henri Troyat : 540 caractères

Il devrait y avoir au moins autant à dire sur Henri Troyat que sur Julien Green. Et alors !!!

249 Nissan (automobile)

Bon! Ce n´est pas très fourni. On pourrait y trouver l´histoire de l´évolution des modèles et une indication de l´actionariat par exemple.

171 Skunk

L´article est, en effet, très succin, il pourrait au moins avoir l´ampleur de Fermin Muguruza qui est du même domaine.

312 Belau

Pour celui qui ne le sait pas c´est une île de l´Archipel des Carolines... qui n´a pas d´article.

Em plus des données chiffrés qui se retrouvent dans les listes, le texte dit que l´ile appartient aux Carolines: article inutile

En fait c'est un des 191 pays du monde. Il est aussi connu sous le nom de Palau ou les Palaos. Ça n'apparaît effectivement pas explicitement dans l'article, signe qu'il faut une meilleure introduction pour les pays du monde. Marc Mongenet 7 nov 2004 à 20:28 (CET)

254 Saint-Jean-d'Angély

C´est une ébauche mais dans le même arrondissement nous avons Dampierre-sur-Boutonne, Bazauges et Mazeray qui le mériteraient le bandeau et ne l´ont pas et Saint-Loup qui l´a et ne devrait pas l´avoir.

338 Jules II

Peut-être, l´article pourrait être plus étoffé. Cependant, l´article antérieur, Pie III et le suivant Léon X n´ont pas le bandeau et sont pratiquement égaux. Incohérence

180 Cranves-Sales

Est une ébauche même.

355 Alphonse Daudet

Pourrait-être plus touffu

27 Bénéfactif

C´est un cas où il s'agit d´une définition qui devrait entrer dans un autre article.

146 Reims

C´est un sujet qui peut recevoir beaucoup de développement. Cependant, je ne pense pas que l´article ne mérite le bandeau surtout que son département la Marne n´est qu´une succession de titres et n´est pas classé comme comme ébauche.

Comme premier résultat:

N´est pas une ébauche: 30% [271,142,99,464,338,446]

Est une ébauche:30% [206, 128,336,249,180,355]

Est une ébauche mais il y a incohérence:20%[121,69, 171, 254]

L´article ne devrait pas exister: 20% [348, 248,312,27]

Observations

1. les bandeaux « ébauches » ne sont pas mis avec critères objectifs ( quels seraient ces critères objectifs ?)
2. n´importe qui met un bandeau mais presque personne les retire.
3. réfléchissons sur la course au nombre d´articles
4. n´exigeons pas de mettre tout sous doubles crochets . Il vaut parfois mieux expliciter une notion dans l´article lui même. Le système de recherche retrouvera l´information.
5. se souvenir que la notion d´ébauche est relative. Un article peut-être très toufu mais ne contient que 1% de ce que l´on trouve dans l´internet sur le sujet.Au autre, sur un personnage du moyen-âge que les chroniqueurs n´ont qu´à peine cité ne contiendra que trois lignes mais contiendra tout ce que l´on connaît et ce que l´on pourra jamais connaître sur le sujet ... et, ce dernier, sera qualifié d´ébauche.
6. le dictionnaire wiki serait utile

Perso je serai pour distinguer le modèle ébauche d'un "modèle:À Compléter"Treanna °¿° 7 nov 2004 à 20:23 (CET)

À quoi sert le bandeau ébauche ?

1. À avertir le visiteur qu'un article est incomplet. Cet avertissement est de première importance car il indique au visiteur qu'il ne peut pas se fier uniquement à l'article pour apprendre ne serait-ce que les connaissances basiques sur le sujet traité. Cet avertissement indique aussi que le traitement est partiel, donc d'une certaine manière partial.
2. À accroître la crédibilité de Wikipédia en montrant que ses lacunes sont connues et suivies.
3. À attirer l'attention sur le processus d'édition de Wikipédia.

À quoi ne sert pas le bandeau ébauche ?

1. À indiquer qu'un article est court.
2. À faire de la pub générale pour les contributions.

Marc Mongenet 7 nov 2004 à 20:44 (CET)

Déplacé le 10 novembre 2004

déplacé du bistro par Hibisco-da-Ilha

Il est évident que à cause de la limitation à 500 entrées que "pages liées" n'a aucun sens pour modèle:ébauche; il faut utiliser Catégorie:Wikipédia:ébauche à la place.

Bien évidemment, comme beaucoup de choses que nous faisons, les ébauches ne sont pas mises de façon objectives (est-ce que plus haut losqu'il est dit "N´est pas une ébauche: 30%" on fait référence à un critère objectif ?); je n'en voit d'ailleurs pas trop la nécessité et je trouve que parler d'utilisation abusives est ... hummm abusif !. Par contre, je suis bien d'accord qu'il y a un problème. Notamment:

1. on oublie ou on a peur d'enlever un bandeau ébauche: osons le faire !
2. on rajoute parfois/souvent un ce bandeau pas parce que l'article est ... une ébauche d'article mais parce qu'on souhaiterait une relecture/correction d'ortho/vérification d'information ..., pour ce problème je proposerait bien un nouveau modèle (un de plus) dans le genre {{àrelire}} qui ne ferait rien apparaître dans l'article mais serait uniquement lié à une catégorie (et donc permettrait de facilement retrouver ces articles).
3. si il y a accord, je veux bien supprimer au bot les bandeaux ébauche de tous les articles plus grand que X caractères.
4. j'ai été faire un tour sur [1], c'est assez désastreux. Que diriez-vous d'une semaine "éradiquons les micro-articles!" ?

-- Looxix 8 nov 2004 à 00:09 (CET)

Pour ton point 2, il y a Wikipédia:Comité de lecture ; pour ton point 4, on peut le proposer en article de la semaine. archeos 8 nov 2004 à 08:51 (CET)

Pour ton point 3: pas daccord, la qualification d'ébauche ne dépend pas du nombre de caractères... Ou alors il faut mettre la limite à vraiment beaucoup de caractères. .: Guil :. causer 8 nov 2004 à 12:48 (CET)

Tout à fait d'accord. Le bandeau 'ébauche' ne sert pas à grand chose, tout le monde voit bien que c'est une ébauche. Je serai plutôt pour un bandeau "à compléter" et "à vérifier" ce dernier avec une page de repport atomatique où le lecteur sera invité à donner son avis et ses idées d'amélioration. Ces deux types d'articles pourraient apparaître avec un symbole spécial dans la liste des nouvelles pages pour attirer l'attention des contributeurs à s'en occuper et être archivés dans 2 pages spéciales tenues à jour. Voîlâ un outil de travail pour le prochain 'comité de lecture'. Siren 8 nov 2004 à 08:02 (CET)

Merci pour l´attention que vous avez donnée à mon observation. Mon but est atteint: monter qu´il y a un problème. Maintenant comment le résoudre????

Je fais un timide essai avec un nouveau modèle : Modèle:PrépÉtatsBr

Hibisco-da-Ilha 8 nov 2004 à 10:20 (CET)

Un peu trop spécialisé peut-être. Et le nom est impossible à retenir. R 8 nov 2004 à 15:59 (CET)

Mmmm, perso, je pense que le présence même de ces messages sont un des problèmes (si ils sont visibles), pourquoi vouloir en rajouter encore d'autres? Tous les articles sont à complêter/améliorer/vérifier/... -- Looxix

On pourrait s'inspirer de de:Wikipedia:Bewertungsbausteine pour créer des messages qui soient plus utiles. Et pouvoir faire des recherches croisées sur les catégories aiderait pas mal aussi. R 8 nov 2004 à 15:59 (CET)

Je ne pense pas que les marqueurs « ébauches » soient complétement inutile. Parfois, je regarde sur Catégorie:Wikipédia:ébauche s'il y a un sujet qui m'inspire ou une commune en mal d'attention. En plus si quelqu'un tombe par Google sur un sujet important (juste un exemple dans mon domaine : Attention) et voit qu'il n'y a pas grand chose, il peut en conclure durablement que wikipedia.org est un site sans intérêt et c'est autant de perdu pour le projet. GL 8 nov 2004 à 18:28 (CET)

Personnellement, je ne soutiens pas qu´il faille supprimer la catégorie <ébauche> , mais qu´il faut trouver un moyen de mieux la gérer.( Il sont plus de 9000 ) Je viens de trouver une nouvelle incohérence: Bahia est une <ébauche> mais Ceará ne l´est pas !

Hibisco-da-Ilha 9 nov 2004 à 01:37 (CET)

Le nombre de caractères d´un article n´est pas un critère absolu mais peut servir

• pour comparer deux versions du même articles
• pour comparer deux articles sur des sujets semblables . Par exemple un article sur le méthane et un autre sur l´éthane ou encore entre un article sur Racine et l´autre sur Cornelle. Si un article sur Racine avec 500 caractères reçoit l´avis <ébauche> et qu´un autre sur Corneille de 100 caractères ne le reçoit pas , nous pouvons penser qu´il y a incohérence.

Hibisco-da-Ilha 9 nov 2004 à 14:46 (CET)

Les dates reculées

Déplacé du Bistro le 10 nov 2004 par Hibisco-da-Ilha

En examinant -775, je suis tombé sur le cas suivant: Les articles du type [[-XXX]] et [[Années -xxx]] quand ils existent, ont ou n´ont pas quelques lignes d´informations, ont ou n´ont pas les titres de paragraphes, ont ou n´ont pas l´avis ébauche. Voir en Utilisateur:Hibisco-da-Ilha#Chronologie: c´est un vrai B.

Proposition :

• On retire tous les avis ébauche
• On reporte les informations des pages annuelles sur les pages décennales
• Sur les pages annuelles telles quelles, on met un redirect vers la pages décennales.

Revoir aussi les titres des paragraphes: soyons légers..légers.

Quelqu´un a-t-il le temps et le courage de le faire, commançant par -700 a -800 ? Hibisco-da-Ilha 10 nov 2004 à 12:04 (CET)

Pas tout compris qu'est-ce que tu raconte :( Treanna °¿° 10 nov 2004 à 12:57 (CET)

Qu´est-ce que tu n´as pas compris? Alors que tu viens de retirer ébauche sur -775.

• Prend -710 Qu´est-ce que tu vois ?

5 titres et 6 sous-titre et La cité de Khorsabad remplace Nimroud comme capitale de l'Assyrie. Reprise de Babylone par Sargon II. le roi de la ville Mérodach-Baladan II doit s'enfuir en Elam.

• Prend -712 Que vois-tu ?

5 titres et 6 sous-titres et Archiloque de Paros, premier poète lyrique grec (mort en -664).

• Prend -720 Que vois-tu ?

Seulement :Événements :

Fondation de Sybaris sur le golfe de Tarente près de l'embouchure du Crathis(actuel Crati) par des Achéens. Conquête de la Cilicie et de la Syrie par Sargon II roi d' Assyrie . Soulèvement de la Babylonie contre les Assyriens.

• Prend -722 Que vois-tu ?

5 titres et 6 sous-titres et Les Assyriens envahissent et soumettent le royaume de Juda et anéantissent le royaume d'Israël, après la destruction de ce dernier, les habitants juifs partent en exil.

• Prend Années -700Que vois tu?

Il n´y a que des titres

• Prend -743Que vois-tu?

Il y a l´avis ébauche et 1 ligne de texte´

C´est ce que le tableau en Utilisateur :Hibisco-da-Ilha #Chronologie a esayé de montrer. Ce tableau n´a pas été mis dans le bistro pour ne pas le surcharger

Ma proposition est de réunir ces informations sur la page décennale correspondante.

Hibisco-da-Ilha 10 nov 2004 à 16:09 (CET)

J'ai compris qu'il y avait des mentions d'ébauche superflue. Sinon il faut savoir qu'il existe plusieurs "modèles" d'article d'année : les basic devraient au minimum ressembler à 1263, si on dépasse la dizaine d'info dans la rubrique événement on peut songer à subdiviser (ex. 1260, enfin plus on approche de l'époque contemporaine, plus on doit tendre vers 1819 pour atteindre des formulations plus abouties comme 1934. Il faut au mimium ajouter un entêt pointant vers les années voisines, la décennie et le siècle, ainsi qu'au minimum des rubriques naisssance et décès. Quant au bandeau ébauché c'est ici une abhération. Treanna °¿° 10 nov 2004 à 16:28 (CET)

une précision, je parles d'abhération car la consultation de la plupart des chronologies laisse des années sans information. De fait, et surtout dans les époques les plus anciennes, le fait qu'une page d'année soit peu remplie, voire vierge peut être normal, sans pour autant que l'article soit une ébauche. Treanna °¿° 10 nov 2004 à 19:38 (CET)

Pour moi la question est close. Merci

Hibisco-da-Ilha 10 nov 2004 à 19:34 (CET)

Problème de formalisation causé par la multiplicité sémantique du terme ébauche

Je suis complètement nouveau et je ne veux pas venir me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais je suis tomber sur votre discussion en essayant de connaître comment afficher que mon article est une ébauche.

J'ai lu rapidement vos commentaires et j'ai l'impression que le problème du bandeau ébauche vient du fait qu'il inclue en lui-même plusieurs sens, mais aussi que selon que ce soit l'auteur ou un lecteur qui appose la mention ébauche le sens est différent.

Un auteur peut afficher un bandeau ébauche pour signifier 1- article à compléter, j'ai manqué de temps et j'y reviendrai 2- article à compléter, parcequ'il n'approfondie qu'un aspect particulier du sujet et j'encourage tout le monde à y ajouter des sections. (trop spécifique) 3- article à compléter, car je ne suis pas un spécialiste de la question et j'invite des lecteurs mieux informé à me corriger ou à ajouter des précisions (manque de nuance)

un lecteur peut afficher ébauche pour signifier

4- Article à compléter, car il manque plusieurs aspects à traiter (trop spécifique) 5- Article à compléter, car je considère comme superficiel ou incomplet le traitement du sujet, mais je n'ai pas le temps de l'approfondir. (Manque de nuance) 6- Article à compléter, car totalement faux dans sa forme actuelle puisque je suis spécialste et que la personne qui l'a écrit ne s'y connait pas vraiment. (manque de pertinance)

Bon bien sur tout ça n'est pas objectif autant que déterminer des critères formels pour le bandeau ébauche serait suicidaire intellectuellement puisqu'il possède plusieurs sous-fonctions, ce que je proposerais c'est de différencier entre elle les différentes fonctions par des appelation distinctes soit

1- brouillon 2- article à compléter ou trop spécifique 3- article à préciser ou manquant de nuance 4- article à compléter ou trop spécifique 5- article à préciser ou manquant de nuance 6- article incertain ou non pertinant

donc on pourrait réduire selon moi à trois appelations l'ensemble des fonctions ( spécificité, nuance et pertinance) qui se terrent sous le bandeau ébauche. Car l'appelation brouillon ne devrait pas être si présent puisqu'habituellement on revient dans un laps de temps minimum sur un article que l'on sait pertinamment incomplet

pour ce qui est de la distinction entre article à compléter et article à préciser, je crois qu'on ne peut la réduire puisqu'un auteur peut consicemment juger sont article comme incomplet mais ne manquant pas de nuance ou vice versa

Je me demande si avec la notion d'article incertain on reviendrai pas tout simplement avec le même problème qu'ave l'appelation ébauche, car un article incertain peut l'être pour plusieurs raison,

1- manque de pertinence 2- manque de confiance de l'auteur ( si c'est lui-même qui s'appose le titre d'article incertain)

Ainsi incertain serait pour les article que nous considérons avec un doute raisonnable ne pas être valable.

Page / article

Je ne comprend pas bien pourquoi le modèle parle à nouveau de page alors qu'il s'agit d'un article. Est-ce du web-centrisme ? Sans doute, toute l'interface parle de page. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 12:24 (CET)

Design moins encombrant

Nouvelle discussion

A mon avis, il y a deux choses importantes :

• faire en sorte que le message ne soit pas encombrant (ni trop flashy);
• faire en sorte qu'il se détache bien du reste de l'article.

Il me semble que mettre le message en italique (comme c'est déjà souvent le cas pour les notes de rédaction) et sans boite, est un bon compromis.
Personnellement, je suis pour garder le logo (cachable via CSS) car il apporte une jolie touche graphique a l'ensemble sans être trop pénalisant (j'ai fait en sorte qu'il ne laisse aucune trace lorsqu'on désactive l'affichage des images).
Pour finir, je suis pour garder le texte comme il était auparavant (ou en le retravaillant un peu) car je le pense incitatif a éditer les pages pour les visiteurs. A☮ineko ✍ 30 nov 2004 à 12:32 (CET)

Pour info, mes dernieres modifications sont faite en fonction des commentaires de Marc et de Phe sur IRC. A☮ineko ✍ 30 nov 2004 à 13:00 (CET)

Je pense que le « est considéré comme... » est important car ce message ne reflète souvent que l'avis d'une personne et ne représente pas Wikipédia dans son ensemble. A☮ineko ✍ 30 nov 2004 à 13:25 (CET)

Je pense que personne ne fait attention au texte, sauf un tout nouveau visiteur. Je pense qu'il vaut mieux présenter les concepts aussi clairement, donc séparément, que possible aux nouveaux visiteurs. Ici c'est le concept d'ébauche qui est présenté. Donc simplement "est" dans le cadre est bien. Toutes les subtilités sont exposée dans la page liée des ébauches à compléter. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 13:44 (CET)

Le texte n'est plus assez clairement affiche. De plus, il y a un bug qui fait que la premiere phrase d'un article se retrouve a droite de l'image WikiLettreMini.png (exemple : José Artur). Il serait bon d'au moins remettre un cadre (meme s'il est transparent et sans bordure), ou de trouver une autre solution pour ne pas avoir ce genre de probleme. Pour ma part je prefere avec bordure, pour que le message soit facilement visible. -- Tieno 30 nov 2004 à 18:01 (CET)

Tout à fait d'accord. Ce n'est peut-être pas en soi une mauvaise idée de supprimer le cadre, mais en l'état le rendu est bizarre et déroutant, surtout à cause de l'image qui se mélange au corps de l'article. ChrisJ 30 nov 2004 à 19:08 (CET)

J'ai réglé le problème en ajoutant un break line avant, et un après. Ce n'est pas obligatoirement une solution très élégante, mais elle marche (j'espère sur tous les navigateurs). A voir si on trouve mieux. -- Tieno 30 nov 2004 à 23:05 (CET)

J'aime beaucoup la version actuelle : Cet article est considéré comme une ébauche à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant' court, clair, engageant. Fred.th 30 nov 2004 à 19:41 (CET)

Moi je suis complétement contre ce modéle-ci, il se fond trop au texte, c'est trop mélangeant... --Woww 30 nov 2004 à 23:24 (CET)

une ligne peut parfois se manquer quand il y a beaucoup de texte : pour preuve je n'avais pas vu le lien signalant que la discussion continuait ici. Par contre j'ai fait un test involontaire sur carpaccio : il n'y a que deux lignes d'article, à mon avis l'avertissement ébauche ne peut se manquer. C'est quand l'article est plus long, qu'une simple ligne en italique, qui visiblement n'est pas intégrée à l'article, sera laissée de coté par le lecteur. donc il faudrait soit retirer très tôt ce message (dès que l'article a plus de dix lignes, ou dispose d'une palette), soit en faire deux différents.

Du bistro

Pour info, j'ai réduit le texte du modèle ébauche. En faisant abstraction du fait qu'on peut espérer voir le modèle lui-même disparaître, est-ce mieux ? Marc Mongenet 29 nov 2004 à 22:59 (CET)

Supprimmer le cadre ? phe 30 nov 2004 à 08:47 (CET)

J'aime pas : trop sec, j'aimais beaucoup le lien modifier et l'expression est considéré. Je suis d'accord pour dire que la phrase originale pouvait être raccourcie mais là elle est vraiment rase. J'ai fait une nouvelle proposition. Fred.th 30 nov 2004 à 08:54 (CET)

Trop sec ? le cadre et l'image n'apporte aucune information et ils augmentent nettement la taille du bandeau. phe 30 nov 2004 à 09:32 (CET)

J'ai l'impression (je peux me gourrer) que Fred.th ne parlait pas du cadre mais du contenu textuel. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 09:43 (CET)

-->phe : j'avais fait une tentative, voir [2]. Le problème est que certains placent le message {{ébauche}} en bas des articles, alors le trait de séparation fin, situé après le contenu du message, perd son sens de séparateur pertinent. Si tout le monde avait la bonne idée de placer le message en haut (là où c'est le plus naturel), on pourrait se passer complètement du cadre et du fond bleu, comme pour {{homonymie}}, tout en gardant la pièce de puzzle relativement discrète. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 09:43 (CET)

le problème, en réduisant le modèle à un simple texte dans une page qui ne comporte que du texte, c'est qu'on ne va pas la voir, surtout les lecteurs pressés, qui sont la majorité sur Internet. Tandis qu'une barre de couleur est visible ; une simple ligne de texte équivaut à mettre une petite borne kilométrique pour remplacer toute la signalisation précédant un virage dangereux. archeos 30 nov 2004 à 10:53 (CET)

Je ne crois pas que l'analogie avec un virage dangereux s'applique ici. En quoi est-ce un danger de ne pas noter le message ébauche ? De plus les lecteurs pressés ne veulent pas voir l'ébauche, ça ne peut que ls ralentir dans leurs lectures phe 30 nov 2004 à 11:03 (CET)

moins quelque chose est visible, moins tu le voix. Ce message est un panneau d'avertissement : il faut avant tout le voir pour qu'il serve, donc qu'il se détache du fond. Je pense qu'il y a quand même eu des discussions avant l'élaboration de ce modèle, et qu'il a aussi été adopté parce qu'il mettait l'accent sur le en-cours. Mais plus on réduit sa visibilité, moins il est utile. Et plus certains lecteurs peuvent repartir avec un sentiment de maigreur de l'encyclopédie. archeos 30 nov 2004 à 23:22 (CET)

par contre, pour le modèle homonymie, je ne suis pas contre le changement. Encore que pour un lecteur qui ne connait pas, une formulation longue et non laconique est plus claire (même si on a marre de la lire quand on la connait par cœur) archeos 30 nov 2004 à 10:53 (CET)

Deux ou trois lignes, on ne peut pas dire que ce soit long. Et je ne suis pas sur que l'on peut rassembler l'ensemble du savoir en une trentaine de mots. L'objectif est de faire un message informatif. Je pense qu'il est très bien de réduire son encombrement, mais si vous réduisez trop sa visibilité, supprimez le, car il sert beaucoup moins. archeos 30 nov 2004 à 23:22 (CET)

J'ai remplacé en cliquant sur le lien « modifier » par en cliquant sur modifier car ça donne plus exactement et plus directement l'information voulue au visiteur. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 11:50 (CET)

Pas sûr que long soit mieux, on serait étonner de voir ce que les gens retiennent/comprennent d'un long message. Toute la home de Google pèse une trentaine de mots et c'est un des motifs de leur succès. Comparer les menus de logiciels où tout a été étudié (MS Word) avec un vague logiciel amateur est aussi intéressant. Le logiciel amateur aura des entrées nettement plus longue dans les menus, mais ça pallie plus le flou conceptuel du programmeur que ça n'aide l'utilisateur. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 11:45 (CET)

La comparaison ne portait pas sur la longueur ou non des menus, mais sur l'utilité d'avoir menus (utile quand on débute)+ boutons (rapide quand on se sert du logiciel à divers niveaux) +raccourcis (à mon avis indispensable quand on s'en sert beaucoup). On utilise même énormément les raccourcis. Mais ce n'est pas pour autant qu'on doit demander de supprimer quelque chose qui est très utile à des débutants, ou des personnes qui n'ont pas la même perception des choses. archeos 1 déc 2004 à 01:01 (CET)

Vote : est CONTRE considéré comme

• Cet article est considéré comme une ébauche à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant.

CONTRE

• Cet article est une ébauche à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant.

CONTRE

• ¡ ébauche : complétez !

Pour considéré comme

1. Fred.th 1 déc 2004 à 00:18 (CET) parce que c'est le refelet d'un choix de contributeur.
2. A☮ineko ✍ 1 déc 2004 à 02:30 (CET) : Il n'existe pas de critère stricte pour définir une ébauche (la taille n'étant pas toujours pertinente), il me semble donc important de préciser que c'est un choix arbitraire. Et puis, même si dans la théorie le bandeau devrait être le fruit d'un consensus, dans la pratique, il ne reflète souvent que l'avis personnel de celui qui l'a posé.

Pour est

1. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 22:00 (CET), plus simple, plus court, n'embarrasse pas le visiteur de subtilités dont il n'a que faire.
2. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 22:22 (CET) – Avis identique
3. phe 30 nov 2004 à 23:26 (CET)

Pour ¡ ébauche : complétez !

• Là c'est épuré, beau, court, il n'y a ni graisse inutile, et tout y est ! Juste discret, non ? archeos 30 nov 2004 à 23:59 (CET)

Ni pour l'un, ni pour l'autre

1. Tieno 30 nov 2004 à 23:49 (CET) : si l'article est une "ébauche", il est a priori logique qu'il soit "à compléter", je trouve donc inutile de préciser les deux (puisque redondant). J'opterais plutot pour quelque chose comme : (1) Cet article est à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant. ou (2) Cet article est une ébauche, partagez vos connaissances en l'améliorant.
2. Marc Mongenet 2 déc 2004 à 17:11 (CET). C'est ma foi assez vrai, il faudrait faire un vote ce sujet.

Emplacement du bandeau (vote informel)

Bandeau en haut

1. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 23:54 (CET) – J'ajoute que, s'il est placé en haut, je ne le conçois pas sans une ligne fine de séparation avec le contenu de l'article, alors que sans cette ligne, les deux contenus, avertissement et article, ont une fâcheuse tendance à se retrouver accolés de manière disgracieuse.
2. Tieno 1 déc 2004 à 00:02 (CET) : Comme les autres messages, il est important qu'il soit tout en haut de l'article, pour qu'on puisse tout de suite savoir qu'il n'est pas fini (donc pas obligatoirement parfaitement pertinent, neutre, et complet).
3. archeos 1 déc 2004 à 00:53 (CET): évident : un avertissement, c'est avant, après ce n'est plus la peine. Ce n'est plus un avertissement, c'est juste pour confirmer l'impression que le lecteur a pu avoir tout seul. archeos 1 déc 2004 à 00:53 (CET)
4. A☮ineko ✍ 1 déc 2004 à 02:30 (CET)
5. Marc Mongenet 2 déc 2004 à 17:02 (CET)

injonction

Je n'aime pas le ton impératif de la nouvelle formule : c'est un ordre. Un peu dommage dans un projet libre et collaboratif. archeos 1 déc 2004 à 00:01 (CET)

Ta version est mieux. A☮ineko ✍ 1 déc 2004 à 02:30 (CET)

cadre ou pas de cadre

Le cadre rend le message plus visible, surtout quand le message est placé en début d'article. archeos

Oui, je suis partisan de remettre un cadre. De preference en pointille, pour etre conforme avec les autres types de message. D'un fond non agressif, mais qui permet d'alerter tout de meme le lecteur. --Tieno 1 déc 2004 à 00:08 (CET)

Je suis pour que tous les messages partagent la même apparence. Marc Mongenet 2 déc 2004 à 17:06 (CET)

Comme Marc Mongenet. Le bandeau "Homonymie" se terminent non par un cadre, mais par une fine ligne séparatrice, je demande le rétavlissement de cette ligne, et la suppression de l'arrière-plan coloré, qui n'ajoute rien et de plus n'est pas visible par ceux qui utilisent des navigateurs sans les couleurs (aveugles ou malvoyants, etc.). Hégésippe Cormier

modèle Ébauche (du bistro)

Continuez ici : Discussion Modèle:Ébauche.

Pour les aspects non specifiques à ce message, voir aussi : Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement

Durée sous forme d'ébauche

Vient du Bistrot

Je naviguais dans la catégorie "ébauche" (12000 articles) et je me suis rendu compte qu'elle contient 3 grandes catégories d'articles.

• • Les ébauches

Articles récemments mis en place, contenant assez peu d'information, mais ayant déjà quelques contributions laissant présager une suite prometteuse. Idéalement, un plan est mis en place.

Rien à dire sur ce sujet, la bannière est bien à sa place.

• • Les articles timides

Le contenu est très développé, et, s'il est encore possible d'améliorer ou de développer certains points, ces articles ne méritent plus la bannière d'ébauche.

• • Les abandonnés

L'article est une ébauche depuis des mois. Personne n'a contribué de façon majeure, sauf pour supprimer une faute d'orthographe glissée au milieu des 3 ou 4 mots de l'article (snif).

Aussi me dis-je tout de go : "Bon d'là ! faudrait un filtre permettant de trier ces 12000 articles par âge pour trouver d'un coup les articles timides et les abandonnés, ce qui permettrait de supprimer les bannières inutiles et supprimer ou améliorer les articles vides  !"

Est-ce qu'on a un tel outil à notre disposition ? Si oui où ? Si non, est-il possible d'en mettre un en place sans trop de sueur ?

saXon 23 déc 2004 à 13:10 (CET)

bonne idée. Et plutôt que de proposer comme c'est souvent le cas des articles à la suppression parceque trop peu complet (par ex. pizzeria ou chignole, ce dernier commence à grandir), on pourrais y mettre un bandeau ébauche et voir comment ils évoluent, pour éventuellement les effacer dans quelques mois, années ou siècles s'ils n'ont pas bougé. Il faut laisser du temps à WP. Gadjou 23 déc 2004 à 13:41 (CET)

PS pour saXon: Je viens de remarquer que tu es un justement pour la suppression de mes 2 exemples. C'est un hasard, n'y voit pas là un attaque personnelle.

Pas de pb, j'assume, et je respecte les choix de la majorité. En boudant. :) saXon 23 déc 2004 à 13:48 (CET)

Je suis un gros consommateur de "ébauche" et ce bandeau ne me satisfait pas puisque je fais en général des articles développés mais je ne peux pas les considérer comme aute chose qu'une ébauche parce qu'il ne couvrent qu'une partie du sujet. Exemple [que je retrouve pas] est une ébauche même si à première vue il n'en a pas l'air (d'ailleurs je pense que des bandeaux ont été otés).

On aurait besoin d'un bandeau [lacunaire] Les contributeurs de cet article le considèrent comme lacunaire. Voir en page de discussion pour plus de précisions. Et bien sûr en page de discussion on expliquerait ce qui manque.

Il faudrait ajouter une partie sur la fin de sa vie ou

il faut absolument évoquer les grenouilles à six doigts mais je ne trouve pas de documents ou encore

il manque une explication des causes de cette révolution

Bref un article peut comporter des lacunes sans être une ébauche mais ce serait bien de pouvoir l'annoncer.

Fred.th 23 déc 2004 à 23:49 (CET)

Même si je suis contre la suppression des ébauches, il peut quand même y avoir un effet pervers: quand on lit un article, le lien vers une ébauche d'une seule ligne est bleu, alors on n'y fait pas attention. Si l'article n'existe pas, il apparait en rouge et on se note quelque part qu'il va peut-être faloir en faire quelque chose. Ce qui serais bien, c'est d'avoir les liens vers les ébauches en orange par exemple (mais je pense que c'est techniquement difficile) --Gadjou 24 déc 2004 à 13:18 (CET)

Techniquement ce n est pas tres complique mais on prefere eviter de differencier les liens. Les pages sont mises en cache et mettre une couleur differente pour les stubs signifie que chaque fois qu un article est modifie (stub / pas stub) il faudra mettre a jour le cache de toutes les pages qui pointent sur le stub. Le probleme est donc que le fait d ajouter ou retirer la banniere ebauche va faire retirer du cache un bon paquet de page, donc il faudra les redemander au serveur ce qui demande pas mal de ressources ... Vu que nous n avons pas assez de serveurs on ne mettra pas en place un systeme de coloration de liens. HASHAR

couleurs pour ébauches

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Pourquoi ne met on pas, pour eviter les pages de faible qualité non reperées, de façon automatique le bandeau ébauche sur tout les nouveaux articles mais en n'empechant pas de l'enlever, ainsi sans gener personne on met une certaine précaution et on repère les articles. Papillus 28 déc 2004 à 08:57 (CET)

Mettre les bandeaux à la main a plusieurs avantage par rapport à un système automatique :

• on peut détecter les vandalismes, essais, blagues, etc.,
• on peut mieux juger qu'un système automatique si l'article est vraiment une ébauche ou non,
• on peut en profiter pour wikifier l'article (sujet en gras, liens internes, catégories, etc.).

Par contre, ce qui serait pratique pour ceux qui épluches les nouveaux articles c'est un système de couleur pour repérer plus facilement les articles courts. Par exemple, rouge = moins de 200 caractères, vert = moins de 500 caractères, noir = le reste. A☮ineko ✍ 28 déc 2004 à 09:56 (CET)

c'est beau l'arc-en-ciel _Semnoz 28 déc 2004 à 10:32 (CET)

Ça ne régle pas le problème des violation de copyright qui sont généralement assez volumineuse et qui sont à mon avis les plus dommageables pour wikipédia, les couleurs risquent d'avoir tendance à faire ignorer ces articles assez volumineux qu'on remarque généralement au premier coup d'oeil lorsqu'on les lit (bon style, gros article pas wikifier, contribution d'une ip, pas de réponse de l'ip lorsqu'on demande des éclaircissements etc.) phe 28 déc 2004 à 11:09 (CET)

Je proposais une option facultative (joli pleonasme) pour aider à detecter un type de problème, pas une solution miracle pour resoudre tout les problèmes. Il est certain que les gros articles sous copyright sont plus dommagable pour Wikipedia, mais je pense pas que c'est une raison pour se priver d'outils pour détecter les petits problèmes. A☮ineko ✍ 28 déc 2004 à 11:28 (CET)

Modèles en haut (De Discussion Utilisateur:Marc Mongenet)

Bonjour, je viens de voir vos modifications et commentaires à propos du fait de mettre les modèles en haut. Personnellement, je trouve plus approprié de mettre le modèle ébauche en bas, car, entre autres :

• Ce sont en général des articles courts, c'est tout autant visible en bas
• Les informations les plus pertinentes devraient être mises en haut
• On a plus de chance de voir la phrase cet article est une ébauche dans les divers moteurs de recherche que le texte réellement pertinent qui pourraient attirer des visiteurs potentiellement capables d'améliorer la situation
• En mettant le message en haut, cela ajoute ébauche comme la première des catégories
• Ce n'est pas beau (personnel)

Ceci dit, quitte à passer derrière moi pour ce détail et à faire travailler les serveurs, ajoutez donc un peu de contenu, ce sera plus constructif ;) Cordialement, Alkarex 17 déc 2004 à 21:02 (CET)

Je viens de relire mon message et je tiens à préciser (on ne connaît pas la susceptibilité des gens), que ce n'est pas méchant... Alkarex 17 déc 2004 à 21:06 (CET)

Bonsoir, rassurez-vous, je ne déplace les modèles ébauches que lorsque je tombe dessus par hasard. Je m'intéresse en fait au voir homonymes. Mais je profite de mettre le modèle d'ébauche en haut car une majorité de contributeurs a voté pour l'uniformisation du placement. Il y a eu des réserves à propos du modèle ébauche, mais il me semble qu'elles sont restées minoritaires. C'est vrai que les articles sont généralement courts, mais il ont aussi tendance à grandir sans que le modèle soit retiré, comme Avignon. Peut-être était-il oublié car invisible en bas ? Concernant les moteurs de recherche, il me semble que depuis l'apparition de Google, tout le monde utilise un moteur qui présente la partie de la page contenant les mots, plutôt que les premières lignes. Enfin c'est vrai que ce n'est pas beau, mais aussi je n'avais pas voté pour cette typographie. :-) Marc Mongenet 18 déc 2004 à 04:27 (CET)

ébauche spécialisée

Bonjour, Peut être cette dicussion a déjà eu lieue, mais pourquoi ne pas mettre en petit en seconde ligne du bandeau :

Merci de remplacer ce bandeau par un bandeau spécialisé.

• Arguments pour : sensibilise les contributeurs aux catégories d'ébauches (maintenance facilitée).
• Arguments contre : les nouveaux seront un peu plus perdu :).

--Boly ♪ 2 novembre 2005 à 09:00 (CET)

S'il n'y a pas d'avis Contre, alors je ferai la modif le 14 novembre à 13:12. :) --Boly ♪ 4 novembre 2005 à 02:35 (CET)

Vu que cette modif. touche beaucoup d'article, suite au poste sur le bistro et sans objection, je ferai la modif. le 16 décembre 05 :) --Boly ♪ 6 décembre 2005 à 13:34 (CET)

1. Pour R 6 décembre 2005 à 15:25 (CET)
2. Pour Roby 6 décembre 2005 à 15:46 (CET) Bonne initiative pour moi : ça peut faciliter la tâche des wikipédistes de bonne volonté par la suite. Ce petit ajout au bandeau ne risque pas d'alourdir de façon gênante des articles légers par définition.
3. Pour A☮ineko ✍ les ébauches spécialisées ont bien plus de chance d'être amélioré que ceux « en vrac ».
4. Contre surcharger les articles est inutile, simplement faite le ou faites la demande sur la page des bots, je viens de faire une requête sur la page des bots dans ce sens « passer toutes les {{ébauche personne}} et contenant le bandeau Portail HBZ vers une ébauche plus spécialisé, charge aux personnes s'investissant dans ce projet de les améliorer par la suite. Je pourrais faire probablement de même avec des requêtes de la forme « contenant {{ébauche}} et dans telle(s) catégories. Il y a actuellement a peu prés 7700 articles avec le bandeau ébauche, j'espère qu'après quelques requêtes leur nombre aura suffisament diminué pour pouvoir les traiter à la main sans ajouté de une phrase inutile qui risque de rester des mois sur certains articles. phe 6 décembre 2005 à 23:29 (CET)

Vu qu'il y a un avis contre, et vu que j'avais annoncé les conditions de ce pseudo vote (remettant en cause ma première proposition au 14 novembre à 13:12). Je ne fais donc pas la modification. Si certains sont pas d'accord avec moi, qu'ils fassents une prise de décision (mais çà revient à refaire un nouveau vote après un premier vote ce qui ne serait pas très correct vis à vis de phe. Enfin bref je me suis auto-bloqué là ? :) enfin je me comprends :) --Boly ♪ 7 décembre 2005 à 19:03 (CET)

Si tu peux fouiller un peu les ébauches et faire des demandes sur la page des bots pour spécialisé les bandeaux directement plutot que de marquer « à besoin de spécialisation » n'hésite pas. Par exemple il y probablement des ébauches avec le portail musique qui pourrait l'être phe 7 décembre 2005 à 22:58 (CET)

Vi vi c'est une bonne idée, je vais voir pour faire çà dès que j'ai un bout de temps suffisant. Merci pr ta réponse :) --Boly ♪ 8 décembre 2005 à 08:13 (CET)

Pour information : Wikipédia:Prise de décision/Gestion des ébauches et des articles incomplets a été lancée par O. Morand --Boly ♪ 11 décembre 2005 à 19:39 (CET)

Réforme du paramétrage

Le paramétrage actuel ne me parait pas pertinent car il correspond au modèle {{ébauches}} (déja existant d'ailleurs). Le bon paramétrage devrait lui permettre les modèles d'ébauches spécialisées. par exemple

 {{ébauche Aide}}

serait

 {{ébauche|[catégorie=]Aide|logo=Aide.png|message=...}}

De plus, j'ai proposé (ici) l'emploi, dans les projets, de sous-pages (modèle) /Logo contenant le nom du logo. On aurait donc

 {{{logo|{{Projet:{{{catégorie}}}/Logo}}}}

L'usage de /Logo serait multiple. En particulier, un modèle pour les boîtes utilisateur {{Utilisateur}} (après renommage du modèle existant) serait construit sur le même principe.

Tout cela constriburait à un meilleure homogénéité/uniformisation et allègerait la création de projet   <STyx @ 23 avril 2006 à 15:35 (CEST)

Erreur

J'ai voulu renplacer "classez le" par "classez-le", mais ça n'a pas marché. Merci de corriger cette erreur. Albanoreau 22 août 2007 à 14:52 (CEST) (M'écrire)

Enplacement

Il a été trois ans depuis nous avons discuté l'emplacement du bandeau. Je pense que le bandeau devrait se placer en bas. Sanchom 15 septembre 2007 à 21:10 (CEST)

Quel modèle utiliser pour une section à compléter ?

Dans l'article Apache Maven certaines sections sont vides et la mention -- à compléter -- est indiquée. J'aimerai savoir quel modèle doit être utilisé pour remplacer cette mention. J'ai cherché dans les modèles d'ébauche et de maintenance mais je n'ai rien trouvé qui corresponde à un modèle affichant quelque chose comme Cette section est une ébauche à compléter. --Goa103 6 novembre 2007 à 12:25 (CET)

Celui-là : {{...}} qui donne . Tella bavarder 6 novembre 2007 à 12:44 (CET)