Discussion catégorie:Remigration/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Remigration » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai 2019 à 11:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin 2019 à 11:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Remigration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Remigration}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Remigration

Proposé par : Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 11:12 (CEST) La notion de remigration est un néologisme utilisé par la mouvance identitaire pour parler d'une expulsion massive des immigrés. L'utilisation de ce mot dans une catégorie peut satisfaire la part de l'extrême-droite qui cherche à en banaliser l'usage (selon cette source), mais il me semble contraire au principe de neutralité de Wikipédia de participer à cette banalisation. Même chose pour Catégorie:Personnalité favorable à la remigration. --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 11:12 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 7 juin 2019 à 17:33 (CEST)

Raison : Douze avis exprimés et validés. Absence de consensus, conservation par défaut avec 58 % des avis.

Discussions

J'ajoute, suite à un commentaire de NAH, que cette catégorie est de plus très mal conçue. Parce qu'elle ne regroupe pas des cas de « remigration », mais des groupes identitaires faisant la promotion de ce néologisme (et de l'idéologie associée). Dans le meilleur des cas, elle devrait donc s'appeler : Catégorie: Groupe faisant l'apologie de la « remigration ». --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 15:15 (CEST)

Cela se discute, mais en fait le titre de « catégorie Remigration » ne veut pas dire qu'elle a vocation à ne regrouper que des articles portant sur des « remigrations », mais plutôt, de manière plus large, en rapport avec ce thème (de même, cette catégorie-mère ne regroupe pas que des articles sur des mouvements migratoires). De plus, le discours de Powell n'est pas une organisation. NAH, le 24 mai 2019 à 15:20 (CEST).

"En rapport" ? Faudrait-il que j'ajoute la catégorie "Racisme" sur toutes les organisations racistes, tous les discours racistes, tous les personnaliés racistes, au motif que "c'est en rapport avec le racisme" ? --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 16:28 (CEST)

Exemple mal choisi, car il doit exister des sous-catégories plus fines, comme « Organisation [ouvertement] raciste », « Personnalité raciste », etc., où ces articles peuvent trouver leur place. (Et si elles n'existent pas, il est toujours loisible de les créer.) NAH, le 24 mai 2019 à 16:30 (CEST).

Il est « loisible » de créer Catégorie:Personnalité raciste ? Vous y croyez vraiment ? Vous devriez demander des avis sur le Bistro. --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 21:13 (CEST)

Il y a Catégorie:Personnalité liée à la lutte contre le racisme et plein d'autres du genre dans la Catégorie:Personnalité politique par orientation. Donc Catégorie:Personnalité raciste est clairement admissible. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anarko (discuter), le 25 mai 2019 à 02:59 (CEST)

Comme Pa2chant, je suggère à NAH et à Anarko de vérifier sur le bistro ou par un sondage la possibilité de créer des catégories "machin raciste". Je n'ai pas approfondi la recherche, j'ai juste trouvé "Catégorie:Raciste de fiction", qui voisine avec Catégorie:Nazi de fiction" (tout un programme !). Si vous avez mieux, je veux bien voir, mais au lieu de dire "clairement admissible" ou "il doit exister", il faudrait un peu étayer, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2019 à 08:25 (CEST)

Bonjour Pierrette. J'ai déjà « étayé » mon avis, comme vous dites, et comme le sujet des personnalités se revendiquant du racisme (évidemment, la catégorie suggérée devrait se limiter à cette donnée objective) ne m'intéresse pas des masses, j'en resterai là pour ma part. Je ne crois pas utile de répéter ce que j'ai déjà dit. Bonne journée, NAH, le 25 mai 2019 à 08:34 (CEST).

┌──────────────┘
NAH, évidemment je faisais référence à votre assertion "il doit exister des sous-catégories plus fines, comme « Organisation [ouvertement] raciste », « Personnalité raciste », etc." (sic), je n'en ai pas trouvé trace, et donc je vous suggérais d'indiquer ce qui vous induit à penser qu'elles existent, j'imagine que vous ne parlez pas en l'air, or on est sur un thème assez chaud (il existe des lois en France sur l'expression d'idéologie raciste, mais il existe également des lois qui permettent la poursuite pour diffamation de la part de personnes qui se sentiraient injustement qualifiées de racistes (par ex. sur WP), donc on n'est pas à mon sens uniquement sur une aimable conversation sur le racisme --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2019 à 10:32 (CEST)

Ah, d'accord. Ben je connaissais la catégorie Racisme en France, donc j'ai subodoré qu'il pouvait exister d'autres catégories du genre.

Et sinon, j'ai bien précisé que de telles catégories devraient regrouper seulement des personnes ou groupes qui se revendiquent ouvertement du racisme ; dire « X ou Y se dit raciste » ne serait en rien diffamatoire.

Concernant le droit français, il réprime effectivement la « provocation à la haine raciale » aux termes de l'article I^er de la loi dite Pleven ; par contre, je ne crois pas que dire « je suis raciste » tombe sous le coup de la loi (mais je peux me tromper, je ne suis pas spécialiste du sujet).

NAH, le 25 mai 2019 à 10:39 (CEST).

NAH c’etait « Tu es raciste et je te mets une petite catégorie pour toi » auquel je pensais, quand j’évoquais des poursuites judiciaires qui pourraient viser le contributeur, Pierrette13 (discuter) 25 mai 2019 à 16:22 (CEST)

OK, NAH, le 25 mai 2019 à 17:19 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Remigration » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : i) Pour un « néologisme », le terme est tout de même pas mal attesté... (Voir l'article à ce sujet, dont l'admissibilité semble peu discutable.) ii) Il est AMHA utile de regrouper les organisations et personnes promouvant cette pratique. Ni plus, ni moins que pour les anti-expérimentation animale ou les monarchistes. NAH, le 24 mai 2019 à 13:55 (CEST).
2.  Conserver concept très présent dans les milieux d’extrême droite. Cheep (✉) 24 mai 2019 à 14:23 (CEST)

   Oui, en France, uniquement dans certains milieux d'extrême-droite. La PàS porte sur la catégorisation, et pas sur l'article lui-même. Est-il acceptable de créer des catégories en utilisant un vocabulaire utilisé uniquement par l'extrême-droite dont celle-ci souhaite la propagation ? Pour moi, c'est clairement non. --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 15:10 (CEST)

   En France uniquement ? Ce qui s'appelle remigration ici s'appelait Reconquista ailleurs. Demandez-vous comment est né le pays du Liberia si vous avez 5 minutes, et vous verrez que le concept ne date pas des élections européennes, et n'est pas limité à la France.--JEBdaltonGnl (discuter) 6 juin 2019 à 00:52 (CEST)

   Pas juste en France au Québec aussi. --Anarko (discuter) 25 mai 2019 à 03:11 (CEST)

3.  Conserver : Dans la vie je suis toujours super sensible a l'argument de pas normaliser ou faire de la pub a l’extrême droite mais la ont parle d'une catégorie sur wiki. Wiki est supposer être neutre. Si la seuil raison de vouloir supprimer une catégorie est politique c'est un peu contraire a cette esprit la non? --Anarko (discuter) 25 mai 2019 à 03:21 (CEST)

   Non, ce qui est politique et non neutre, c'est votre motivation à tous les trois à créer une catégorie fourre-tout parce que le "concept" serait connu car « assumé » par deux identitaires candidats aux élections européennes, comme je l'ai découvert ultérieurement sur Discussion:Remigration. La volonté militante est évidente. --Pa2chant. (discuter) 25 mai 2019 à 06:19 (CEST)

4.  Conserver : notion flou évoquant l'exode des pieds-noirs. Elle permet à certains de conceptualiser le grand remplacement sans en faire une fatalité.--Barbanegre (discuter) 25 mai 2019 à 22:55 (CEST)
5.  Conserver Politiquement incorrect, mais le concept existe. Il vaut mieux informer plutôt que de laisser les gens ignorants en supprimant cet article. --Artdelink (discuter) 5 juin 2019 à 14:38 (CEST)

   Quel article ? --Pierrette13 (discuter) 5 juin 2019 à 15:22 (CEST)

6.  Conserver parce que nécessaire, parce que faire une encyclopédie c'est (un peu) créer mais surtout ranger. Edit : je suis très surpris, en revanche, de constater que ni Renaud Camus ni Karim Ouchikh n'y sont représentés --JEBdaltonGnl (discuter) 6 juin 2019 à 00:53 (CEST)

   C'est normal : il a été jugé que Catégorie:Personnalité favorable à la remigration n'avait rien à faire sur Wikipédia. Accoler ces personnes la présentes catégorie serait un contournement d'une décision communautaire. --Pa2chant. (discuter) 6 juin 2019 à 06:21 (CEST)

   Merci de votre réponse --JEBdaltonGnl (discuter) 6 juin 2019 à 14:13 (CEST)

7.  Plutôt conserver Que l'on l'approuve ou pas, le concept de remigration existe bien, et me semble suffisamment répandu pour justifier d'une catégorie. Autant on peut soupçonner un léger pushing de droitard, autant mettre un voile pudique sur le sujet me paraît inapproprié. od†n ↗^blah 25 mai 2019 à 09:36 (CEST)

   edit : "rétrogradation" du vote en  Neutre, car en fait je ne vois pas trop ce qui irait remplir la catégorie à part une poignée de partis. od†n ↗^blah 25 mai 2019 à 09:48 (CEST)

   edit 2 : nouveau changement du vote, en  Plutôt supprimer. Catégorie sans réelle valeur ajoutée, ne contenant que des partis déjà grandement liés entre eux (je parle des liens "IRL" ainsi que des liens/catégories sur l'encyclopédie). Néanmoins, si la sphère de partis/personnalités/médias mettant le sujet sur la table s'agrandit à l'avenir, pourquoi pas pour la catégorie, mais nous n'y sommes pas à ce jour. od†n ↗^blah 25 mai 2019 à 10:32 (CEST)

   edit 3 : re-re-changement du vote, maintenant en  Plutôt conserver, parce que la catégorie permet déjà de montrer que le concept ne se cantonne pas à la France, elle a donc dès à présent une certaine utilité. Aussi (notamment à la suite des élections européennes et l'émergence de listes comme celle de la Dissidence française), mon petit doigt me dit que le concept devrait se populariser davantage à l'avenir ; on verra, simple spéculation. od†n ↗^blah 7 juin 2019 à 04:09 (CEST)

   Pourquoi étais-je sûre que si je ne laissais pas passer ta modif sur l'article, avec un ce concept de « version gagnant-gagnant », tu allais changer de vote ? Mais il est vrai que l'émergence d'une liste à 0,02 % mérite bien que Wikipédia fasse quelques fleurs à ce parti. --Pa2chant. (discuter) 7 juin 2019 à 04:54 (CEST)

   Pas vraiment un changement de vote, mais plutôt une grande hésitation ; c'est pourquoi je reste en vote "plutôt", simple monologue que je n'oblige pas vraiment à prendre en décompte. Par contre, que cela bien clair, c'est sans rapport avec des histoires de "laisser passer des modifs" ou pas sur l'article ; c'est simplement que j'ai fais un tour sur les diverses pages en même temps. Enfin, mon vote (pour ainsi dire) n'est basé que sur la pertinence/utilité de la catégorie à ce jour ; mon propos qui a suivi – sur les européennes, la nano-liste (évidemment) de la Dissidence française, ma prédiction de la progression de l'idée – n'est qu'un commentaire pour préciser mon évaluation sur le sujet. od†n ↗^blah 7 juin 2019 à 06:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer PoV fork. Le concept est peut être présent, mais cela ne justifie pas une catégorie pour en faire la promotion, à ce que je sache tous les concept de la fachosphère n'autorisent pas d'en faire des catégorie, je n'ai pas croisé à ce jour de "catégorie:Grand remplacement" par exemple. En plus je me demande ce que cette catégorie fait dans les articles Guerre d'Algérie (?), et Persécution des musulmans en Birmanie (??) là on est dans de la récup militante assez voyante. Kirtap^{mémé sage} 24 mai 2019 à 16:01 (CEST)

   Ping Cheep, concernant les cas de la Birmanie et de l'Algérie. NAH, le 24 mai 2019 à 16:20 (CEST).

   La guerre d’Algérie a conduit à l’exode des Pieds-noirs, mentionné dans l’article remigration avec référence. Concernant les Rohingya, c’est peu pertinent donc je retire la catégorie. Cordialement, Cheep (✉) 24 mai 2019 à 19:29 (CEST).

   Le qualificatif de « remigration » appliqué à l'exode des pieds-noirs dans l'article est attribué aux seuls militants d'extrême-droite employant l'expression ; s'il faut catégoriser tous les articles de Wikipédia sur la base de déclarations des militants de gauche ou de droite, autant faire passer un bot. --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 21:08 (CEST)

2.  Supprimer. Selon proposition initiale, avis renforcé par les arguments à pleurer des tenants de la conservation. --Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 21:16 (CEST)
3.  Supprimer J'avais hésité mais je rejoint les arguments de Kirtap. Cette notion est trop minoritaire pour faire l'objet d'une catégorie qui en plus sert à "cacher sous le tapis" l'orientation de certains groupes identitaires bien connus sous prétexte de "doublon de catégorisation" [1]. L'article et ses catégories suffisent. Apollofox (discuter) 25 mai 2019 à 15:32 (CEST)
4.  Supprimer Non le concept n'existe pas, ce qui existe c'est un vœu (pas pieux du tout) de mouvements fascisants. Catégorisation auto-promotionnelle et revendicative inutile sur WP. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 juin 2019 à 18:50 (CEST)
5.  Supprimer Je ne vois pas comment on peut sans rire créer une catégorie qui renvoie à un article aussi incertain sur le plan conceptuel que Remigration, qui agite dans un bocal Grand remplacement, émigration italienne aux États-Unis (grand moment de déportation forcée comme chacun sait, tiens il manque les premiers peuples d'Amérique dans l'historique improbable), situation autrichienne, théorie du complot, extrême-droite, et les tenants ont leur catégorie. L'empilement ne remplace pas la pensée, et je crains que la catégorisation ne masque cette a-conceptualisation moralisante que pour ma part, il me semble trouver sur la page principale tout en légitimant l'existence de la théorie (remigration est bien un concept puisqu'elle a des adeptes, défenseurs, et ses catégorisés, petit vernis propret offert par Wikipédia), --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2019 à 05:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :