Discussion catégorie:Concept libertaire/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Catégorie:Concept libertaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Concept libertaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Catégorie:Concept libertaire}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Concept libertaire[modifier le code]

Proposé par : Celette (d) 11 avril 2013 à 03:06 (CEST)

Mis à part essayer subsituer Catégorie:Concept libertaire à Catégorie:Concept anarchiste afin de réserver la seconde à une minorité d’articles, comme cela semble être le cas aujourd'hui, je ne vois pas l'utilité de cette catégorie : qu’est-ce qui diférencie un concept libertaire d’un concept anarchiste ? On nage en plein TI. Le créateur de cette catégorie, qui s’est déjà fait remarquer par plusieurs tentative de faire disparaître le mot « anarchisme » au profit de « libertaire » semble ici partir avec le même objectif, à terme. [JJG l’a aisément expliqué hier sur le Bistro]. Pour faire court, je demande la suppression de cette catégorie, doublonnant, l’autre suffisant amplement. En cas de conservation, je me verrai de toute manière dans l'obligation d'ajouter systématiquement « concept anarchiste » là où « concept libertaire » sera apposé par l’intéressé, puisque rien aujourd'hui ne justifie le remplacement du second par le premier.

Croix Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 23:39 (CEST)

Raison : Consensus relatif des 7 jours.

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions[modifier le code]

Remarque. La catégorie est créée le 10 avril 2013 à 13:55. Le même jour à 15:13, Jean-Jacques Georges la met sur le grill du Bistrot. Quelques heures plus tard, le 11 avril 2013 à 03:06, Celette entame la procédure de PàS... --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 12:55 (CEST)

Et alors ? Je n'ai rien demandé à Celette, qui a agi toute seule comme une grande. Quand à la mise sur le grill, elle n'aurait peut-être pas eu lieu si vous n'aviez pas agi comme vous l'aviez fait, en vidant en douce la catégorie "concept anarchiste" pour la remplacer par une appellation de votre cru, le tout sans concertation aucune, et alors même que vous savez très bien que vos idées en la matière ne font pas l'unanimité. Il ne faut vous en prendre qu'à vous-même. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 13:01 (CEST)
Je souligne que libertarian, dans la langue de George W. Bush, ne signifie pas libertaire. Live and let die (d) 12 avril 2013 à 07:29 (CEST)
Disons plutôt la langue de Milton Friedman, c'est plus raffiné. Le rapport est à peu près le même qu'entre les anarcho-capitalistes et les anarchistes de gauche. Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 09:19 (CEST)
J'ai cru lire le mot minarchisme dans cet univers encore obscur pour moi... Live and let die (d) 12 avril 2013 à 10:25 (CEST)

Deux branches différentes d'un même arbre[modifier le code]

Un peu d'histoire pour comprendre le sens de mots :

  1. En 1857, trouvant que les anarchistes ne sont pas assez égalitaires, Joseph Déjacque s'en démarque en créant le mot libertaire.
  2. En 1893-94, en France, suite aux lois scélérates interdisant l'usage du mot "anarchisme", les anarchistes s'emparent du mot "libertaire" pour s'identifier.
  3. Pendant plusieurs décennies, les deux termes seront utiliser comme synonymes. Ainsi, pendant la Révolution sociale espagnole de 1936, parle-t-on autant de Fédération anarchiste ibérique que de la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias.
  4. Dans les années 1960, un courant issu des nouveaux mouvements sociaux s'approprie le terme "libertaire" tout en refusant l'étiquette "anarchiste" considérée comme poussiéreuse et dogmatique.
  5. Dans le cadre de ce "renouveau" libertaire émergent également de nouvelles figures intellectuelles libertaires (mais pas anarchistes stricto-sensus) comme Michel Onfray, Philippe Corcuff, etc. De même, dans la sphère culturelle, a toujours existé des individus "libertaires" qui refusaient le qualificatif d'anarchiste, Albert Camus en est un bon exemple, mais on peut également citer Jacques Prévert, Boris Vian, Robert Desnos, etc.

Voila, tout cela pour dire que mettre un signe "égal" entre les termes "libertaire" et "anarchisme" est un abus de langage et que par extension, le contenu d'une catégorie "concept libertaire" ne peut être égal à celui d'une catégorie "concept anarchiste". Il ne s'agit donc pas d'un doublon. --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 13:00 (CEST)

Sur la spécificité des deux concepts différents, associés, une recherche rapide sur g.book : "libertaires et anarchistes" // sur Scolar "libertaires et anarchistes". --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 15:14 (CEST)
Merci d'expliquer pourquoi vous aviez vidé la catégorie "concept anarchiste" pour la remplacer partout par "concept libertaire". Si ce n'était pas une tentative de substitution, je ne sais pas ce que c'était. Histoire de me répéter, vous l'avez fait en douce et sans concertation, alors que vous saviez très bien que votre position sur la question ne faisait pas l'unanimité. Les tentatives de pirouettes auxquelles vous vous livrez maintenant pour nous expliquer qu'il s'agit de deux choses différentes ne sont pas très convaincantes. Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 15:26 (CEST)
Au risque de me répéter et de fatiguer le lecteur, mais pour que vous l'entendiez encore une fois : le "concept libertaire" est bien plus vaste que celui d'"anarchisme". La création de cette catégorie vise à pouvoir y inclure un concept tel que, par exemple, la gauche libertaire définie par Jacques Julliard (Les gauches françaises - 1762-2012 : Histoire, politique et imaginaire, Flammarion, 2012) qui ne trouvera jamais sa place dans l'étroite catégorie "concept anarchiste". Analysez attentivement la palette "Libertarianism" des Wikipediens anglophones (voir ci-dessous)... Cordialement. --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 16:01 (CEST)

Une recherche rapide[modifier le code]

Quelques concepts libertaires qui rentreront difficilement tous dans la catégorie concept anarchiste...

--Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 14:12 (CEST)

La seule chose que vous arrivez à prouver, c'est que le mot "libertaire" existe et est utilisé (on le savait déjà) et qu'il est utilisé pour dire diverses choses, donc que sa signification n'est pas toujours très précise et que par conséquent cela ne justifie pas une catégorie. Ou comment se tirer une balle dans le pied faute de maîtriser vraiment ce dont on parle... Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 14:28 (CEST)
Ce que démontrent ces sources, c'est la pertinence de l'occurrence concept libertaire... bien plus large que concept anarchiste. Ce que je dis depuis le début. CQFD. --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 14:34 (CEST)
En appelant Clint Eastwood à la rescousse ? Mort de rire Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 15:00 (CEST)
Dépasser l'étiquette pour comprendre le sens des mots : En haïssant l'autorité dans sa quotidienne incarnation pour quêter la plénitude des sentiments... --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 15:08 (CEST)
C'est très précis et particulièrement adapté pour définir ce qui doit aller dans la catégorie. Sifflote Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 15:12 (CEST)
Soyons concrets, collaboratifs et constructifs. Prenons par exemple le concept de social-démocratie libertaire définit par l'intellectuel français Philippe Corcuff... Vous le classez dans la catégorie "concept anarchiste" ? Ou tout simplement à la trappe ? --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 15:30 (CEST)
Ca démontre ce qui est exposé dans l'article d'Irène Pereira dont vous avez vous-même donné le lien, ou dans des articles cités par Xavxav sur le bistro : à savoir que quand il n'est pas utilisé comme synonyme d'"anarchiste", le mot "libertaire" est utilisé pour qualifier un peu tout et n'importe quoi pouvant être, à un degré quelconque, classé comme "anti-autoritaire" ou "contestataire". Bref, pas de quoi faire une catégorie distincte d'"anarchisme", faute de définition claire et précise. A moins que vous ne pensiez que "haïr l'autorité dans sa quotidienne incarnation pour quêter la plénitude des sentiments" est un critère suffisamment précis pour remplir une catégorie ? Mort de rire Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 15:38 (CEST)
Cela démontre, au contraire, que des concepts libertaires usuels (social-démocratie libertaire n'étant qu'un exemple parmi d'autres) ne rentrent pas dans la petite boite réductrice de "concept anarchiste" et donc... la pertinence de la création de cette nouvelle catégorie. --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 15:50 (CEST)
Comme il n'y a rien qui définisse avec précision ce qui serait ou ne serait pas "libertaire" (à part être, de manière floue, "contre l'autorité"), je ne vois dans vos propos aucune logique, à part une volonté de se faire plaisir. J'attends avec impatience de voir classer dans la catégorie "concept libertaire" des articles comme Échangisme, Sexualité de groupe, Libertarianisme, Ultralibéralisme ou Anarcho-capitalisme. Ce dialogue de sourds n'a pas grand intérêt et j'ai bien peur qu'avec vous on ne puisse pas toujours aller plus loin... Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 15:55 (CEST)

Pour info et par comparaison[modifier le code]

La palette de navigation Libertarianism sur en.wikipedia... et la catégorie Libertarianism by form. Cordialement --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 18:20 (CEST)

NPOV ?[modifier le code]

Le 13 décembre 2012, Jean-Jacques Georges a remplacé l'article Histoire du mouvement libertaire en France par Anarchisme en France... Demain, qui sait, grâce à l'intelligence collective de la Communauté, Michel Onfray, philosophe libertaire, deviendra peut-être un philosophe anarchiste... Anarchisme/Libertaire, des synonymes qui recouvrent à 100% la même réalité ? Qui a parlé de NPOV ? Cordialement --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 01:27 (CEST)

Oui, parce que "Anarchisme en France" était plus adapté. Quant à votre dernière remarque, elle me donne l'impression que vous n'avez pas lu les échanges sur cette page et sur le bistro, ou que vous n'en avez pas compris grand-chose. Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 09:12 (CEST)
Effectivement, ces échanges ont mis en lumière que "anarchisme" et "libertaire", ne veulent pas dire la même chose à 100 %... et partant que "concept anarchiste" et "concept libertaire", non plus... Je dis cela parce que le principal argument de la proposante est "doublon"... --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 12:13 (CEST)
Ce qui a été mis en lumière, c'est 1) que "libertaire" est souvent un synonyme d'"anarchiste", auquel cas c'est un doublon 2) que dans les cas où ça n'est pas un synonyme (il y en a), le sens est trop flou ou trop mouvant pour faire une catégorie. Je rappelle en outre que vous vouliez supprimer en douce la catégorie concept anarchiste en la remplaçant partout, sans concertation, par la catégorie concept libertaire que vous aviez créée : il s'agissait donc bien d'une tentative de substitution, alors ne venez pas maintenant nous jouer l'air du "oh, ce n'est pas la même chose". Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 12:21 (CEST)
«vous n'avez pas lu les échanges sur cette page », « vous n'en avez pas compris grand-chose », « vous n'y connaissez rien » : non-arguments ressassés ad nauseam aux contradicteurs. C'est lassant --chansonnette [causer avec dame éliane] 12 avril 2013 à 12:40 (CEST)
Je ne vois pas trop quoi répondre d'autre à des propos aussi incohérents (et qui, pour le coup, sont en effet lassants). Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 14:00 (CEST)
En tout cas, je vous souhaite beaucoup de plaisir pour introduire les entrées de la catégorie "concept libertaire" dans la catégorie "concept anarchiste"... Cordialement --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 14:17 (CEST)
Si je ne m'abuse, celles qui devraient y être y sont déjà. Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 14:18 (CEST)
Ha bon... Au hasard et pour faire court, Acratie et Reprise individuelle ne sont pas des concepts anarchistes ? C'est une blague ? --Noelbabar (d) 12 avril 2013 à 14:35 (CEST)
Ca s'appelle des oublis. Ce n'est pas ma faute si vous avez procédé partout à des remplacements sauvages de catégorie, ce qui oblige à repasser derrière vous. Par ailleurs, Reprise individuelle se trouve dans Catégorie:Action directe (théorie politique) qui est elle-même une sous-catégorie de Catégorie:Concept anarchiste. Jean-Jacques Georges (d) 12 avril 2013 à 14:38 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. On ne peut pas sérieusement confondre les deux concepts. Il s'agit d'un tour de passe passe purement idéologique de la part du proposant. Par ailleurs les avertissements, sinon les menaces sur les suites qui seraient données à cette PaS en cas de refus de sa proposition sont franchement inacceptables.--Altavista (d) 11 avril 2013 à 11:18 (CEST)
    Quelles menaces ? Si un concept anarchiste est connu comme tel, en quoi cela serait-il problématique d'ajouter la catégorie "concept anarchiste" ? De toutes manières, dans les cas où "libertaire" est utilisé comme synonyme d'"anarchiste" - soit dans la majorité des cas - la catégorie fait doublon, et dans les cas où il ne l'est pas ou pas totalement, la définition de "libertaire" est de toutes manières trop vague (ça englobe grosso modo tout ce qui est contre l'autorité établie) pour justifier une catégorie. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 11:22 (CEST)
    Justement, ce n'est pas problématique. Mais alors pourquoi défendez-vous la suppression de la catégorie "concept libertaire" ? Je crois que ce conflit dépasse le cadre de cette PaS. Et je ne tiens pas compte des discusssions qui sont faites ailleurs. Du point de vue stricto sensu de la pertinence de la catégorie, pour moi elle ne fait aucun doute. La question semble être surtout de savoir ce qu'on met dedans ; mais ça ne relève pas de cette PaS qui semble surtout destinée à régler des comptes.--Altavista (d) 11 avril 2013 à 11:38 (CEST)
    Non, elle est destinée à éliminer une catégorie à la fois doublon, floue et légèrement POV. Quant à savoir pourquoi je suis favorable à la suppression de cette catégorie, je pense l'avoir dit assez clairement ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 11:42 (CEST)
    Le concept libertaire n'est un fourre-tout que si on n'en fait pas la définition précise en la distinguant justement d'autres concepts comme l'anarchie. Les distinctions existent entre entre libéral, libertaire, libertarianisme ou que sais-je... La définition du concept est datée et remonte certes au XIXe siècle. Mais l'article libertaire spécifie que déjà en 1857 Joseph Déjacque accuse Proudhon d'être « anarchiste juste-milieu, libéral et non LIBERTAIRE… »... Dans une démarche encyclopédique il faut donc tenter de replacer chaque concept dans sa catégorie respective.--Altavista (d) 11 avril 2013 à 12:05 (CEST)
    Donc si je comprends bien, Déjacque accuse Proudhon d'être un anarchiste trop modéré, "libertaire" correspondant pour lui à la "vraie" définition de l'anarchisme ? Mais par ailleurs, Proudhon n'est pas couramment détaché du concept de "libertaire", puisque je l'ai vu plusieurs fois présenté comme le "père du socialisme libertaire". Les concepts sont trop liés pour qu'on puisse réellement les disjoindre (ce qui est la condition sine qua non pour faire des catégories différentes), et les significations différentes d'"anarchisme" qu'on peut parfois rattacher à "libertaire" sont par ailleurs trop mal définies, ou trop disparates, pour que cela justifie une catégorie à part. Ce que vous dites peut justifier un article libertaire pour explique les significations et les évolutions du terme, mais pas une catégorie distincte. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 12:24 (CEST)
  2.  Conserver. La pertinence de cette catégorie est manifeste, et d'ailleurs la proposante ne remet pas en question la pertinence de la catégorie "concept anarchiste". La première ne faisant qu'élargir la seconde (voir les débats de ces derniers jours sur anarchisme/libertaire). Reste à travailler la cohérence théorique et pratique de cette catégorie, notamment par la rédaction d'un article dédié. --Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 12:40 (CEST)
  3.  Conserver. Bonjour. Il me semble qu'une des premières règles de Wikipédia est de ne pas insulter les autres, de rester courtois et poli... N'est-ce pas exact ce que j'écris là ? Wikipédia:Code de bonne conduite et je pense surtout aux « Principes importants » et à la note sur la « cordialité » notamment. Mais il me semble que cette règle peut être allègrement bafouée lorsque la personne critiquée ne lira pas les propos irrespectueux. Et personne ne réagit ! Mais qu’avez-vous donc contre Clint Eastwood ? (voir ci-dessus le 3e commentaire Jean-Jacques Georges dans la section Une rapide recherche et ci-dessous l’avis n° 13 de Kirtap dans la section supprimer) Qu’avez-vous aussi contre les éditions l’Harmattan ? (idem) Faut-il être administrateur, arbitre ou je ne sais être détenteur de quel titre pour, dans un premier temps simplement et courtoisement, demander de ne pas critiquer aussi ceux qui ne nous lisent (peut-être) pas. Qui donc prendra cette action en main ?
Quant à notre sujet, il suffit de regarder les réactions de HagardDuNord, en date du 27 mars sur la page Prévert : Révocation des modifications (retour à la précédente version : pas vraiment [libertaire] ou à sourcer solidement) ainsi que dans Discussion:Jacques Prévert # poète libertaire Merci de freiner les intrusions de Noelbabar qui veut placer la catégorie : poète libertaire sur Prévert. Simple manœuvre politique sans aucune référence si ce n'est l'affiche de Trintignant. À quelles réactions aurions-nous eu droit si la proposition était « poète anarchique ». Il me semble que le terme « libertaire » est moins fort que « anarchiste » qui pourrait être considéré comme un superlatif et donc pourquoi ne pas créer cette catégorie qui ne sera ni un doublon, ni un synonyme. En société, lorsque l’on veut classifier ou cloisonner, forcément il y a du flou, même entre blanc et noir, il y a le gris, et dans le gris, il y a le gris clair et le gris foncé et ainsi de suite, ce ne sont pas des mathématiques. --Victorine Glorieux (d) 15 avril 2013 à 23:15 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposante. Celette (d) 11 avril 2013 à 03:06 (CEST)
  2. Plutôt  Supprimer Pas vraiment convaincu par l'utilité de cette catégorie : c'est un doublon avec catégorie:Concept anarchiste si on considère les deux noms comme synonymes, et dans le cas contraire, "libertaire" me semble trop mal définie, ou du moins le distinction anarchiste/libertaire est trop floue. On est donc à mon avis entre le doublon et le TI. A part la synonymie avec "anarchiste" (ce qui rend une catégorie "libertaire" inutile) les significations du mot "libertaire" sont tellement multiples et floues qu'on pourrait même dire que l'ultra-libéralisme et l'échangisme sexuel sont des concepts libertaires (ce qui est la porte ouverte au fourre-tout et au TI). Le fait que cette catégorie ait été créée pour remplacer partout concept anarchiste, ce qui impliquait de supprimer en douce en la vidant la première catégorie, ne m'incite pas à l'indulgence. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 07:22 (CEST)
  3.  Supprimer : d'accord avec la proposante. Melancholia (d) 11 avril 2013 à 09:14 (CEST)
  4.  Supprimer : doublon + TI. TiboF® 11 avril 2013 à 10:08 (CEST)
  5.  Supprimer : une catégorie doit toujours se construire à partir des informations contenues (et de préférences sourcées) dans l'article, et de la manière la plus directe possible. Par exemple Prise au tas dit explicitement que c'est un concept anarchiste, et donc son appartenance à la catégorie "concept Anarchiste" est licite. En revanche, aucun des articles (à ma connaissance) de cette catégorie ne contient les informations nécessaires à leur catégorisation à cette catégorie, et encore moins les sources. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 avril 2013 à 10:15 (CEST)
    Pour « prise au tas » : très mauvais exemple. Cette expression est clairement identifiée comme un concept de l'économie libertaire par Jean Préposiet dans Histoire raisonnée de la philosophie morale et politique (2001). --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 avril 2013 à 10:34 (CEST)
    Et c'est par ailleurs un concept anarchiste : 1. Jean Préposiet parle certes d'"économie libertaire", mais il la met en relation, dès l'intro de son article, avec les anarchistes, donc il la met en relation avec l'anarchisme. Par ailleurs, la "prise au tas" ou "prise sur le tas" est un concept énoncé par Pierre Kropotkine, qui est connu et reconnu comme un théoricien anarchiste. Donc on est en plein dans la synonymie anarchiste-libertaire... C'est donc au contraire un très bon exemple... Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 10:39 (CEST)
    Faux, l'auteur classe ce concept dans communisme libertaire. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 avril 2013 à 11:05 (CEST)
    Ha, le communisme libertaire ne fait pas partie des concepts et des courants anarchistes ??? Ce n'est pas un synonyme de ce qu'on appelle "anarcho-communisme" ? Kropotkine, théoricien d'icelui, n'est pas historiquement reconnu comme un intellectuel anarchiste et une personnalité majeure de l'anarchisme ???? Sifflote Il faudrait vraiment que vous réfléchissiez à ce que vous racontez, parce que là c'est vraiment n'importe quoi... Vouloir défendre à toute force le "travail" de Noelbabar ne doit pas être un prétexte pour dire des absurdités. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 11:12 (CEST)
    L'essentiel est de mettre l'information - quelle qu'elle soit - dans l'article (et la sourcer). Une fois l'information dans l'article (ce qui suppose qu'elle est pertinente et possède un sens encyclopédique), on peut la catégoriser. D'ailleurs, s'il existe (ce qui n'est pas le cas actuellement) un certain nombre d'articles qui stipulent que leur sujet est un "concept libertaire", je ne serais plus contre cette catégorie. Je précise que je suis complètement agnostique et neutre sur anarchisme=libertarisme. Le problème est que la catégorie n'est fondée (actuellement) sur rien et est donc complètement arbitraire. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 avril 2013 à 12:11 (CEST)
    Même si on trouve des sources qualifiant des concepts anarchistes de concepts "libertaires", ça ne justifiera pas une catégorie, puisque "libertaire" sera, dans ce contexte, entendu comme un synonyme d'anarchiste. Et pour les autres idées "libertaires" non anarchistes, entendues comme des contestations de l'ordre établi, c'est trop disparate pour justifier une catégorie. On trouve tout et n'importe quoi désigné sous ce terme. J'ai bien lu qu'en Autriche, les militants du FPÖ se présentaient comme des "libertaires"... Et ce n'est pas à nous, par ailleurs, de décréter que toute forme de contestation de l'autorité (objection de conscience, insoumission, non-violence....) est par essence "libertaire". Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 12:29 (CEST)
    Si, je dis bien si, "est un concept libertaire" est trop polysémique, alors il ne faudrait pas accepter cette information dans l'article en premier lieu (car veut tout dire et donc rien dire), et la non-existence de la catégorie s'ensuit. Mais le fondement de la catégorie, quelle qu'elle soit, est bien l'article. On doit pouvoir vérifier l'appartenance à une catégorie en lisant l'article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 avril 2013 à 13:18 (CEST)
    C'est à la fois un synonyme d'anarchiste et, de manière un peu plus anecdotique, un mot polysémique. Voir notamment la dernière partie de cet article. Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 14:14 (CEST)
  6.  Supprimer en accord avec Celette :
    • D'une part, nous ne devons pas utiliser le nom que les anarchistes ont choisi, ou ont été contraints de s'identifier par la loi de 1894, mais le nom sous lequel ils sont connus. Ce raisonnement vaut d'ailleurs aussi pour "extrême droite" face à "droite nationale", "libéral" par rapport à "conservateur", etc. (sauf dans les cas où c'est justifié, évidemment). Rien de propre à la mouvance anarchiste, c'est simplement une application du principe de moindre surprise.
    • D'autre part, le terme "libertaire" est utilisé à toutes les sauces, en-dehors du contexte anarchiste, et est donc imprécis. --MathsPoetry (d) 11 avril 2013 à 13:34 (CEST)
    Je dirais pour ma part "le nom sous lequel ils sont le plus connus" et qui est couramment employé par la science politique, les médias, etc, pour définir le courant idéologique en premier lieu (même si cela n'exclut pas l'existence d'un synonyme).
    Dans le même ordre d'idées et pour continuer à faire des comparaisons, on pourrait aussi remplacer "extrême droite" par "communisme" et "droite nationale" par mouvement ouvrier... Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 14:14 (CEST)
  7.  Supprimer Catégorie PoV… schlum =^.^= 11 avril 2013 à 14:45 (CEST)
  8.  SupprimerLe fait que cette catégorie ait été créée pour remplacer partout concept anarchiste, ce qui impliquait de supprimer en douce en la vidant la première catégorie, ne m'incite pas à vouloir la conserver. --Albergrin007 (d) 11 avril 2013 à 18:22 (CEST)
  9.  Supprimer doublon, POV et TI.Langladure (d) 11 avril 2013 à 18:56 (CEST)
  10.  Supprimer je ne comprends pas la nécessité de vouloir imposer un terme mélioratif au point qu’il en devient non-neutre en lieu et place du terme majoritairement utilisé… Cordialement --Pic-Sou 11 avril 2013 à 19:11 (CEST)
  11.  Supprimer La NPOV n'est pas négociable. Floflo62 (d) 11 avril 2013 à 22:46 (CEST)
  12.  Supprimer Je lis bien dans l'article Anarchisme : « Le terme libertaire est souvent utilisé comme synonyme depuis que, en 1857, Joseph Déjacque a créé ce néologisme. ». Si maintenant on commence à jouer sur les mots... Henddewin (d) 12 avril 2013 à 11:54 (CEST)
  13.  Supprimer Querelle sémantique non neutre; catégorie doublon et PoV fork, et prendre une biographie de Clint Eastwood (éditée par l'Harmattan en plus), pour justifier de l'usage du motRire, décridibilise encore plus cette catégorie. Kirtapmémé sage 12 avril 2013 à 17:59 (CEST)
  14.  Supprimer En accord avec les proposants et avis exprimés ci-dessus. Catégorie non-neutre, concept non-neutre. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 16 avril 2013 à 14:10 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. refus de participation Les contributeurs demandant la suppression de cette catégorie ont décidé que anarchisme = libertaire, et pour prouver la validité de cet a-priori, ils font une lecture orientée des écrits des spécialistes (consultés par extraits gogolbouc). Je pense donc qu'il est inutile d'essayer d'argumenter sur cette PàS, ce qui conduirait immanquablement à récolter de nouvelles attaques personnelles sur mes connaissances/compétences. Bonne continuation. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 avril 2013 à 11:03 (CEST)
    Voir exemple plus haut. Jean-Jacques Georges aurait pu m'éviter ses nouvelles attaques : quoique très sotte, je pense avoir bien compris les fonctionnements de la neutralité encyclopédique. Sur l'encyclopédie, il a été décrété par un collectif de contributeurs : 1) anarchisme, communisme libertaire, c'est le grand tout "anarchisme" ; 2) maoïsme, bolchevisme, stalinisme, etc. c'est le grand tout "communisme", comparable au nazisme. Et quiconque se risquera à mentionner quel tel auteur spécialiste n'a pas écrit cela se fera aussitôt disqualifier : nul, incompétent, ne sachant pas lire (réfléchir, penser…), faisant n'importe quoi (au besoin, ajouter "par idéologie"), etc. Ou se verra attribuer pour le discréditer des propos qu'il n'a pas écrit (comme ici : où ai-je défendu le travail de Noël ?). Face à une mascarade de débats, le plus intelligent est de fuir.--chansonnette [causer avec dame éliane] 11 avril 2013 à 11:33 (CEST)