Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Sept sommets

Ce thème a été promu comme Thème de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Thème promu au terme du premier tour.

• Bilan : 25 pour, 0 bon thème, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Thème de qualité et (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 93% > 90%

Sardur - allo ? 7 janvier 2010 à 23:51 (CET)

Sept sommets

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2009 à 01:01 (CET)

Comme promis, je présente enfin le thème au niveau supérieur. Depuis la proposition BT, mont Kosciuszko est passé de BD à BA et un second AdQ, Puncak Jaya, a été promu. Normalement, le thème respecte donc maintenant les critères TdQ. Je ne peux guère faire plus ; je vous laisse juge.

Votes

Format : Motivation, signature.

Thème de qualité

1.  Thème de qualité En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2009 à 01:07 (CET)
2. PoppyYou're welcome 7 décembre 2009 à 01:28 (CET). I am loving it.
3.  Thème de qualité satisfait aux critère. Y en a qui ne traînent pas Sardur - allo ? 7 décembre 2009 à 01:34 (CET)
4.  Thème de qualité Bel ensemble d'articles, dans les critères des TdQ. Vers quels sommets aller désormais ? Pradigue (d) 7 décembre 2009 à 08:50 (CET)

   Je ne suis pas sûr encore, mais ce n'est pas ce qui manque. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2009 à 18:38 (CET)

5.  Thème de qualité Thème clair, complet. Bon boulot Gemini. --Roucas (d) 7 décembre 2009 à 13:04 (CET)

   Et merci aussi à Rémi qui a participé. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2009 à 18:38 (CET)

6.  Thème de qualité Pas de soucis. Rémi ✉ 7 décembre 2009 à 15:28 (CET)
7.  Thème de qualité Rien à ajouter. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 7 décembre 2009 à 17:22 (CET)
8.  Thème de qualité Pas de problème --24 Min. (d) 9 décembre 2009 à 12:17 (CET)
9.  Thème de qualité Il est rare d'avoir autant de bons articles ou articles de qualité concentrés sur un même thème. Le label est largement mérité. Kango (d) 10 décembre 2009 à 01:41 (CET)
10.  Thème de qualité Résultat d'un long travail sur tous ces articles. Félicitation. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 10 décembre 2009 à 02:05 (CET)
11.  Thème de qualité Sans discussion possible --JPS68 (d) 10 décembre 2009 à 11:39 (CET)
12. Quel boulot, et quel résultat... Clem (✉) 10 décembre 2009 à 11:49 (CET)
13. Dans ton modèle, j'en vois neuf des sommets ~UtOpies~ 10 décembre 2009 à 14:39 (CET)

    10 avec le chapeau... Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 14:49 (CET)

14.  Thème de qualité Abouti. Bravo. Like tears in rain ^{-_-} 10 décembre 2009 à 20:05 (CET)
15.  Thème de qualité Du très bon boulot pour tous ces sommets. Pmpmpm (d) 10 décembre 2009 à 22:03 (CEST)
16.  Thème de qualité Quel travail ! --Ampon (d) 10 décembre 2009 à 23:42 (CET)
17.  Thème de qualité sans aucun problème. --Égoïté (d) 11 décembre 2009 à 08:22 (CET)
18. Thème de qualité : je me souviens bien de la proposition BT, et, à présent, on atteint des sommets avec le TdQ. Vyk | ✉ 11 décembre 2009 à 17:00 (CET)
19.  Thème de qualité MicroCitron ^{un souci ?} 12 décembre 2009 à 13:43 (CET)
20.  Thème de qualité Joli travail de longue haleine. Dd (d) 12 décembre 2009 à 20:18 (CET)
21.  Thème de qualité Résultat d'un long travail collectif, bravo à tous. Bouette ^_^ 14 décembre 2009 à 22:19 (CET)
22.  Thème de qualité Très bon travail. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 15 décembre 2009 à 15:14 (CET)
23.  Thème de qualité Très bon travail --Jean0604 ^[répondre] 15 décembre 2009 à 19:15 (CET)
24.  Thème de qualité Excellent travail sur la totalité des articles. --— Ferrari430 me parler 16 décembre 2009 à 14:06 (CET)
25.  Thème de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 30 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Attendre

1.  Attendre Je ne suis pas spécialiste mais le Mont Blanc n'a apparemment rien à faire dans cette liste, c'est pas un peu POV ? — N ^[66] 9 décembre 2009 à 14:56 (CET)

   ContreTout d'abord parce que le thème n'est pas si clairement défini que cela : on ne sait pas si l'on parle des points culminants des continents, en tant que montagnes, (et dans ce cas même le nombre 7 du titre est discutable, et j'ai trouvé des listes [1] avec le Mont Wilhelm et même le Pic Mawson) ; ou bien du défi alpin dit des "sept sommets", et dans lequel, contrairement à ce qui était écrit dans l'article, le Mont-Blanc n'a pas sa place, tout simplement parce qu'il n'est jamais pris en compte (son ascension ou la date de celle-ci) dans les listes proposées. Ensuite parce que l'article chapeau (qui est je l'avoue le seul que j'ai lu), ne me semble pas du niveau BA. Désolé Gemini.Hadrien (causer) 15 décembre 2009 à 15:56 (CET)

   Points culminants et défi sont intimement mêlés. En outre, dans le site que tu viens toi-même d'ajouter à Sept sommets, [2], le mont Blanc est comptabilisé au moins à deux reprises. Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2009 à 16:32 (CET)

   En passant, je signale que Wikipédia:Thèmes de qualité stipule que le label d'un article ne doit pas être rejugé à cette occasion. Pour le reste, ça ne m'empêchera pas de dormir. Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2009 à 16:37 (CET)

   J'espère bien que ça ne t'empêche pas de dormir . Eh oui j'ai trouvé ce site après avoir posé mon commentaire : j'ai l'air malin !... Bon je n'ai aucune idée de sa validité, mais s'il est exact il montre que l'idée de gravir les sommets des continents existait bien avant Bass et que Messner y songeait aussi dès 1971 : ce que l'article n'explique pas ce qui est dommage. Je vais voir ce que je peux trouver.Hadrien (causer) 15 décembre 2009 à 16:58 (CET) Bon après vérification que le Mont-Blanc était en fait nien dans le challenge même pour Bass au début, je m'abstiens finalement. Hadrien (causer) 15 décembre 2009 à 17:35 (CET)

2.  Attendre tant que la question des sept ou neuf sommets n'est pas réglée. Pourquoi ne pas appeler la thématique Les neufs sommets ? Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 17:14 (CET)

   Oh mais la question est réglée ! C'est « sept sommets » parce qu'il n'y a pas neuf continents et que le défi ne s'appelle pas « neuf sommets », tout simplement ; la seule chose c'est que ni géographes ni alpinistes n'arrivent à s'accorder sur le point culminant de deux continents. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2009 à 18:13 (CET)

   Les listes de Bass et de Messner qui forment la base et le coeur de l'article se sont pourtant bien accordées à ne pas inclure le Mont Blanc. — N ^[66] 20 décembre 2009 à 09:26 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre Une dernière proposition, mettre de beaux guillemets autour de Sept sommets. Comme ça les gens comprennent qu'il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. FR · ✉ 15 décembre 2009 à 16:16 (CET)

   Bon, je retente ma chance même si ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde. Pourquoi l'article ne s'appelle pas Sept Sommets avec une majuscule ? En anglais, c'est Seven Summits. FR · ✉ 18 décembre 2009 à 18:14 (CET)

   La typographie française est différente de la typographie anglaise. Les guillemets ne changent rien, c'est une notion à géométrie variable, c'est tout. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2009 à 18:17 (CET)

   J'aurais essayé. Tant pis si le premier TdQ n'est pas élu à l'unanimité. FR · ✉ 20 décembre 2009 à 15:47 (CET)

   Il ne faut pas s'en formaliser . Gemini1980 oui ? non ? 20 décembre 2009 à 15:53 (CET)

   En effet, ce n'est pas bien grave. L'essentiel est que les articles soient excellents, ce qui est le cas ! FR · ✉ 20 décembre 2009 à 17:26 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Hadrien

Sans entrer dans la question sur Mont-Blanc ou pas, peut-être que, plutôt que de juste lister 9 sommets, la palette pourrait mieux souligner que les sommets sont associés à des continents , et présenter "Asie : Everest", ce qui permettrait de présenter les ambiguités par exemple de cette façon : "Océanie : Puncak Jaya / Mont Kosciuszko ", ou bien "Océanie : Puncak Jaya ou Mont Kosciuszko ", et "Europe : Elbruz (Mont-Blanc)". ce n'est qu'une suggestion...Hadrien (causer) 10 décembre 2009 à 10:50 (CET)

Mouais, c'est juste un modèle pour les labels (pas très souple au demeurant) ; il a encore moins de fonction éditoriale que {{Palette sommets}} avec lequel il doublonnerait d'ailleurs, le cas échéant. Je veux dire par là : faudrait-il écrire « père » à côté de Omer, « mère » à côté de Marge, « fils » à côté de Bart, etc. dans le modèle Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Famille Simpson ? Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 11:53 (CET)

Effectivement la palette sommets des continents suffit. Mais alors je ne vois plus très bien l'utilité de la palette "bon thème" (mais comme je ne suis pas sûr de bien voir l'utilité des "bons thèmes", je ne suis surement pas bien placé pour donner un avis ). Pourquoi limiter le thème au sommets, et ne pas y rajouter Messner et Bass, qui sont en un sens tout autant en rapport avec le sujet que le Mont-Blanc ?Hadrien (causer) 10 décembre 2009 à 12:04 (CET)

Oui, mais pourquoi pas aussi Patrick Morrow qui a été le premier à compléter la liste de Messner et les deux à la fois, ou encore Junko Tabei qui est la première femme, etc. C'est une question de délimitation du sujet. Ça pourrait, à la rigueur, faire l'objet d'un thème à part (à mon avis), quoi qu'il serait beaucoup plus difficile à cerner/délimiter (un thème doit être exhaustif). Je ne suis pas trop pour le mélange des genres, dans les thèmes. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 12:14 (CET)

ok, mais c'est une des choses que je trouve bizarre dans ces thèmes : qu'il doivent être délimité et exhaustif. Je retourne à mes 4000 (ça ferait un sacré thème...)Hadrien (causer) 10 décembre 2009 à 13:01 (CET)

A la réflexion je suis assez d'accord avec Notarika que c'est bizarre d'y ajouter le mont Blanc. La source à laquelle renvoie "Il est d'usage de partir du principe que les alpinistes ont également gravi le sommet du mont Blanc" n'est plus accessible qu'en cache, et surtout ne dit pas cela (elle dit juste que selon eux, sur un critère de dominance ce devrait être le mont-Blanc, et que de nombreux seven summiters l'ont fait... Par contre le mont Blanc n'est plus jamais cité et pris en compte par la suite, dans les réalisations (première ci ou ça). Et je suis d'accord avec N, qu'il faudrait sion alors ajouter le mont Wilhelm, cité dans l'article, et qui est aussi en un sens (politique) le point culminant d'un continent (sans être pris en compte dans aucune liste).Hadrien (causer) 10 décembre 2009 à 16:33 (CET)

C'est ça le truc, c'est qu'il faut réfléchir... — N ^[66] 14 décembre 2009 à 05:01 (CET)

Remarque de Noritaka666

1. Voir Sept_sommets#Europe. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2009 à 15:55 (CET)

   ... ainsi que Sept_sommets#Alpinisme. Je n'invente rien, ce sont deux sources différentes qui en parlent. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2009 à 16:03 (CET)

   Je pense qu'on n'en revient à un problème de forme. La présentation du modèle "Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Sept sommets" est vraiment perturbante. On a le thème "7 sommets" et 9 sommets cités, ce serait mieux avec une explication. Je sais que la forme actuelle est la forme préconisée mais c'est plutôt dommageable je trouve. FR · ✉ 9 décembre 2009 à 19:55 (CET)

   C'est sûr que si on ne lit pas l'article chapeau... Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2009 à 20:13 (CET)

   Oui, je suis bien d'accord mais j'essaie de me placer dans l'optique du type qui arrive sur le modèle sans avoir lu l'article. FR · ✉ 9 décembre 2009 à 22:03 (CET)

   En gros tu te places dans l'optique du type qui vote lors des propositions, le seul cas où tu peux tomber sur le modèle sans avoir lu aucun article. Tu devrais plutôt essayer de te placer dans l'optique du type pour qui le modèle est fait : le lecteur. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2009 à 22:46 (CET)

   Euh, moi je me ballade sur les modèles de thèmes sur WP:en, mais peut-être que je suis un phénomène rare :). Disons que je m'étais placé dans l'optique du lecteur "en diagonale". FR · ✉ 10 décembre 2009 à 00:01 (CET)

   personnellement le nombre d'article ne me gêne pas. Mont Blanc n'a rien à faire là. D'ailleurs il n'y a même pas le modèle "Points culminants des sept continents" sur l'article. Sinon pourquoi ne pas intégrer au thème le mont Wilhelm aussi, qui semble aussi parfois être considéré comme le plus haut sommet d'océanie au même titre que le mont Blanc en Europe. Sincèrement, c'est loin d'être anecdotique àmha, on dit aux gens que le Mont Blanc fait partie des 7 sommets alors que c'est faux. Bref c'est presque un véto pour moi. — N ^[66] 10 décembre 2009 à 00:30 (CET)

   J'avais déjà lu la partie #Europe mais pas #Alpinisme. Alors il y'a quelque chose d'intéressant : « From this (AC 7 >4511 m) and higher altitude classes are the seven most dominant mountains (the real "Seven Summits") Everest, Aconcagua, Denali, Kibo, Vinson, Puncak Jaya and Mont Blanc. It would be interesting to compile a third table with those seven mountains. Reinhold Messner, Anna Czerwińska and many others ascended also Mont Blanc. AdventureStats would like to ask every 7-Summiteer, whether he also had climbed Mont Blanc or not, to compile a third version. Nevertheless the listing of the completers and the statistics of the now-traditional versions will continue. ». Donc voila, pour moi ça reste un peu léger, je laisse un mot sur le bistrot pour récolter des avis la dessus. — N ^[66] 10 décembre 2009 à 00:48 (CET)

   Le mont Wilhelm n'a jamais été considéré comme le point culminant de l'Océanie et ça ne risque pas étant donné qu'il est sur la même île, la Nouvelle-Guinée, que le Puncak Jaya, lequel est en revanche en concurrence selon les sources avec le mont Kosciuszko en Australie. À l'inverse, l'article sur le mont Blanc enrichit le thème parce que le mont Blanc est souvent considéré comme le point culminant de l'Europe, autant géostratégiquement qu'alpinistiquement, comme l'indiquent au moins deux sources. Si tu ne sais pas les interpréter, ça ne regarde que toi et ton vote. Je précise juste que tu n'as pas plus de droit de veto que quiconque mais j'apprécie à son juste titre le procédé d'en référer au Bistro pour faire basculer une proposition, voilà qui constitue une belle première et montre toute ton intégrité intellectuelle. Mes plus chaleureuses félicitations. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 01:24 (CET)

   Je ne cherche pas à faire basculer le vote, simplement à récolter des avis sur ce point. C'est juste troublant de voir le Mont Blanc qui ne fait pas partie des Septs Sommets, contrairement à tous les autres. Désolé pour le "véto", c'est vrai que c'est inadapté. — N ^[66] 10 décembre 2009 à 01:40 (CET)

   Je ne te propose pas d'en discuter sur le projet:Montagne parce que, pour être honnête, je suis son principal animateur, mais ça ne m'empêche pas de trouver ça disons maladroit (pour mettre de l'eau dans mon vin vis-à-vis de mon accusation précédente) d'exporter cette question sur le Bistro alors qu'on est là pour juger de la question, alors même que tu es le seul (pour l'instant) à penser le contraire. Pour aller plus loin, lors de la proposition BT il y avait eu 20 avis favorables sans opposition, donc visiblement cette question du mont Blanc n'a pas soulevé de critique. Si je voulais jouer un jeu à la con, je pourrais très bien relancer ceux des 20 votants qui ne se sont pas encore re-prononcés ici, mais ce n'est pas ma façon de faire. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 01:57 (CET)

   Pour ma part, aucun problème avec le mont Blanc, il est non seulement cité dans le texte (sections Europe et alpinisme par exemple), mais il est surtout présent sur la première chose que l'on voit lorsque l'on ouvre l'article, la carte (voir ci-dessous). Il serait donc bizarre qu'il ne soit pas dans le lot, non ? --Ampon (d) 10 décembre 2009 à 23:58 (CET)

   On peut aussi modifier la carte et supprimer le Mont Blanc, pour se mettre en conformité avec les listes de Bass et Mesner, il serait alors bizare qu'il soit dans le lot, non ? — N ^[66] 20 décembre 2009 à 09:31 (CET)

   Ça a été dur pour moi d'escalader tout ça mais j'ai réussi à lire les 9 articles qui forment les 7 sommets. Il me semble que ne pas inclure les 2 sommets "alternatifs" dans ce thème aurait été une erreur, ou plutôt un manque, puisque certains auteurs les placent dans la liste. L'exhaustivité, ici, est une qualité en plus, dans l'esprit du thème. --Égoïté (d) 11 décembre 2009 à 08:27 (CET)