Discussion utilisateur:Baalshamin

stiglitz

bonjour

je respecte tout à fait tes opinions et tes réserves, stiglitz n'est pas altermondialiste mais ne nions pas qu'il est pour pas mal de propositions faites par les altermondialistes disons du courant keynesien (reforme omc, fmi, taxe tobin... ) et qu'il collabore parallèlement. il sera question de nuancer chaque fois; mais je te rappelle courtoisement que dans la wikipedia on n'efface des informations vraies et sourcées STP ne détruis pas le travail des autres. j'espère que cela ira pour le futur bien à toi--Julianedm | ðΔ 13 mai 2006 à 11:21 (CEST)

Haifa

Bonjour, je viens de voir que tu as rajouté Catégorie:Ville d'Israël à l'article Haïfa. Je voudrais juste te signaler que cette ville possède une catégorie qui lui est consacrée, la Catégorie:Haïfa qui est déjà incluse dans Catégorie:Ville d'Israël. Il n'y avait donc pas besoin de faire ta modification. Pourrais-tu s'il te plait retirer ton ajout pour maintenir une cohérence avec les autres villes, comme Catégorie:Tel Aviv ou Catégorie:Jérusalem ou encore Catégorie:Damas ? Merci. Franckiz _{m'écrire} 13 mai 2006 à 11:32 (CEST)

La Vieille Taupe

D'après l'article, à l'époque considérée ce n'est déjà plus une librairie d'extrême-gauche, mais une libraire négationniste tenue par Pierre Guillaume, rejeté par l'immense majorité de l'extrême gauche. Je trouve donc la mention "collectif d'extrême gauche" plus que contestable dans l'article négationnisme. Cordialement,Esprit Fugace 22 mai 2006 à 21:42 (CEST)
PS : je viens de voir votre dernière modif et le commentaire qui l'accompagne : pourquoi nommer vandalisme une divergence d'opinion, justifiée par un commentaire ? Il suffisait de venir en parler.

Vous dites qu'à l'époque des faits, c'est une librairie d'extrême-gauche. Or, d'après l'article qui en parle, la librairie d'ultra-gauche disparaît en 1972. Le nom, mais pas le contenu, est repris par Pierre Guillaume en 1978, donc à l'époque qui nous intéresse. Qu'est-ce qui permet de dire qu'à ce moment, il s'agit d'une librairie d'extrême-gauche ? Si vous avez des sources, elles seraient bienvenues sur l'article lui-même. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 21:51 (CEST)

re-PS : ce n'est pas d'après moi, mais d'après l'article la Vieille Taupe que la majorité de l'extrême gauche a rejeté ces idées.

Oui, la Vieille Taupe d'avant 72 était d'extrême-gauche, pas de pb. Puis elle s'est dissoute, devenue mouvement communiste. En 78, le nom, et lui seul, est repris. Pas les idées (sauf preuve du contraire que je vous invite à présenter). Donc la Vieille Taupe qui soutient Faurisson n'est a priori pas d'extrême-gauche. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 22:42 (CEST)

Prise de connaissance

Bonsoir, Baalshamin. Je te vois intervenir dans les articles liés au judaïsme . Qui es-tu? Quel sont tes centres d'intérêt ? Connais-tu l'existence du Projet:Judaïsme ? Serais-tu intéressé d'y participer ?
Cordialement, Inyan 22 mai 2006 à 22:40 (CEST)

négationnisme

Je trouve non-neutre vos affirmations : "prétendre que l'état d'Israël se comporte comme le régime nazi, ou encore que les palestiniens subissent le même sort que les juifs pendant le génocide, cela relève à l'évidence d'une forme de négationnisme." ça n'a rien d'évident, et je ne vois pas en quoi établir un tel parallète serait analogue à nier la Shoah. C'ets certes de l'exagération, peut-on dire : les palestiniens ne sont pas déportés en masse, que je sache. Mais ils sont surveillés, et l'état d'Israël, par certains côtés, use de méthodes totalitaires. Il y a d'ailleurs également de nombreux israëliens qui s'élèvent avec force contre les méthodes (notamment de colonisation forcée) de leur propre gouvernement. Mais ce n'est pas du négationnisme : les détracteurs d'Israël exagèrent peut-être les souffrances des palestiniens (je ne me prononce pas à ce sujet), mais ils ne nient pas celles des juifs durant l'Holocauste. Esprit Fugace 22 mai 2006 à 22:48 (CEST)

"le fait de prétendre que le sort des palestiniens est comparable avec le sort des juifs pendant le génocide, est assimilable à une forme de négationnisme, car cela revient à minimiser le géocide juif" -> je n'en suis pas si sûre. Une telle déclaration doit être jugée dans son contexte : si dans la bouche du président iranien il n'y a pas de doute, en d'autres circonstances elle constitue non une minimisation délibérée des souffrances de l'Holocauste juif, mais une exagération des malheurs du peuple palestinien. L'intention diffère alors. Quant aux militants d'extrême-gauche, je trouve effectivement intéressant d'en avec plus d'exemples, mais je ne suis convaincue par ceux que vous annoncez. Ginette Skandrani, d'après son article, faisait partie des Verts avant d'en être exclue précisément pour négationnisme : pas vraiment un parti d'extrême-gauche. Pour autant que je sache, on n'a jamais entendu Alain Krivine, Arlette Laguillier ou Olivier Besancenot nier l'importance de la Shoah. L'article sur Serge Thion n'en fait pas un militant d'extrême-gauche non plus (entre ne pas être d'extrême-droite et être d'extrême-gauche il y a une marge, quand même).

De plus, j'aimerais signaler que Le Pen, qui a souvent eu à ce sujet des positions très limites (quand il ne la franchissait pas), et a notamment été condamné pour sa phrase sur le "point de détail", n'est pour sa part pas simple militant : il est chef de son parti. La position de militants reniés par leurs parti ne devrait pas, je pense, engager leur "côté" (faute d'un autre mot, celui-ci est peu adéquat) autant que les discours publiques d'un homme politique aussi en vue que Jean-Marie Le Pen (qui lui est loin d'être renié par son parti).

Je continue donc de penser que si l'article sur le négationnisme mentionne les appartenances politiques (Je ne suis pas persuadée de l'utilité de cette mention dans la mesure où le reste de l'article, et notamment les exemples, est suffisamment explicite), les présenter comme s'ils avaient la même ampleur serait hypocrite et non-neutre. Non-factuel, plutôt, dans la mesure où la neutralité pour ce type d'article est toujours un exercice délicat. Cordialement, Esprit Fugace 23 mai 2006 à 18:17 (CEST)

Kafka

Bonjour Baalshamin,

Je t'invite à prendre connaissance de mes dernières remarques et de ma nouvelle proposition concernant la rédaction de l'intro de l'article dans Discuter:Franz Kafka#Rebelote (tchèque/autrichien). Merci de ta réaction. EjpH ^coucou 23 mai 2006 à 00:55 (CEST)

Merci de ta réponse ! :-) Je t'ai répondu à mon tour dans Discuter:Franz Kafka#Rebelote (tchèque/autrichien) EjpH ^coucou 23 mai 2006 à 11:27 (CEST)

Modif de l'intro faite, merci à toi ! EjpH ^coucou 24 mai 2006 à 00:35 (CEST)

bonjour, baalshamin,
je peux te demander gentillement de donner ton avis sur un changement que Utilisateur:Kemkem french demande. je trouve que toi et Utilisateur:Ejph avez trouvé une formulation bien et correct, mais je ne veux pas me meler comme je suis boche et pas neutre. je te serai tres reconnaisant si tu pouvais dire quelgues mots sur la page de discussion du genie . j´ai deja demande la meme chose a Ejph . merci beaucoup et amicalement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 10 août 2006 à 00:58 (CEST)

Toni Iommi

Merci pour ton intervention sur la partie "matériel" que j'avais commencé. Comme je prévois de créer une partie "matériel" sur les fiches de tous mes guitaristes préférés, je propose que nous gardions la même forme, en signalant à la fin que "Gibson lui a fabriqué un modèle signature" ou encore "Fender lui a fabriqué un modèle qui présente certaines caractéristiques, qui sont ..."

Qu'en pense-tu ?

--Baalshamin 26 mai 2006 à 11:23 (CEST)

c est une super idée de rajouter une rubrique materiel; je l ai fait pour Keith Richards aussi; regarde ce que ça donne et formalisons une norme... Vegetarien75 26 mai 2006 à 11:32 (CEST)

Bannissement

Pour ma part, je me garderais bien de demander le moindre bannissement à l'encontre de cet utilsateur. Ce n'est pas parce que ce personnage a des méthodes plus que contestables (et a lui-même demandé, en vain, l'automne dernier, un bannissement de contributeur qui lui déplaisait) qu'il faut utiliser les mêmes méthodes totalitaires que lui.

Si tu as des griefs très sérieux à son encontre (je me garderai bien de juger ce que je connais du conflit actuel, que je suppose notamment lié à l'article Zoophilie), tu pourrais déjà essayer plusieurs pistes pour essayer de le ramener à la raison. Il y a par exemple la page Wikipédia:Wikipompiers, ou encore une page qui vient d'apparaître, mais dont je ne connais pas encore le fonctionnement exact, Wikipédia:Appel à commentaires. En dernier recours il y a bien sûr le Comité d'arbitrage, mais il faut songer que celui-ci est déjà notablement engorgé par de nombreuses requêtes. Quoi qu'il arrive, et quelle que soit la voie choisie, il faut t'attendre à ce qu'elle soit semée d'embûches... :D Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2006 à 17:38 (CEST)

Par rapport à ce qu'écrit Hégésippe : ce qu'il appelle "méthodes totalitaires" c'est simplement le fait que j'ai demandé le bannissement d'un utilisateur qui multipliait les modifs antisémites. Bref, peu de sérieux dans ce qualificatif...

Sinon Baalshamin, je pense que nous devrions partir sur d'autres bases : discussion et volonté commune de faire progresser wiki (de toute façon vu que tu m'as insulté et pas l'inverse, un comité d'arbitrage ne te serait guère favorable). Je t'ai fait part de mes remarques sur le fond du problème (article zoophilie) sur la page de discussion de l'article. --Horowitz 30 mai 2006 à 15:03 (CEST)

Révocation sur l'article Judaïsme

Bonjour Baalshamin,

Je suis désolé de t'annoncer que j'ai révoqué ta modification d'aujourd'hui, en effet le fait rapporté est parfaitement exact, constitue bien une abbération pour un orthodoxe, et l'opinion de ces personnes méritent d'être exposée comme toutes les autres d'ailleurs. Cependant je tiens à signaler que je considères la totalité de ce paragraphe hors sujet au sens où il traite des conditions d'obtention de la nationalité israélienne et non des conditions pour appartenir à la communauté juive, ce qui le rend donc hors sujet dans un article consacré au judaïsme, cette partie devrait donc être transféré vers Politique d'Israël, voire un nouvel article nationalité israélienne. Merci pour ta compréhension, je te laisse le soin de développer où il te semble nécessaire le sujet et de réécrire à loisir la partie concernée, mais s'il te plaît ne supprime jamais purement et simplement une information exacte, particulièrement sur un sujet sensible. Wart dark ^Discuter ? 29 mai 2006 à 17:43 (CEST)

zoophilie

Désolé te sembler m'acharner sur toi (cf plus haut qui n'est qu'une coincïdence, foi de morue :) mais dès lors qu'il y a plusieurs révocations dans une même journée je bloques l'article pour 1) que l'historique ne soit pas transformé en charpie 2) que les éditeurs concernés ne perdent pas bêtement leur temps, une solution commune étant plus productive et aboutissant le plus souvent sur un résultat meilleur que chaqune des versions en concurrence. Dès que Horowitz et toi serait d'accord l'article sera débloquée. En attendant vous pouvez toujours compléter le reste de l'article en faisant sur la page de discussion des demandes d'intervention, je m'engage à les executer si elles recoivent un commun accord. Wart dark ^Discuter ? 29 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Je t'ai répondu hier sur ma page de discussion, si cela t'intéresse. Wart dark ^Discuter ? 30 mai 2006 à 08:44 (CEST)

poidS

sorry ! je devais être fatigué! c est pas mon genre de corriger des fausses fautes!!!! Vegetarien75 31 mai 2006 à 23:13 (CEST)

Suppression d'un passage

Salut Baalshamin,

je n'ai pas compris le sens de cette suppression ? [1]. --Markov (discut.) 1 juin 2006 à 12:18 (CEST)

Ok, pour traiter avec la même neutralité les extrémistes de tout bords, je pense qu'il faudrait les mêmes précautions pour l'article tribu Ka (usage du conditionnel, parler d' "actes présumés"), non ? --Markov (discut.) 1 juin 2006 à 12:26 (CEST)

Pour la suppression, tu dis qu'il s'agit d'un déplacement, mais je ne retrouve plus la trace de ces paragraphes. ? --Markov (discut.) 1 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Euh, d'après les articles de presse que j'ai lu, ce groupe extrémiste n'a pas revendiqué des "injures et des menaces à l'encontre de la communauté juive" mais les a revendiqué à l'égard de la LDJ et du Betar. --Markov (discut.) 1 juin 2006 à 12:32 (CEST)

Zoophilie

Bonjour,

Pourriez-vous laisser ma page de discussion tranquille ? Je suis désormais l'article de toutes façons. GL 1 juin 2006 à 12:37 (CEST)

Photo Villiers

La nouvelle photo que vous avez ajouté à l'article est effectivement magnifique. Cependant, il faudrait peut-être se renseigner pour savoir si elle est ou non libre de droits... ce dont je doute fort. Si elle est copyrightée par le MPF, pourriez-vous éventuellement demander l'accord du mouvement (par l'intermédiaire de leur site internet, par exemple ? Merci et à bîentôt sur Wikipédia. --bsm15 1 juin 2006 à 13:15 (CEST)

J'ai envoyé un mail au MPF pour obtenir une image libre de droits, éventuellement sur l'image que vous avez ajoutée. --bsm15 1 juin 2006 à 13:26 (CEST)

Merci Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 1 juin 2006 à 13:43 (CEST)

Réponse (un peu informelle mais bon, je l'ai insérée dans la photo en question) du webmaster du site du MPF : "Je crois que cette photo est en effet libre de droits. Elle est plutôt bonne, on ne va pas s’en plaindre.". Donc tout va bien ! A bientôt sur Wikipédia, --bsm15 1 juin 2006 à 17:30 (CEST)

Philippe de Villiers

Bonjour,

Est-tu sûr que la photo de De Villiers que tu as mise n'est pas soumise aux droits d'auteurs ? si oui merci d'indiquer la source et le copyright libre de cette photo. Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 1 juin 2006 à 13:04 (CEST)

Peut-être que De Villiers ne dira rien pour cette photo, mais l'ayant droit de la photo c'est à dire le photographe, lui, à son mot à dire. Sans preuve que la photo est libre de droit, je vais te demandé de bien vouloir la retirer. Merci d'avance. Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 1 juin 2006 à 13:13 (CEST)

Le fait que la photo soit sur son site, ne signifie pas l'autorisation de l'utiliser dans un autre site. Merci de suivre les insutructions de bsm15 ci-dessus. Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 1 juin 2006 à 13:18 (CEST)

Il faut demander l'autorisation à la personne ou l'organisme ayant les droits. Le plus simple est de retirer la photo. Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 1 juin 2006 à 13:23 (CEST)

Europe

La phrase introductive de la section étant Les pays qui ont tout ou partie de leur territoire en Europe, je ne vois pas la moindre raison de ne pas inclure la Turquie ici. Concernant l'Amérique du Sud, il y est écrit :

Elle est composée des pays suivants :

[...]

Ces douze pays ont lancé le 8 décembre 2004 (Déclaration de Cuzco) un projet de Communauté sud-américaine de nations (CSAN) sur le modèle de l'Union européenne.

Ce continent inclut par ailleurs le département d'outre-mer français de la Guyane, qui fait parti de l'Union européenne.

Ma conclusion est : trouvez un moyen de citer la Turquie en reformulant, mais ne faites pas de suppression qui rend l'information fausse. FrançoisD 1 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Je n'ai pas l'intention d'écrire : "la Turquie est un pays européen" (PdV contesté) mais "la Turquie a une partie de son territoire en Europe". En effaçant, vous sous-entendez que la Turquie n'a pas la moindre partie de son territoire en Europen, ce qui est FAUX. FrançoisD 1 juin 2006 à 14:35 (CEST)

Qualificatifs

Salut Baalshamin,

Le terme "groupuscule" est défini comme péjoratif par le dictionnaire en ligne ATILF, il est donc peu neutre de l'utiliser. Par ailleurs, il me semble que les positions politiques de l'UJFP en général soient plutôt proches du parti des Verts, lequel n'est pas en général qualifié de parti d'extrême-gauche. --Markov (discut.) 1 juin 2006 à 14:25 (CEST)

float

float

Bonjour. Tu viens de télécharger l'image Devilliers photo.jpg qui ne comporte pas de licence. Il faudrait que tu précises une licence libre parmi celles proposées sous peine de voir ton image détruite. Merci de ta compréhension. Fred.th–.·˙·. 1 juin 2006 à 15:25 (CEST)

Bosphore

Baalshamin, je crois que je comprends un peu mieux en lisant la page votre partialisme vis à vis de la Turquie, vous pouvez avoir une opinion qui vous est propre mais essayez autant que faire se peut de ne pas la retranscrire dans les articles car comme toute encyclopédie, la Wikipédia se doit d'être neutre. Je vous propose de discuter du Bosphore sur la page discussion des Limites de l'Europe si vous continuez à penser que vous êtes dans votre bon droit.

Neophytou 1 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Au cas où vous ne le sauriez pas, on ne trouve pas un accord avec ses opposants en masquant les griefs. Je vous trouve gonflé d'avoir effacé de la liste des Wikipédia:Guerres d'édition en cours notre différent sans nous demander notre avis. Auriez-vous honte de votre comportement? Ce n'est pas parce que vous avez fait des efforts que je suis satisfait du résultat de l'article Limites de l'Europe. Je réactive notre différend dans Wikipédia:Guerres d'édition en cours et je ne manquerai pas d'y dénoncer votre comportement. Enfin, qu'attendez-vous de cette attitude polémiste puis conciliante? Ne seriez-vous pas pompier?

Neophytou 1 juin 2006 à 23:03 (CEST)

Inclure une source

S'il s'agit de simplement introduire une référence, il suffit de créer une section « références » dans laquelle on inscrit les dites références en suivant les conventions bibliographiques. Pour sourcer une assertion ou un paragraphe précis on peut faire appel aux systèmes de notes, expliquez sur Aide:Notes et références. Pour annoter un texte, il faut mettre la note entre une balise <ref> et une balise </ref> à l'endroit désiré, et pour faire apparaître la ou les notes à un emplacement de la page, il suffit d'y déposer une balise <references/>. Wart dark ^Discuter ? 1 juin 2006 à 17:20 (CEST)

Tu devrais aller voir là

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours/Alertes_en_cours#Special:Contributions.2FBaalshamin Cordialement, Nkm 2 juin 2006 à 09:22 (CEST)

Pas de pb, je me suis moi-même fait traiter de raciste par ce monsieur. Tu n'as qu'à m'indiquer les pages concernées.Nkm 2 juin 2006 à 09:30 (CEST)

Liens externes

Salut,

J'ai vu que tu laissais puis supprimais un lien externe sur l'article concernant la LDJ. En fait, un lien dans la section "Voir aussi - Liens externes" n'est pas nécessairement neutre, contrairement au contenu de l'article qui doit l'être. Je n'ai pas été voir la vidéo en question, mais par contre, il est tout à fait possible d'indiquer qu'elle critique ou non le mouvement (par ex : "Vidéo du journaliste X critiquant les méthodes de la LDJ"). --Markov (discut.) 2 juin 2006 à 09:30 (CEST)

Salut de nouveau,

On ne peut pas mettre un commentaire comme "film non neutre et mettant en cause la LDJ sans apporter de preuves". La règle de neutralité de point de vue (neutralité de point de vue) précise qu'il ne faut "jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre". Or avec un tel commentaire, tu dénigres le point de vue présenté dans la vidéo. Il vaut mieux mettre quelquechose comme ce que je te proposais plus haut, ou encore "Vidéo à charge sur la Ligue de défense juive" par exemple. --Markov (discut.) 2 juin 2006 à 09:42 (CEST)

Un peu de calme

Quatre ou cinq guerres d'éditions, c'est beaucoup pour un seul homme… Je vous conseille d'arrêter immédiatemment d'essayer de faire passer votre point de vue en force. En outre, sur des sujets comme l'appartenance de la Turquie à l'Europe, il est beaucoup plus productif d'écrire un texte neutre et documenté qui présente tous les aspects d'une question, plutôt que de s'acharner à supprimer des liens et des catégories qui sont avant tout des outils de navigation. Si vous désirez sincérement écrire sur ce genre de sujet, il peut être utile d'étendre votre documentation au-delà des polémistes style Del Valle qui sont loin d'être les références les plus appropriées pour rédiger une encyclopédie.

GL 2 juin 2006 à 09:31 (CEST)

Catégorie:Criminel communiste

Voilà la raison pour laquelle je qualifie cette catégorie de vaseuse : Pourquoi ne pas faire une catégorie sur les criminels capitaliste, libéraux, catholiques, juifs, protestant, noirs, blancs, hommes, femmes? C'est une catégorie qui ne sert à rien, à part chauffer les esprits. Sanao 2 juin 2006 à 11:52 (CEST)

Bah, il y a déjà "criminel nazi" qui, il est vrai, ne devrait concerner que des personnes condamnées pour crimes de guerre. Je ne suis d'ailleurs pas très partisan de cette dernière catégorie...Nkm 2 juin 2006 à 14:01 (CEST)

Turquie en Europe...

Actuellement, il n'y a pas de concensus sur l'appartenance ou non de la Turquie à l'Europe. Alors affirmer que ce n'est pas le cas est faux. Je ferais un revert de toutes les modifications affirmant que l'Europe est dans l'Europe ou hors de l'Europe. Sanao 2 juin 2006 à 11:54 (CEST)

que l'europe est dans l'europe... ? DarkoNeko いちご 2 juin 2006 à 12:24 (CEST)

Sanao a dit : Je ferais un revert de toutes les modifications affirmant que l'Europe est dans l'Europe ou hors de l'Europe. Il voulait surement dire "affirmant que la Turquie..." DarkoNeko いちご 2 juin 2006 à 12:33 (CEST)

C'est bien ce que je voulais dire. Sanao 2 juin 2006 à 13:28 (CEST)

Ta Turquophobie

.. est bien pénible ... Hbbk

La turquophilie de certains l'est bien davantage. Essayons de respecter les opinions de chacun et collaborons un peu. Nkm 2 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Arbitrage

Tes interventions ne me paraissent pas relever d'une volonté de contribuer positivement à l'encyclopédie. J'ai demandé au comité d'arbitrage de se prononcer sur la question. Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/GL-Baalshamin.

GL 2 juin 2006 à 13:14 (CEST)

c est une super idée de rajouter une rubrique materiel; je l ai fait pour Keith Richards aussi; regarde ce que ça donne et formalisons une norme... Vegetarien75 26 mai 2006 à 11:32 (CEST)

Je te propose que nous faisions une liste de ce type
* guitare électrique utilisée
* Amplificateurs utilisés
* effets utilisés

Et ensuite nous pourrions indiquer les éventuels instruments fabriqués spécialement pour le musicien.
Comment fait-on pour "formaliser une norme" ?
Cordialement
--Baalshamin 1 juin 2006 à 10:28 (CEST)

pour formaliser une norme on fait ça entre nous pour l'instant, et on pourra peut etre ajouter une page dans le projet rock.
je te propose simplement un modèle comme celui ci:Utilisateur:Vegetarien75/modèlematoszik. c est bete mais ça permet de spécifier ce qui est en italique ou pas etc.... qu en penses tu? Vegetarien75 2 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Attente de sources vérifiables

J'ai justement lu Alexandre Del Valle et son ouvrage "Le Totalitarisme islamiste" et aucun fait de ce genre n'est rapporté par celui ci, merci de me faire parvenir un scan du dit passage relatant de tels propos de Alexandre Del Valle. Voyons, voyons ... le mensonge est tellement grossier et insultant ...

Dans l'attente de ce scan sur la supposée "zoophilie des musulmans" qu'aurait relaté d'Alexandre Del Valle , merci de ne pas réintégrer vos ajouts NPOV et gravement infamants.

Laurent 13 2 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Arbitrage

Salut, Baalshamin. Nous (les arbitres) attendons tes arguments pour cet arbitrage : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/GL-Baalshamin. Merci d'avance. Alvaro 2 juin 2006 à 14:46 (CEST)

Photo Philippe de Villiers

Heu...à t'en croire dans l'historique, je me serais rendu coupable de "vandalisme ignoble". Tu pourrais m'expliquer??? J'ai constaté que la photo plantait dans l'article et je suis allé la rechercher dans l'historique. Je croyais que c'était celle-là qui avait fait l'objet d'une autorisation du MPF et j'ignorais qu'il y avait deux photos. Tu ne devrais pas t'énerver comme ça. Nkm 2 juin 2006 à 17:54 (CEST)

Par ailleurs, faire des accusations infondées de vandalisme, sans même chercher à discuter avec leur auteur supposé, ne contribue pas à améliorer l'ambiance sur Wikipédia. Merci d'utiliser plus de modération dans tes commentaires. --Gribeco %#@! 2 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Blocage.

Bonjour. Je viens de bloquer ton compte pour une période de vingt-quatre heures, en raison de ton comportement non-constructif et insultant, et particulièrement en raison de tes commentaires d'éditions, comme par exemple celui-ci , celui-là, ou encore ce dernier. Merci de te montrer calme et civil à chaque instant sur Wikipédia, et plus particulièrement encore dans tes commentaires d'édition. Tu as le droit d'avoir une opinion politique ; Wikipédia n'est tout simplement pas l'endroit où l'affirmer. Solensean ᛁᛉᛁ 3 juin 2006 à 10:39 (CEST)

J'aimerai bien pouvoir me défendre dans la page de discussion relative au comité d'arbitrage. Laurent fais des amalgames honteux en prétendant que j'aurais parlé de "zoophilie des musulmans". Il écrit cela deux fois et en gras. C'est un procédé malhonnête.

Puisqu'on m'empêche de me défendre, pourriez-vous y aller et écrire je n'ai jamais écrit que les musulmans étaient des zoophiles , j'ai dit que l'ayatollah Khomeyni avait toléré la zoophilie dans plusieurs des ouvrages qu'il a écrit."

--Baalshamin 3 juin 2006 à 11:24 (CEST)

Au sujet de ton arbitrage, tu peux contacter par courriel un des arbitres. Solensean ᛁᛉᛁ 3 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Page Philippe de Villiers

Bonjour, Baalshamin Je ne comprends pas ce que vous cherchez à faire en vous obstinant sur cette phrase : Le 31 mai 2006, après les menaces et les injures proférées par la Tribu Ka dans le quartier juif du marais, Philippe De Villiers se rend Rue des Rosiers et il est, une fois de plus, ovationné par la communauté juive, et en entrant dans une guerre d'édition sur ce point. Il a été précisé que l'Afp avait donné une version des faits qui dément le terme d'ovation : "Quelques passants ont crié: "Villiers président"...." au sens où vous l'entendez. D'autre part, il ne s'agit pas ici de savoir si tel ou tel déteste ou au contraire soutient Ph. de Villiers, selon votre interprétation, mais de contribuer à un travail de nature encyclopédique. A cet égard, le paragraphe auquel vous semblez tant attaché est inadapté : non encyclopédique car anecdotique ; non neutre. Il serait beaucoup plus intéressant, sans doute, de mettre en perspective les positions de Ph. de Villiers à l'égard de la communauté juive, et sa démarche de différenciation sur ce point par rapport à certains de ses rivaux politiques, dont le FN évidemment.

La finesse sauvera le monde

Bonjour, comme je l'ai dit sur la page concernant le conflit qui t'oppose à GL, il me semble que tu as des choses intéressantes à dire, mais que tu pourrais prendre plus de gants pour cela. Sur les articles type Philippe de Villiers, les choses seraient plus simple en rajoutant des "dans une certaine mesure" "relativement", etc. Concernant la Turquie, je te suggère par exemple, au lieu de réverter le mot Turquie, d'insérer une note expliquant dans quelle mesure tout le monde ne considère pas la Turquie comme un pays européen. Concernant la Catégorie:Criminel communiste, à mon avis elle est pertinente, mais si tu tiens à ce qu'elle vive longtemps, plutôt que d'y inclure des gens comme Lénine ou Pol Pot (qui sont avant tout des chefs d'Etat, Hitler n'est pas dans la Catégorie:Criminel nazi), mets-y donc des gens comme Boudarel, crée des articles sur des commandants de goulag soviétique, etc. A voir. Je vais essayer de m'y mettre pour la "note" concernant la Turquie. A bientôt sur Wikipédia, --bsm15 3 juin 2006 à 12:05 (CEST)

Sources toujours attendues

Je vous invite vivement à discuter sur la dite page de discussion, et d'apporter toutes les sources précises comme demandées. Je vois qu'aujourd'hui, vous avez encore tenté un passage en force alors que j'ai pris soin de vous demander les sources sur la dite page de discussion, ainsi que sur votre propre page de discussion hier.

J'ai renouvellé ma demande, en étant encore plus précis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Rouhollah_Khomeini#Sources attendues

Notez bien, que Wikipédia ne fonctionne pas à coup de reverts et de guerre d'éditions. Soyez aussi, convaincu que je suivrai cet article de très très près.

Laurent 13 3 juin 2006 à 20:12 (CEST)

Attaque personnelle :"Gauchistes qui détestent Philippe de Villiers"

"Gauchistes qui détestent Philippe de Villiers" [2] , et puis quoi encore !! En quoi ma modif fait de moi un gauchiste qui déteste de villiers ???

Je me sens particulièrement visé par cette attaque personnelle que tu as mis dans la boite résumé. Attention, Attention, tu dérapes sérieusement ! A lire de toute urgence => Wikipédia:Pas_d'attaque_personnelle Gare à toi si tu recommences ce type d'attaque dans la boite résumé, sinon ça va très mal se finir. Falcon 2000DX 4 juin 2006 à 00:45 (CEST)

Demande un arbitrage ? (ah zut, yen a déjà un en cours : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/GL-Baalshamin - voir aussi la page de discussion associée)

Bah, c'est pas pire que moi qui suis supposé etre fan des "monstres sanguinaires comme Staline", remarque.

DarkoNeko いちご 4 juin 2006 à 10:41 (CEST)

Bombardement de Dresde

Merci de ne plus persister à retirer [3] , [4] les sources apportées par d'autres contributeurs. L'article se nomme Bombardement de Dresde, David Irving, un écrivain certes controversé a justement écrit un livre intitulé "La destruction de Dresde'" ISBN B0000DU2JA, d'ailleurs en libre en vente [5]. Le renvoi vers ce livre n'a rien de répréhensible , un livre sans doute très instructif qui permet de sourcer cet article. Falcon 2000DX 4 juin 2006 à 01:56 (CEST)

Blocage

Je viens de bloquer de façon permanente les deux autres comptes que tu utilisais, User:Sorcier et User:Velociraptor. Les raisons sont multiples, et en voici un exemple. Je t'ai déjà prévenu que tes opinions personnelles seront respectées tant que tu ne tentes pas de les imposer. Je t'avais déjà bloqué hier pour 24h pour cette raison. Merci de modérer rapidement tes propos. Solensean ᛁᛉᛁ 4 juin 2006 à 11:40 (CEST)

Ce compte-ci vient d'être bloqué pour une semaine. Baalshamin : le racisme, l'homophobie, les insultes, ne sont pas tolérées. Merci de te calmer rapidement. Tu peux joindre les arbitres par courriel pour ton arbitrage. Solensean ᛁᛉᛁ 4 juin 2006 à 12:00 (CEST)

temoignage

je viens de faire le petit témoignage pour ta défense au car, mais j'espère que cela aidera pour ta propre tolérance. je viens de voir certains de tes reverts homophobes sur la wikipedia; je pense que ce projet est super intéressant parce qu'il permet la diversité de points de vue. et aussi pour savoir les mettre en forme : je suis comme toi assez d'acccord sur la controverse envers l'entrée de la turquie dans l'europe, mais il y a la manière de faire des reverts; ne te mets pas tout le monde à dos en effaçant. c'est de la censure. bonne continuation --Julianedm | ðΔ 4 juin 2006 à 14:30 (CEST)

Défense devant le CAr

En dépit de ce que tu viens d'écrire en haut de cette page, le fait que tu sois bloqué en écriture en dehors de ta page de discussion ne t'empêche absolument pas de présenter, par courrier électronique, d'éventuels arguments pour ta défense. Il te suffit d'adresser un mail à la liste de discussion privée du CAr : car-fr-l[arobase]wikipedia[point]org (c'est un "L" minuscule après "car-fr-"...). Les sept membres du CAr prendront connaissance de tes éventuels messages. D'autres utilisateurs, bloqués pendant qu'une procédure les impliquant était en cours, en ont d'ailleurs fait un très large usage. Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 01:01 (CEST)

Laisse tomber, je pense qu'il occulte volontairement le fait pour donner plus de poids au pseudo-argumentaire de son message. DarkoNeko いちご 5 juin 2006 à 01:02 (CEST)

Cela dit, Baalshamin, je ne saurais trop te conseiller, si je peux me permettre, d'adopter un autre ton que celui dont tu fais usage et qui t'a amplement porté tort. Persister dans cette voie, alors qu'exposer posément des arguments non outranciers est toujours possible, ne ferait qu'exacerber le conflit. Pour autant, je reste pessimiste sur ta volonté de ne pas te mettre tout le monde à dos...Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 01:07 (CEST)

C'est pas encore fini cette histoire...

Ça fait quelques jours qu'il fait perdre du temps à certains contributeurs et je trouve vraiment ça lamentable. Je ne vois vraiment aucun moyen pour qu'il contribut correctement à Wikipédia. La seule solution est qu'il déverse sa haine et ses commentaires réactionnaires ailleurs. Je suis sur qu'il trouvera pleins d'endroits où il sera accueillit à bras ouverts! Sanao 5 juin 2006 à 01:09 (CEST)

Ce bannisement injuste dont j'ai été victime est inacceptable ! Je suis banni pour une semaine, pour la seule et unique raison que j'ai exprimé une opinion. C'est une véritable tyrannie !

--Baalshamin 5 juin 2006 à 01:14 (CEST)

Juste pour avoir exprimé ton opinion, tu estsur... ? Moi qui pensait que la raison était plutot "Suite à divers commentaires d'éditions insultants, il s'est avéré que Utilisateur:Baalshamin éditait sous deux autres comptes : User:Sorcier et User:Velociraptor. J'ai bloqué les deux socks-puppets indéfiniment, et Utilisateur:Baalshamin pour une durée d'une semaine. Voir la liste des récentes contributions des comptes pour la raison des blocages, en particulier l'historique de Mariage Homosexuel. ". DarkoNeko いちご 5 juin 2006 à 11:26 (CEST)

Je t'avertis, Baalshamin, que si tu t'avises de recatégoriser une seule fois cette page de discussion dans les deux catégories que Sanao vient à juste titre d'effacer, et ceci, de ta part, sans le moindre égard pour la vraisemblance (ce qui s'apparente à un vandalisme supplémentaire), je n'hésiterai pas à procéder à la protection de cette page de discussion, ce qui t'empêchera d'y ajouter quoique ce soit. Y tiens-tu vraiment ? Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 01:32 (CEST)

Le retour... Baalshamin vandalise maintenant sous IP : 129.120.103.223, avec commentaires idem [6] [7] --Horowitz 6 juin 2006 à 00:52 (CEST)

Arbitrage

Bonjour, le CAr a pris la décision suivante dans l'arbitrage GL-Baalshamin

Considérant que Baalshamin ignore délibérement les règles de fonctionnement de Wikipédia afin de chercher à faire prévaloir un point de vue partisan, qu'il a recouru dans ce but à des actions de vandalisme et à l'utilisation abusive de comptes multiples, en tenant compte de la date récente de ses premières contibutions, le Comité d'Arbitrage décide de bloquer Baalshamin pour une durée de 2 semaines, cumulative avec d'autres sanctions éventuellement décidées durant cette période par les administrateurs ou le Comité d'Arbitrage pour d'autres causes.

Pour le CAr Romary 7 juillet 2006 à 13:07 (CEST)