Discussion Projet:Théâtre/Archive 2015

Théâtre chinois

Bonjour. Les catégories relatives au théâtre chinois apparaissent bien sur le portail:Théâtre, mais je me demandais si on ne pourrait pas y mettre aussi des liens vers les articles Opéra chinois (c'est-à-dire le théâtre traditionnel), Zaju, Kunqu, Chuanqi..., c'est-à-dire les principaux articles relatifs à ce théâtre. Cdlt. --FreCha (discuter) 4 janvier 2015 à 17:29 (CET)

Admissibilité de Emmanuelle Bouaziz

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Emmanuelle Bouaziz#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 4 janvier 2015 à 23:44 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (163) reliés au portail Théâtre sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Théâtre/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 5 janvier 2015 à 14:43 (CET)

L'article Vahram Zaryan a été restauré

Bonjour,

L’article « Vahram Zaryan ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 5 janvier 2015 à 22:43 (CET)

Documents originaux sur le théâtre des années 1900-1930

Bonjour, Vos recommandations précisent que toute information doit être vérifiable... Soit! Mais je dispose par "héritage" d'un passé familial de documents originaux concernant le théâtre qui me semblent intéressants, (programmes, photos,...) des années 1900 - 1930. S'ils doivent pouvoir être vérifiés, ils deviennent quasiment inutilisables. C'est dommage, me semble t il. Comment puis je partager cette source d'information?--Regagnas (discuter) 4 février 2015 à 15:06 (CET)

Bonjour Regagnas,

Merci pour votre message !

Est-il envisageable de numériser ces documents ? C'est-à-dire :

1. seriez-vous d'accord ?
2. pensez-vous que cela endommagerait trop les documents ?

Si 1 est ok et 2 non, vivez-vous à Paris ou environs ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 février 2015 à 15:33 (CET)

Bonjour Daehan,

Merci pour votre réponse (désolé, je suis nouveau, et je ne vois pas toujours bien si j'ai une réponse... et ensuite, comment répondre! Mais ça vient!)

Première question: Oui, il est envisageable de numériser ces documents. Je n'ai pas d'objection fondamentale... Et non, ça ne les abimerait pas.

Par contre, ils ne sont pas tous extrêmement clairs, parce que reliés entre eux en livrets pour les programmes, et avec des coupures de presse découpées et collées par endroit.

Et puis tout n'est peut être pas intéressant à montrer. Donc il faudrait faire une sélection au préalable. Et il y a les photos d'artistes de l'époque. Je ne connais pas, pour la plupart, la date de leur décès...

Enfin, non je n'habite pas en région parisienne, même si je passe régulièrement à Paris. Je suis dans les Bouches du rhône...

Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Regagnas (discuter), le 4 février 2015 à 16:58‎

En effet, il faut faire une sélection : par exemple, les coupures de presses sont à conserver ; s'il y a des ouvrages, c'est encore mieux. Pour les photos, c'est l'auteur qui doit être mort depuis plus de 70 ans. Si elles sont l'œuvre de votre grand-père et que vous en avez hérité légalement, il est possible qu'elles vous appartiennent de droit et que vous ayez le droit de les mettre dans le domaine public (à vérifier).

Mon idée était en fait de passer aux bureaux de Wikimédia France pour numériser vos documents : on pourrait donc voir ensemble ce qui est récupérable, ce qui vaut le coup d'être numérisé et laissé à disposition de tous (sur Wikisource).

Quand vous passez sur Paris, faite-moi/nous signe, et on essaie de s'organiser pour faire tout ça.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 février 2015 à 17:13 (CET)

Bonjour Daehan, Merci pour votre réponse. Je monte dans la région parisienne semaine prochaine, et je serai un peu disponible du mardi 17 au vendredi 20 février. Si vous le voulez bien, on pourrait effectivement se rencontrer, et j'amènerai quelques échantillons significatifs de ma "bibliothèque", pour que vous vous fassiez une idée sur son intérêt. Mon grand père était comédien, régisseur général et metteur en scène. Il a officié évidemment dans plusieurs théâtres, mais principalement à Clermont Ferrand et à Marseille. Il avait une habitude, que les jeunes d'aujourd'hui appelleraient son "book"... Il reliait les programmes, et y collait des coupures de presse. J'ai donc "hérité" de ces documents, qui couvrent environ 20 ans du théâtre de province. Pendant la guerre, il s'est lancé dans la revue (dite marseillaise)... Il en a monté deux, puis il a disparu de l'horizon familial, mais je vous en dirai plus de vive voix... En tout cas, ces documents ne dépassent pas 1920, et partent de 1902 je crois. Seules quelques photos d'artiste sont légèrement postèrieures. Merci donc de me confirmer que nous pouvons nous voir aux périodes que je vous ai précisé, et comment nous contacter pour communiquer plus aisément sur Paris. Bien cordialement,--Regagnas (discuter) 5 février 2015 à 19:55 (CET)

Admissibilité de Discussion:Bernard Métraux

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bernard Métraux#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 8 février 2015 à 19:42 (CET)

Dramaturge = auteur dramatique ?

Bonjour, je suis perturbé par un lien entre de:Dramaturg en allemand et sa version française, qui devrait être régisseur de théâtre, j'imagine. Si mes souvenirs sont bons, il y a les équivalents de sens suivants:

• Dramaturge en allemand = régisseur de théâtre en français
• Dramatiker en allemand : auteur dramatique (ou dramaturge)
• Theaterregisseur en allemand = metteur en scène
• Filmregisseur en allemand = réalisateur.

Je me demande pourquoi, quand on clique sur l'équivalent français de de:Dramaturg, on tombe sur Le Dramaturge, pièce de Tchékov.

Bien cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 12 février 2015 à 19:49 (CET)

Bonsoir,

Ce qui est clair, c'est que Le Dramaturge ne doit pas pointer vers de:Dramaturg.

Dramaturge n'existe pas en allemand, par contre il y a de:Dramaturgie qui pointe logiquement vers Dramaturgie (théâtre)

Logiquement dramaturge doit pointer vers de:dramatiker, et c'est bien le cas, donc pas de soucis ici.

de:theatreregisseur, qui est redirigée vers de:regisseur n'a pas de lien vers la version française ; or celle-ci, régisseur (théâtre) n'a aucun lien interwiki : il y a fort à parier que la solution se trouve là : lier ces deux entités. Mais vérifie en lisant l'article : mon allemand est très mauvais.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 12 février 2015 à 21:12 (CET)

Bonjour,

J'ai donc délié Le Dramaturge.

J'ai lié de:Dramaturg à Régisseur (théâtre).

J'ai aussi lié de:Regisseur à Metteur en scène.

Cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 13 février 2015 à 07:33 (CET)

Dieudonné

Bonjour, pourriez-vous me donner votre avis sur l'état d'avancement de l'article Dieudonné (niveau BA, A ou B) ? Merci d'avance. --Clodion 1 avril 2015 à 13:26 (CEST)

Jeu à côté

Si quelqu'un a quelque chose au sujet du jeu "à côté" qui consiste à jouer de manière décalée sans être faux, je crois. Ça a été théorisé mais je ne me souviens pas par qui
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Belaparte (discuter), le 10 avril 2015 à 15:54‎

Article Festival off Avignon

Bonjour,

je vous signale qu'un nouveau a créé uns article non sourcé Festival off Avignon. Si la notoriété me semble évidente (j'en entends parler tous les aux au Masque et la Plume), l'article a besoin d'un peu d'aide, ne serait-ce que de quelques sources et je ne suis vraiment pas une spécialiste de la question. Merci si des contributeurs du projet peuvent s'en charger.--Soboky ^{[me répondre]} 6 mai 2015 à 09:20 (CEST)

Catherine Clive, article de qualité ?

Bonjour à tous,

L'article sur l'une des plus célèbres actrices et cantatrices du XVIII^e siècle, Catherine Clive, a été proposé au label AdQ par Robert Ferrieux (d · c · b) et ne trouve que très peu de votants. N'hésitez-pas à y faire un tour !

Skull33 (discuter) 14 mai 2015 à 11:12 (CEST)

Aide en DRP

Bonjour,

Une demande de restauration bloque sur les sources disponibles (WP:DRP#Raoul Fernandez (2)). Vos lumières seraient les bienvenues. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juillet 2015 à 17:59 (CEST)

Un article trop riche ?

Depuis un certain temps, un contributeur de qualité enrichit l'article sur le Dom Juan de Molière. Cependant l'article est en train de gonfler de manière inquiétante pour un article encyclopédique et nous n'en sommes, semble-t-il, qu'à la moitié. J'aimerais d'autres regards pour savoir si mon inquiétude est vaine ou bien s'il faut effectivement freiner un peu l'ardeur du contributeur principal. J'ai déjà ouvert une section sur le sujet en page de discussion Discussion:Le Festin de pierre (Dom Juan)#Article trop long ?. Si un frein s'impose, j'aimerai trouver des gens capable de le dire à Calsade avec délicatesse, ce serait dommage de perdre un tel contributeur pour une pensée mal formulée. HB (discuter) 10 juillet 2015 à 08:23 (CEST)

 HB : Je te suggère de laisser la même annonce sur Discussion Portail:France du Grand Siècle pour donner de la visibilité à tes explications. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 juillet 2015 à 11:09 (CEST)

Problems with fr:Pierrot (commedia dell'arte)

Bonjour

Ci-dessous le message que je viens de trouver sur ma page de discussion en anglais. La comparaison de notre article avec en:Pierrot et même en:Pedrolino est assez décourageante. Il n'a quasiment pas bougé depuis 2007 et ne contient qu'une seule référence (dont je suis l'auteur, mais ça ne veut rien dire).

Je suppose qu'il faudrait d'abord traduire en:Pedrolino (actuellement une redirection) pour se mettre un peu en jambe, avant de traduire en:Pierrot, qui est comme vous pouvez le voir un très gros morceau.

Quelqu'un du projet se sent motivé pour ça ? (personnellement, je sens que je renacle)

Cordialement • Chaoborus 29 août 2015 à 01:40 (CEST)

---

« Bonjour!

Please forgive me for writing in English; my written French is, quite frankly, crude. You and I corresponded briefly last year about a detail in the French Jean-Gaspard Deburau page. I wonder if you could help me out with another problem.

Over the last few days, I've been making small corrections of errors (of which I am, alas, the source) on the Charles Deburau and Paul Legrand pages in French Wikipedia. Yesterday, just out of curiosity, I took a look at the French fr:Pierrot (commedia dell'arte) page. I was, I regret to say, shocked and appalled. I immediately wrote the following paragraph, intending to post it on the corresponding "Discussion" page:

There are many false statements and inaccuracies in this article. The biggest mistake is the confusion of the French Pierrot with the Italian Pedrolino (see the English Wikipages on the two types), as well as the confusion of both with other zanni. (Such confusion stems from early and now out-dated 19th/20th-century scholarship on the Commedia dell'arte, especially that of P.-L. Duchartre.) Pedrolino does not appear in comedies by either Castelletti or Cecchi; the valet is "Pierro" in Castelletti's comedy, and "Pietro" in Cecchi's I Bernardi (not J. Bernardi). There is indeed a "Pedrolin" in Groto's La Alteria (not L'Altiera), which was published in 1587, several years after the actor Giovanni Pellesini (unmentioned in the article) had created the role—Pedrolino—and made it his own. Why Storey's two books (and no one else's) are listed in the Bibliography is a mystery, since, in the earlier of the two, he makes the distinction between Pedrolino and Pierrot very clear. Has this writer done nothing but jumble together some half-digested (and obsolete) secondary—or maybe just tertiary—sources?

Since writing this, I've had second thoughts. I don't want to alienate any of the editors of the page; I certainly don't want to come off as the typical arrogant American. How do you think this should be handled? At the very least, the crude errors should be corrected (J. Bernardi, L'Altiera, the implication that Pedrolino appears by name in the dramatis personae of the Castelletti and Cecchi comedies). But I think it's important that the "first" and "second" zanni distinction be drawn (see the English Pedrolino), even if the author still thinks a case can be made that Pierrot is a descendant of Pedrolino. As for the other zanni mentioned in the article—Bertoldo, Pagliaccio, etc.—I think they should be removed. Lumping all these types together is like saying that Jerry Lewis, Lou Costello, and Stan Laurel were all portraying the same character, since they can all be dumped into the category of the "stooge" who plays to the straight man.

I regard the character of Pierrot as an extremely important French contribution to art—a character that was pivotal, in fact, to the emergence of Modernism in literature, music, painting, and dance. (Jules Laforgue's Pierrots taught T.S. Eliot "how to speak," as he himself acknowledged. Without them, J. Alfred Prufrock may never have been born. And what would Rouault have done without Pierrot?) I think this Wikipage does a grave disservice to that contribution.

Thanks for whatever help you can give me. Beebuk 12:09, 21 August 2015 (UTC) »

---

L'article Eudore Belzile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eudore Belzile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eudore Belzile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

Intention de proposer Falstaff au label AdQ

Voilà, c'est fait. La page de vote pour Falstaff en AdQ est en place. Si le temps vous laisse le loisir d'y jeter un oeil et de donner votre avis... — Papier K (discuter) 26 octobre 2015 à 23:19 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (130) reliés au portail Théâtre sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Théâtre/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:53 (CET)

M. G. Ramachandran

Bonjour, à ceux qui auraient le temps et la motivation (ce que je n'ai pas), je signale que la page M. G. Ramachandran aurait besoin d'un sévère coup de balai et de plumeau. Je dépose le même message sur discussion Projet:Cinéma. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 novembre 2015 à 11:33 (CET)