Discussion:Vitamine C

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives


Euh... petit problème avec Aristote au 15e siecle AC... Il s'agit plus vraisemblablement du Papyrus Ebers :) J'ai ajouté une chronologie sur la page scorbut, je me demande si j'aurais mieux fait de la mettre ici, qu'en pensez-vous ? (difficile à dire je trouve, vu comme l'histoire de la vitamine C et celle du scorbut sont liées)
RedFo1 30 nov 2004 à 16:46 (CET)

les taux de vitamine C du navet est bizarrement haut 200 mg/100g alors que des sites officiels comme www.aprifel.com lui donne une valeur de 20. quels sont les sources du tableau actuel.

vitamine C[modifier le code]

Il est souvent demandé si la vitamine C naturelle a les les mêmes effets que la vitamine C synthétique. Cette question provient d'un amalgame entre les formes racémiques des vitamines. La vitamine C naturelle est toujours lévogyre. La vitamine C synthétique est tantôt Dextrogyre ou amphotère Dextro + Lévo et utilisée comme E 3-- pour ses propriétés antioxydantes dans l'agroalimentaire. Cette vitamine n'est pas ou peu absorbée par l'organisme. Les médicaments à base de vitamine C sont d'origine synthétique et Levogyre. Précisément elles sont LEVOGYRE + 30° exactement comme la vitamine C naturelle et on ne peut pas les différencier. Cette forme est donc assimilable par l'organisme. La question est de savoir dans quelles proportions la vitamine C synthétique de laboratoire contient la forme racémique... Certains groupes pharmaceutique revendiquent dans leurs produits vitamine d'origine naturelle. en fait soit la quantité est minime car ça coûte très cher soit de la vitamine C synthétique est rajoutée. La quantité maximale de vitamine C naturelle est de 120mg pour un cachet classique. Donc soit le cachet s'appelle TRUC 500 mais ne contient PAS 500mg de VitC, soit on comble avec de la vitamine C synthétique. http://www.satoriz.fr/points-de-vue/L-Acerola-petite-merveille/article-sat-info-419-7.html l 'impact est purement marketing. Quand aux théories de Paulings elles sont aujourd'hui sujettes à caution et je crois qu'il faut dans ce portail "médecine" soit ne pas en faire référence soit mentionner le fait que des fortes doses de vitamines C au lieu d'avoir une activité antioxydante aura une activité prooxydante et déséquilibre toute la chaine liée au "stress oxydatif" comme d'ailleurs les autres vitamines antioxydantes la vitamine E en particulier. Il convient de rappeler en matière de médecine que les excès sont souvent néfastes. et de rappeler d'où l'on vient: les hommes préhistoriques du paléolithique supérieur consommaient 440 mg par jour de vitamine C d'après S Boyd Eaton la référence mondiale.

attention aprés confirmation au prés des labo fournisseurs des pharmacies il faut savoir que la vit c dextrogire est toujours présente dans les produits pharmaceutiques (à 50% ou 100%)

->Merci de préciser d'où vient l'information exactement. Lorsque l'on demande une fiche d'analyse, on obtient en général dans la composition plus de 99% d'acide L-ascorbique, ce qui me fait douter fortement de cette dernière phrase. Par ailleurs, la question de l'activité prooxydante de la vitamine C mériterait une référence. La fameuse étude publiée dans Nature qui aurait montré que la vitamine C pouvait être prooxydante a été fortement critiquée (voir par exemple http://www.vitamincfoundation.org/nyt5.htm)

-> merci de corriger les erreurs de dénominations : "L" ne veut pas dire lévogyre et "D" ne veut pas dire dextrogyre "L" et "D" sont des configurations géométriques, écrites en majuscules

Les configurations "lévogyre" ( noté l ou (-) ) et "dextrogyre" ( noté d ou (+) ) sont des propriétés optiques et sont toujours en minuscules

C'est l'acide L-ascorbique DEXTROGYRE qui est LA vitamine C

"acide L-ascorbique DEXTROGYRE" : L- et Dextrogyre me semblent incompatibles !?

L'acide isoascorbique ou acide D-ascorbique LÉVOGYRE est aussi intéressant pour ses propriétés antioxydantes mais a une activité vitaminique plus faible (1/20)

Cette confusion est fréquente (références -> les cours de physique-chimie "stéréochimie, énantiomères, chiralité" ces informations sont disponibles sur Wikipédia).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:2e35:a7c0:7097:96f3:c6a2:addc (discuter), le 20 mars 2014 à 12:48 (CET)

Bonjour, Wikipédia:N'hésitez pas !. Cordialement. –Akéron (d) 20 mars 2014 à 13:50 (CET)


En fait, tout cela n’est qu’un malentendu, comme souvent… La confusion vient de l’étude faite par Fischer des énantiomères, c’est à dire la position du groupement hydroxyl (-OH) sur le dernier carbone asymétrique, du glycéraldéhyde-3-phosphate (composé de la glycolyse)… Ah, ah, ah, je sens que j’en ai perdu quelques uns, je rembobine (« Previously on Breaking Bad »). En fait, c’est simple, il suffit de regarder ses mains et d’imaginer que ce sont deux molécules de glycéral…Elle sont presque identiques! Le but de Fischer était de savoir si la main qui sert dans notre corps avait le pouce à droite ou à gauche. Pour ce faire, il a regardé de quel coté les mains déviaient la lumière, et a observé que l’un déviait vers la droite et l’autre vers la gauche, il a donc déduit que celle qui avait le pouce à droite déviait la lumière vers la droite et vice et versa, il avait une chance sur deux de se planter, il a eu du bol et a donc appelé ceux qui ont le pouce à droite Dextrogyre (D) et ceux qui ont le pouce à gauche Lévogyre (L). Mais, par la suite on a pu observé que certaines molécules qui avait le pouce à gauche, déviait la lumière vers la droite, c’est le cas de la vit C. Elle est bien lévogyre (L=avec son pouce à gauche) mais dévie la lumière vers la droite (+). En fait, il n’y a aucun lien entre le L et D (pouce à droite ou à gauche) et le faite qu’elle dévie la lumière à gauche ou à droite ( (+) ou (-) ). A l’état naturel, seule la vit C Lévogyre (pouce à gauche) existe et vous l’a trouvé majoritairement dans les fruits et légumes (Kiwi, orange etc…) ou dans le foie de veau, morue… J’imagine que la forme D (pouce à droite) doit pouvoir être synthétisée en labo mais je ne pense pas qu’elle est un intérêt biologique sinon elle existerait à l’état naturel (4 milliards d'années d'évolution, ça laisse le temps d'éliminer les trucs qui servent à rien ;) ) Bref, j’espère avoir rassuré certaines jeunes filles enceintes ou personnes plus âgées qui s’inquiètent. Un conseil, mangez un peu de tout et en quantité raisonnable, vos besoins seront couvert. L'état a mis en place un site internet, le PNNS, fait par de vrais médecins qui ont fait de vrais études et pas par des "chamanes" qui se sont auto proclamés nutritionnistes, suivez leurs conseils, et votre corps vous remerciera. No stress, les amis! Thierry

Effet antisommeil[modifier le code]

Est-il exact que la vitamine C peut empêcher de dormir si l'on en prend en soirée ? 81.64.199.18 11 janvier 2006 à 20:24 (CET)

Il paraît que la vitamine C a un effet légèrement stimulant comme la caféine. Maintenant, il n'y a aucune preuve tangible de cet effet à faibles doses (< 1 g), ce qui signifie que cela dépend fortement de l'idiosyncrasie — ou relève de l'effet placebo. ²°¹°° 11 janvier 2006 à 23:13 (CET)
FAUX. Ce qui empêche de dormir c'est le fructose contenus dans les fruits (travail de digestion). La Vitamine C pure, même à des dosages très élevés (10, 20 ou même plus de 30 grammes) n'empêchent personne de dormir. Des études ont été faites à ce sujet. Je n'ai pas les références.

Acide_ascorbique[modifier le code]

La vitamine C et l' acide ascorbique sont la meme chose. Donc: il faudrait rassemler le contenu des deux pages pour former un seul avec un redirect. Redecke 17 février 2006 à 15:43 (CET)

Non, l'acide ascorbique désigne les deux énantiomères. la vitamine C qui fait référence à l'acide ascorbique tel que produit par les plantes ne désigne qu'un seul des énantiomères même si la fabrication et la vente de racémique sous le nom de vitamine C conduise à des confusions.--Leridant 17 février 2006 à 17:27 (CET)

ok, mais cela pourrait etre decrit en une seule phrase supplementaire. michael Redecke 17 février 2006 à 21:49 (CET)

les formes isomeres sont bien visibles sur une image de la wp allemande:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:AscorbinsrN.png

(on pourrait modifier le texte).

autre chose: la vitamine C est utilisee depuis quelque temps contre le kinetoses (mal de mer). mais il n'y a pas de resultats definitifs a ce propos, mais il y a des resultats prommetants.

Selon une source (un proces entre deux "grands" du marche), la production mondiale serait autour de 110000 t / an. Le premier du secteur a ete la Hoffmann La-Roche suisse (30% du marche), suivie de la BASF-NGEG(chinoise) avec 30% et la Merck. En 2002, la Hoffmann-LaRoche a vendu le rayon vitamines a la DSM hollandaise pour 3,4 milliards de fr suisses.

pour l' instand, l' acide ascorbique est produit surtout en chine. La plus grande partie de la production est realise grace a l' usage de microorganismes genetiquement modifies. l' acide ascorbique de tel type est appele: GMO-vitamin C, et se distingue de la non-GMO-vitamin C (denomination anglaise internationale).

michel Redecke 17 février 2006 à 22:14 (CET)

Référence à des essais cliniques[modifier le code]

Quelqu'un parmi vous est-il en mesure de rajouter des références aux essais cliniques sur la vitamine C? Je suis très impressionné par la qualité globale de l'article, mais il est vrai que quelques références étayées ajouterait à la crédibilité de l'ensemble.

Je vais y mettre toutes mes énergies!
Pierre-Alain Gouanvic

coucou ! une info me derange : "La vitamine C...contribue a la synthese de collagene, de globules rouges et au système immunitaire" on pourrait etayer un peu plus non ? pour le collagene le fait semble bien etabli (quoique) en revanche la reference presente (sante magazine : les aliments renforçant le systeme immunitaire) est un peu vague et ne précise rien sur la synthese des globules rouges — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.253.249.227 (discuter), le 6 janvier 2018 à 13:13 (CET)

barrière hémato-encéphalique[modifier le code]

Bonjour, l'article est très bien mais je me permet de me demander si il n'y aurais pas une ( très légère) erreur. Vous parlez de passage au travers de la barrière hémato-encéphalique et d'arrivée dans le liquide céphalo-rachidien. Mais cette barrière hémato-encéphalique est(avec la paroi du vaisseau bien sur) composée de pieds d'astrocytes qui ne se trouvent pas dans le liquide céphalo-rachidien mais en contact avec les neurones. La solution est peut-être qu'elle passe a travers le plexus coroïde, qui est le seul endroit entre liquide céphalo-rachidien et vaisseaux sanguins. Voila. sur ce je vais finir de travailler mon examen.

Je partage cette incrédulité. Je ne vais pas supprimer, pour l'instant, mais ajouter une référence sur le transport de la vitamine C au cerveau, qui est en fait très peu efficace, sauf si elle est oxydée (acide déhydroascrobique)(ce qui ouvre des perspectives thérapeutiques majeures). Distinction importante, surtout quand on considère que certains veulent distinguer acide ascorbique de la Vitamine C en se basant sur le fait que l'ac. asc. a deux formes (L et D)... Ce qui me semble spécieux.Pierre-Alain Gouanvic 13 mars 2007 à 06:20 (CET)

Quelqu'un comprend-il cette phrase ?[modifier le code]

Leur alimentation est plus proche que la nôtre de ce qu'elle était quand le gène responsable de la capacité à produire de la vitamine C a muté, chez notre ancêtre commun.

???

Il serait pour le moins opportun de couper cette phrase en deux pour une meilleure compréhension, non ? Maintenant, quant à savoir ce qu'elle veut dire exactement, bon courage !

« Une idée, une phrase » devrait être un principe permanent de rédaction. 212.198.138.73 (d) 12 août 2008 à 08:13 (CEST)

Bonjour,
En effet, cette phrase n'était pas vraiment claire. J'espère avoir pu la corriger au mieux. N'hésitez d'ailleurs pas à modifier vous-même toute information qui vous semblerait mal exprimée, c'est le principe même de Wikipédia !
A bientôt, Nanoxyde (d) 12 août 2008 à 14:41 (CEST)

Baie de Goji[modifier le code]

La page dédiée à la Baie de Goji indique seulement 4mg/100g de vitamine C et ici 2500. Landscaper (d) 3 mai 2010 à 11:30 (CEST) Ben il y a une coquille sur la baie de Goji, semble-t-il !!!

Landscaper (d) 3 mai 2010 à 11:47 (CEST) Antirides-synthèse du collagène

Désolé pour la syntaxe, nouveau ici, j'ai limité les dégâts en utilisant la page de discussion. Je cherche désespérément une trace des essais cliniques de scientifiques indépendants (non labos privés) sur l'effet antirides important de la vitamine C. Wikipedia n'étant pas dépendante de la pub, c'est vraiment L'endroit où on pourrait trouver ce genre d'informations, les labos voyant d'un très mauvais oeil bien sûr une concurrence à leurs produits fantaisistes contenant de l'or, du caviar ou autre composant forcément très chers... et à l'efficacité plus que douteuse. Je suis certain qu'au moins une étude à été menée (avec des résultats saisissants) mais impossible d'en retrouver la trace ... Merci

Je ne sais toujours pas créer un nouveau titre, donc ... Je cherche les taux de vitamine C dans le goji, j'ai vu dans les 150mg aux 100g pour les baies séchées en four basse température (18 seulement pour ceux séchés au soleil!!) Un moyen de savoir si c'est bien le taux du fruit frais?

En tous cas, qqs précisions seraient bienvenues dans le tableau, étant donné qu'on trouve uniquement des fruits séchés ... Il semble qu'il y ait controverse pourtant des analyses, si variables (et indépendantes) ne peuvent varier à ce point!

La valeur de 2 500 ne se trouve que sur les sites en vendant ou des blogs en ventant les mérites. Un seul citait une source en disant « USDA » sauf que cet aliment n'est pas présent dans leur base de données consultable en ligne. Un site dénonce justement ces écarts de valeurs en citant le livre d'une experte, de plus un article scientifique ayant utilisé cet aliment dans une expérience donne une valeur de 73. Du coup j'ai supprimé la valeur de 2 500 (l'article sur les baies de goji a justement une section sur ce problème) et je n'ai gardé que les chiffres avec des sources (73 à 250).
J'ai beaucoup modifié le tableau des valeurs : certaines étaient étonnamment élevées et sans référence. Les sites français s'appuient sur la base de donnée de l'Anses consultable en ligne (j'ai vérifié certaines valeurs et elles concordaient) et j'ai cité celle de l'USDA pour certains aliments.--Positronique (discuter) 28 mai 2015 à 12:23 (CEST)

Vandalisme?[modifier le code]

Il serait intéressant de trouver qui a écrit que la médecine orthomoléculaire recommandait des doses de vitamine C de quelques milligrammes. En fait on parle de doses qui se mesurent en grammes (1000 fois plus, ou plus).

Et qu'Irwin Stone faisait des recherchers sur le scorbut... ce qui serait un peu comme dire que Marie Curie faisait des recherches sur les aimants.

--Pierre-Alain Gouanvic (d) 2 janvier 2011 à 19:47 (CET)

  • Bonjour. Ne cherchez plus, c'est moi qui est mis des valeurs en milligrammes. Comme le montre l'historique de la page, il y avait effectivement des valeurs en grammes. J'ai corrigé et rapporté des valeurs milligrammes afin de mettre en cohérence les valeurs citées dans l'article avec la référence (http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/). Je vois que vous remis des valeurs en grammes tout en conservant la même référence. Hors, dans cette référence, les doses journalières plafonnent à environ 700 mg/jour... Vous avez introduit pour gamme de valeurs "de 2 à 20 g/jour". Quelle est la source de ces doses ? Fdar (d)
Ah, je crois que je comprends. Vous avez confondu Linus Pauling lui-même et le Linus Pauling Institute. Dans le texte, il s'agit du chercheur et double prix Nobel, et non du centre de recherche. Par contre, vous vous trompez au moins en partie quand vous dites que je n'ai pas mis de source. Voir plus bas, autre réponse.--Pierre-Alain Gouanvic (d) 3 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Et de deux! Effort concerté de désinformation?[modifier le code]

Certains scientifiques, comme Linus Pauling (double prix Nobel), considèrent que les apports nutritionnels recommandés devraient être d'au moins 200 mg, voire 500 mg

Ridicule! Pauling recommandait entre 6000 et 18000 mg par jour, approx., pour les personnes en bonne santé! Pour les malades ça va jusqu'à 200 grammes (200 000 milligrammes). --Pierre-Alain Gouanvic (d) 2 janvier 2011 à 20:18 (CET)

  • Une nouvelle fois : votre source ? (si vous posez des affirmations non sourcées, c'est vous qui risquez d'être directement accusé de désinformation et de ridicule) Fdar (d)
Dites-moi où j'ai failli, parce que là, avec cette référence numéro 6 par Linus Pauling lui-même, je crois que je n'errais point. Auriez-vous pris pour acquis que je n'avais pas changé la référence (de LP Institute à LP)? Il y a un autre endroit dans le texte où je devrais sévir? ;-)
--Pierre-Alain Gouanvic (d) 3 janvier 2011 à 21:48 (CET)
C'est la référence actuellement numéroté 47 : "une consommation de vitamine C de 2 à 20 g par jour[47]", qui est effectivement le LP Institute. Je vous laisse mettre ça en cohérence? Salutations. Fdar (d) 3 janvier 2011 à 22:16 (CET)

Déclaration péremptoire et fausse[modifier le code]

Admirons ce passage.

Il est souvent, à tort, attribué à la Vitamine C de nombreuses propriétés curatives fausses ou non démontrées. Il ne faut pas perdre de vue qu'il ne s'agit que d'une molécule assurant une fonction de co-enzyme dans des réactions déterminées.

Par quoi commencer?

  1. "à tort" : on laissera le lecteur décider
  2. "fausses ou non démontrées" : l'amalgame entre faux et non démontré, typique des pseudosceptiques.
  3. "Il ne faut pas perdre de vue" : merci, nous n'avons pas besoin d'un gourou.
  4. "il ne s'agit que d'une molécule assurant une fonction de co-enzyme dans des réactions déterminées" :
    1. pas seulement une co-enzyme
    2. toutes les réactions n'ont pas été déterminées, même à titre de co-enzyme -- il y en a trop (d'enzymes semblant utiliser la vitC).

En fait, toute cette page montre que la vitC n'agit pas que comme co-enzyme! Que c'est par exemple le principal antioxidant des milieux aqueux extracellulaires.

Que fait la police? ;-)

--Pierre-Alain Gouanvic (d) 2 janvier 2011 à 20:04 (CET)

Tolérance intestinale[modifier le code]

Trouvez-vous ce passage logique ?

Lorsqu'un humain est malade ou stressé, sa tolérance intestinale à la vitamine C augmente, ce qui lui permet d'absorber plus de vitamine C qu'en temps normal. 'La variabilité de la tolérance intestinale suggère un besoin accru de l'organisme en vitamine C dans les périodes de stress ou de maladies'', comme on l'observe chez les animaux qui synthétisent la vitamine C.

Dans le texte en gras, il est dis que lorsque l'on est malade ou stressé, l'intestin absorbe plus de vitamine C. Le texte gras italique, suggère un besoin accru de cette dernière en période de stress !

Oui, je trouve ce passage logique : en cas de stress, le besoin en vitamine C augmente et, donc, l'intestin en laisse passer plus. Je ne sais pas si c'est vrai ou faux, mais logique oui.
Fdar (d) 7 septembre 2012 à 19:52 (CEST)

Surdosage et blocage d'un oligo-élément[modifier le code]

J'avais lu récemment qu'on venait de découvrir qu'un surdosage de Vit. C provoquait un blocage de l'absorption (ou de l'utilisation) d'un oligo-élément (peut-être le magnésium ?). Quelqu'un en sait-il plus ? Merci. --Plijno (discuter) 3 avril 2014 à 21:25 (CEST)

attention vous dites dans l'article sur la vitamine C :[modifier le code]

bonjour, Je pense que vous vous trompez sur ce passage de l'article sur la vitamine C :

"...par les AJR (de l'ordre de 10 à 20 grammes par jour)."

Dans l'article "AJR", ce n'est pas en gramme mais milligramme: 50 mg à 90 mg par jour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.120.186.202 (discuter), le 13 avril 2020 à 13:50 (CEST)

Vous avez probablement raison, mais cet article est parasité par une « médecine orthomoléculaire », invoquant sans arrêt Linus Pauling, et qui prône une vitamine C panacée larga manu, jusqu'à 1 gr par heure. Un gros rééquilibrage serait à faire : les données de ce courant alternatif devraient être nettement distinguées des autres et réduites à moins de 10% de l'article.--Pat VH (discuter) 13 avril 2020 à 14:10 (CEST)