Discussion:Université Bretagne-Sud

Template

∇

Université Bretagne Sud

J'étudie ou ai étudié à l'université Bretagne-Sud.

Sources

• Le rapport de la CNE est une bonne source (plus de 100 pages), et est disponible ici en PDF
• Sur la fondation article du télégramme, la page de la fac sur celle-ci.

Campus

Petit récapitulatif des noms et localisation des campus de Vannes et Lorient :

• Campus de Vannes :
  • Campus du Centre : Fac droit, éco, gestion
  • Campus de Kercado : IUT
  • Campus de Tohannic : ¨Partie Fac sciences + ENSIBS + transfert Fac droit, éco, gestion non pas en 2011 mais plutôt vers 2013-2014 le temps de la construction des locaux + présidence
• Campus de Lorient :
  • Campus de Saint-Maudé : Partie Fac de Sciences (Sciences 1 et Sciences 2) + ENSIBS + centre de recherche
  • Campus de Lanveur : IUT + Fac de lettres (Paquebot) + Kerjulaude + Kerneur + Présidence
• Campus de Pontivy

Je pense que le mieux c'est de créer seulement trois articles : Campus de Vannes - Campus de Lorient - Campus de Pontivy, et créer des redirections : Campus de Vannes#Campus de Tohannic - Campus de Lorient#Campus de Saint-Maudé - Campus de Lorient#Campus de Lanveur.

Qu'en pensez vous ?

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 2 décembre 2009 à 17:50 (CET)

Je suis à priori contre la création d'article sur des "campus" quand une seul composante y est présente, et donc ne rentre pas véritablement dans a définition d'un campus (Pontivy qui n'est qu'une antenne, ou Kercado qui n'a qu'un IUT si j'ai bien suivi). Pour le campus centre de Vannes, son existance est scellée, et n'a de la même manière eu qu'une composante. Il faudrait donc selon mon point de vue 3 articles: Tohannic, Lanveur, et Saint-Maudé. L'appellation campus de ces 3 lieux est confirmée par l'UBS et par d'autres organismes (google test pour ce dernier point). Dans le cas des campus lorientais, je vois difficilement comment on pourrait ne faire qu'un article, tout en développant dans celui-ci l'idée qu'il s'agit en fait de 2 lieux d'implantation.XIII,東京から ^[何だよ] 2 décembre 2009 à 21:40 (CET)

Je me basais sur le site de l'UBS qui fait mention des Campus de Vannes - Campus de Lorient - Campus de Pontivy ... Mais effectivement tu as raison, il est plus simple de ne créer que les articles correspondant aux trois "vrais campus" - il est cependant essentiel d'intégrer, dans le modèle Université de Bretagne Sud, les noms des autres campus ;) - même si le sort du campus centre est scellé et que les autres ne sont composés que d'une seule composante... Cdl GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 3 décembre 2009 à 00:30 (CET)

Oui, j'avais regardé aussi le site pour voir les appellations qu'elle utilisait, mais rien de vraiment concluant. Un coup on parle du campus de Lorient, puis un autre coup de celui de Lanveur ... Bref, on peut aussi très bien mettre dans le template les appelation des autres campus, mais avec un renvois non pas vers un article dédié, mais vers une sous partie de l'article principal (voir le SUED pour R2 par exemple).XIII,東京から ^[何だよ] 3 décembre 2009 à 07:30 (CET)

Source ?

Je constate de gros ajouts sur l'article, c'est très bien il progresse. Je me pose toutefois la question de savoir d'où vient la "matière"... Pas de source sous copyright, j'espère. Si c'est de sources sous licence libre, il faudra penser à créditer les auteurs... Cordialement, --MGuf 3 décembre 2009 à 20:41 (CET)

Pas de problème, tous les ajouts se font dans les règles. Les ajouts sont toujours sourcés, et les seuls blocs qui peuvent être récupérés aileurs le sont d'autres articles de wiki (les écoles doctorales sont en partie communes à R2 et à l'UBS, et j'étais le seul auteur du paragraphe sur l'article de R2). Donc pas de problème du coté des droits. En cas de doute n'hésite pas à faire un google test ;). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 décembre 2009 à 21:13 (CET)

"d'autres articles de wiki" : oui, c'est bien à ça que je pensais... Si vraiment tu est le seul auteur des parties copiées, pas de problème ; sinon, il faut créditer les auteurs avec Modèle:Auteurs crédités après copie, à mettre en page de discussion. --MGuf 3 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Sauf bots et correcteurs (ortho et typo), j'ai rédigé 90% de l'article sur R2 comme l'atteste l'historique, du coup le modèle est quand même à utiliser ou pas (mes correcteurs ortho ont eu un peu de boulot quand même :p ) ?XIII,東京から ^[何だよ] 3 décembre 2009 à 21:47 (CET)

J'ai moi même repris des blocs de l'article sur Rennes 2 avec modifications postérieures et vérifications successives. Je pense cependant qu'il serait nécessaire de créditer les auteurs de Rennes 2 dans la PDD afin d'éviter les problèmes de suspicion de plagiat et tutti quanti . Je me suis permis de faire cela sachant que c'était Xill l'auteur principal des blocs sur Rennes 2 :p. GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 3 décembre 2009 à 23:17 (CET)

Ne serait-ce que pour l'exemple, il faut le faire. Pour les correcteurs également. Je vous laisse faire, car vous, vous savez d'où viennent les ajouts, à quelle date et de quel oldid (info requises par le Modèle:Auteurs crédités après copie). Cordialement, --MGuf 3 décembre 2009 à 23:23 (CET)

Les ajouts viennent de l'article sur Rennes 2 oldid du 21 novembre 2009 si ne me trompe pas ... GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 3 décembre 2009 à 23:29 (CET)

Ben voilà ! Nickel ! --MGuf 3 décembre 2009 à 23:30 (CET)

Chronologie

Juste pour définir les bornes chronologiques pour chaque sous-partie de l'historique :

• Première partie années 70
• Seconde partie années 80 - 1994
• Troisième partie : Histoire contemporaine 1995 - aujourd'hui

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 3 décembre 2009 à 23:48 (CET)

C'est aussi ce que j'avais en tête ;). Je vais sans doute voir (plus tard) pour reprendre un peu la dernière partie (regrouper d'avantage pas thématique: évolution structurelle, évolution du patrimoine, évolution des liens de travail avec d'autres fac), mais pour la partie historique le plus gros est fait (illustration à voir maintenant ?). Il faudra sans doute faire une mise à jour demain selon le résultat de l'élection [1] [2] [3] XIII,東京から ^[何だよ] 3 décembre 2009 à 23:59 (CET)

On est déjà le 4 >< passe vite .... Oui il faudrait revoir un peu la partie histoire contemporaine - selon moi, c'est assez bien résumé, manque peut-être un peu d'organisation. Pour le reste de l'article c'est très bien parti ;).. Prochaine étape : la recherche, partie à calquer sur Rennes 2 (Merci !!). C'est plus facile de commencer par l'UBS avant de se concentrer sur Rennes 1 - Plus jeune, pas plus de sources mais le travail est facilité puisque ça part quand même moins en c***** :p... GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 4 décembre 2009 à 00:12 (CET)

Oui, la fin va être assez rapide maintenant: "Recherche", "Personnalités" à réorganiser, illustration à inclure, et ça devrait être presque bon. Le boulot sur l'UBS permet surtout de donner pas mal d'info pour les autres articles (je vais devoir faire une màj de R2 avec l'IUT de Vannes et les enseignement de Lorient du coup). Avec un peu de chance et une fois que les évènement de décembre/ janvier seront passés (élection du président et autonomie) il y aura sans doute moyen de commencer une procédure pour une petite étoile argentée (c'est asez de saison en plus ^^).XIII,東京から ^[何だよ] 4 décembre 2009 à 08:43 (CET)

Quelques commentaires

Tout d'abord bravo pour la progression de cet article en quelque semaines. Quelques remarques

• Sur la forme, attention à la typographie et à la présentation des sources (Wikipédia:Conventions bibliographiques). Ca peut faire un peu extrémiste des fois mais les personnes qui votent au labels y sont sensibles.Les fameux « Lire sur Légifrance » je faisais comme ça avant mais apparemment c'est pas bien !. On évite aussi les ref dans l'intro (Wikipédia:Résumé introductif).
• avec 400 enseignants chercheurs et 10 labo, cette université reste une petite fac de province, il faudrait peut être le mentionner (pas comme ça bien sûr)
• J'ai des gros doutes sur les « classes prépa », est-ce vraiment une sorte de Classe préparatoire aux grandes écoles ou bien plutôt un parcours renforcé de licence ?
• Les formations sont trop découpées me semble-t-il. les doctorats ont une partie à part, les DUT et diplômes d'ingé sont traités dans la partie structure et tout le reste dans la partie formation.
• J'aurai tendance à mettre la partie campus après la partie historique.

Voila voila, sinon je précise que je ne connais pas du tout cette université... Tiraden (d) 6 décembre 2009 à 22:15 (CET)

• La typographie posera toujours problème pour quelqu'un de toute façon pendant n vote pour un BA ^^. Blague à part, je me contente de copier ce qui a fait ses preuves dans d'autres articles et à le transposer dans ce que je fais. Il y a pas mal de truc un peu barbare (les conventions pour le sourçage via un site web) que je ne maitrise pas encore, ou que je trouve trop lourd à utiliser pendant la rédaction. L'article en l'état a l'air assez proche de ce qui est demandé pour un BA, donc on verra bien si un Gemini ou un autre y trouvera à y redire.
• 400 enseignants attitrés, mais la fac utilise aussi des enseignants du 2sd degrés de la région pour certains enseignements selon les besoins dans l'année. Leur statut est assez précaire, mais ils y travaillent aussi même s'ils ne sont pas compris dans le personnel à plein temps. Concernant les labo de recherche, le nombre n'est sans doute pas très important, mais le nombre de personnes qui y bossent (comme le Lab Sticc et ses 300 chercheurs) peut l'être. De toute façon il s'agit très souvent de labo communs à plusieurs fac/ écoles, donc là encore les contours exactes sont assez variables. Je pense que globalement le coté "petite fac de province" reste assez bien rendu (même si les universités technologiques crées à la même époque et de taille similaires ouvrent bien des annexes à Shanghai ).
• Les classes prépa sont bien des classes prépa, c'est un peu pour ça que plusieurs journaux nationaux (le lien vers Le Figaro par exemple) en ont parlés. Elles sont là à la fois pour préparer l'intégration dans des composantes de l'université mais aussi vers des ESC-like plus classiques. Il faudra sans doute faire une mise à jours dans les années qui vont venir pour voir le ratio exact dans chaque.
• Pour les diplômes, la partie ne me semble pas particulièrement découpée. Les écoles doctorales sont des structures, donc traitées comme tels. Les diplômes d'ingé sont des masters, donc inclus dans les chiffres fournis pour les masters. Les DU sont traités comme pour R2 dans une catégorie "sous licence/ autre" (sans être péjoratif)
• Chez moi la partie campus est à la fin, et l'histoire toujours au début, je ne comprends pas trop ton dernier point du coup

Je suis de Lorient et Gwen de Vannes comme son pseudo le dit. De mon coté, ce qui traite de Lorient semble assez bien rendu (je n'y ai pas étudié, mais beaucoup de mes amis si), et du coté de Vannes je fais confiance à Gwen. Si tu as d'autres remarques je suis preneur, c'est toujours intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui n'a que l'article comme référence sur le sujet, histoire de bien voir les points qui peuvent porter à confusion. XIII,東京から ^[何だよ] 6 décembre 2009 à 22:51 (CET)

Je suis d'accord avec XIII,

• Pour les références dans l'intro j'ai supprimé ou déplacé les réfs concernant les infos mentionnées plus loin dans l'article.
• Je ne suis pas sûr que le terme "petite université de provence" ou tout autre formulation du genre soit appropriée. Généralement on fait une remarque sur la taille d'une université, ville, etc... quand c'est une particularité (t top 10 des universités françaises, etc..).
• Pour l'organisation des paragraphes, pas grand chose à dire. Il faudrait juste peut être développer les DUT, licences pro et doctorats sur le même modèle des licences et masters.
• Pour la partie Campus, je ne vois pas l'intérêt de la déplacer vers "Histoire", je trouve que cette partie a toute sa place ici ^^.

Oui, je suis de Vannes :p et ayant fait une partie de mes études à l'UBS ;) (DUT GEA à l'IUT de Vannes), je connais bien le système de cette fac et le rendu de l'article est pas mal.

Cordialement, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 7 décembre 2009 à 22:47 (CET)

Ok, je comprends mieux pour la partie "campus", j'étais pas réveillé quand j'ai répondu. Celle-ci doit être idéalement APRÈS la partie composante, puisque c'est à ce moment là que l'on peut détailler la localisation des différentes composantes. Dans le cas de l'UBS, certaines composantes (fac de sciences) sont multipolaires, et du coup il y aurait le risque d'avoir de longue liste au moment de la présentation de ces composantes. En mettant ces informations dans la partie campus, on arrive plus facilement à équilibrer les différentes parties de l'article, et par la même occasion on évite les listes interminables dans la partie composante. Ça serait sans doute un point à aborder dans le projet:université, surtout si l'on cherche à généraliser un format pour les articles d'université.

Pour le coté "petite université de province", il y a le terme d'"université nouvelle" qui s'applique aux facs crée à la même époque (8 de tête). Il serait sans doute intéressant de créé un article pour expliciter la notion.

XIII,東京から ^[何だよ] 8 décembre 2009 à 07:20 (CET)

Présentation des notes et références

J'ai quelques question vis-à-vis des notes et des références. La présentation actuelle a l'avantage d'être bien présentée et très claire, mais n'y aurait-il pas moyen d'être plus synthétique sur plusieurs point ? Pour simplifier, plusieurs pôles de notes se dégagent:

• Site de l'université et documents internes de l'université (Diagonale)
• Site de l'éducation nationale et affilié (les autres sites d'établissements, y compris IUFM). Pour ce point il y a moyen de sourcer les labo labellisés UMR avec lui)
• Rapports de l'AERES (le rapport de 2008, mais aussi celui d'évaluation des diplomes=
• Rapport de la CNE (le rapport de 1999, mais aussi celui "arc Atlantique" qui sert pour quelques chiffres)
• Périodiques

De cette manière, il y aurait moyen de passer de 6 à 5 sous partie, et de gagner un peu en lisibilité. Je pense sourcer d'autres articles de facs de la région (Bretagne/PdlL) avec les rapports AERES/CNE, donc autant choisir dès à présent un modèle que l'on aura pas à triturer à chaque fois. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 décembre 2009 à 20:05 (CET)

J'ai mis temporairement le modèle en place afin d'éclaircir la lisibilité des sources et je comptais travailler sur sa mise en forme avant de proposer l'article pour un label BA. Je suis d'accord avec ta proposition, cependant j'ai remarqué que dans quelques articles que les notes de bas de page faisant références aux ouvrages cités en bibliographie étaient directement intégré dans cette même partie et non pas dans la partie Notes et Références. Cela évite la double apparition des rapports CNE et AERES dans bibliographie et notes/références. J'ai vus mais je ne me rappelle plus dans quel article, que lorsque les notes/références prennent trop de place dans la page, il était possible de les intégrer à une boite non pas déroulante mais avec ascenseur - cela ne pose pas de problème de retour. Je trouvais que c'était une bonne idée mais malheureusement j'ai un trou de mémoire et je ne trouve plus l'article >< GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 8 décembre 2009 à 23:37 (CET)

Hey hey, j'avais le mot Guerre en tête et ce n'était pas un hasard, l'article Guerre de Cent Ans est un bon exemple de ce que je voulais illustrer : une simple incrustation d'une balise div (<div style="height: 250px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" > références </div>) Jai fais le test et le rendu est sympa... A noter que l'article Guerre de Cent Ans est un AQ ;) avec présence de ce ptit tour de magie lors du vote l'ayant promu. GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 8 décembre 2009 à 23:56 (CET)

Voila voila, j'ai réorganisé les références avec :

• Bibliographie :
  • Rapport CNE + AERES avec renvoi à la page
• Références
  • Site de l'UBS avec sites affiliés (IUTs + Diagonale) UEB ???
  • Site du ministère de l'éduc sup + sources affiliées : ôtres université + divers rapports incluant CNE + AERES mais non présent dans biblio
  • Périodiques
  • Autres références n'appartenant à aucun groupe

J'ai également mise en forme la présentation des réfs avec l'intégration du div et réorganisé les lettres des réfs : a-b pour biblio, c-d-e pour les réfs

Qu'est ce que tu en penses XIII ?

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 01:45 (CET)

A voir si ça passe au moment des votes. Je me souviens justement que ce code avait viré au moment de la labellisation AdQ pour la culture de l'Écosse. Pour reste, pourquoi ne pas avoir inclus les rapport AERES et CNE dans cette box ? Au pire, on fait un rappel de ceux-ci en biblio une seconde fois, mais en l'état ça fait bizarre d'avoir des notes séparées en 2 parties. Je serais aussi pour laisser les rapports CNE entre eux, et les rapports AERES en eux. Pour les sites, la distinction qui aurait le plus de sens serait sans doute "site ministériels" (du coup légifrance rentre dedans), et "autres sites" (autres facs, mais aussi un peu tout le reste). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 07:11 (CET)

J'ai pris en compte tes remarques ;)

Rappel de l'ouvrage en réf une fois + renvoi de la page selon convention bibliographique (nom ouvrage, page + idib. page + etc...)

Cdl, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 15:08 (CET)

c'est bien ça que j'avais en tête. Si l'on conserve ce système pour Rennes 1, il faudra sans doute voir à développer le contenu de chaque ref avec par exemple "évaluation 2002 p. 31" ou "évaluation arc Atlantique p. 22" au lieu de simplement des "p.  12", histoire de ne pas se faire piéger avec les ibids. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 22:16 (CET)

Oui parce qu'a chaque fois d'une autre référence coupe la continuité, il faut remettre le nom de l'ouvrage en entier selon les conventions, mais bon dans le cas en espèces on peut s'arranger autrement.

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Détails

Deux-trois choses méritent d'être signalées :

• L'introduction se termine par : Elle dispose par ailleurs d’une fondation depuis le 1er juillet 2009. Moi, ça ne me dit rien du tout.
• On apprend tard dans l'article l'existence d'une maison des étudiants et du coup, je me demande si l'inventaire des conditions matérielles des étudiants a été fait : les RU, cités éventuelles ou se qui en tient lieu, les possibilités de déplacements, etc. C'est probablement dans Campus de Lanveur et autre, mais une synthèse (tableau?) ne serait pas de trop, je crois.
• La section Évolution démographique ne fait pas partie de la Vie étudiante ; de plus le graphe est sans intérêt les stats sont simples. La place dégagée pourrait être investie dans un synoptique de l'université, soit une carte, soit un tableau...

Bonne continuation ; bravo pour le reste et notamment l'article Rennes2 TigHervé (d) 9 décembre 2009 à 19:50 (CET)

• L'introduction se termine par : Elle dispose par ailleurs d’une fondation depuis le 1er juillet 2009. Moi, ça ne me dit rien du tout.. Tu ne comprends pas le sens de la phrase ou tu ne vois pas son intérêt ?
• On pourrait en effet créer une tableau synthétique, il existe d'ailleurs des sources sur le site de l'UBS ainsi qu'un rapport sur le logement étudiant en Bretagne... Le problème c'est que les articles sur les campus vont prochainement être enrichis avec les mêmes infos. Ça peut faire doublon ...
• Je ne sais pas pourquoi cette section est placée là - par convention j'ai l'impression .. Je pense qu'il est important de garder l'histogramme, son rôle premier est de simplifier la lecture des chiffres. L'avantage d'être une université nouvelle est que toutes les données sont connues depuis 15 ans = pas de problème dans la lecture du graphique puisque les recensement sont annuels et non étalés dans le temps à intervalles irréguliers (cas des villes) - la présence de cet histogramme peut paraitre inutile aujourd'hui mais au fur et à mesure des années il va paraître essentiel qu'il apparaisse. Personnellement et certainement pour beaucoup de lecteurs, lorsque je veux avoir des renseignements sur la population d'une ville, je lis non pas le tableau mais le graphique.

Merci pour tes encouragements et pour les critiques constructives que tu fais ;) GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 21:30 (CET)

Bon comme tu veux...

Pour le premier point, c'est le sens ; je le suppose, mais c'est la première fois que j'entends le mot fondation associée à une université française; je ne suis peut-être pas le seul :)

Pour la question du doublon, c'est un énorme problème pour beaucoup d'articles; N'empêche que d'un point de vue utilitaire, je suppose que le lecteur étudiant qui ignore le secteur aimerait avoir un résumé des facilités qui seraient les siennes s'il s'inscrivait à cette université ; le détail des branches-départements-etc c'est bien mais ce n'est pas tout l'intérêt d'un pôle universitaire. Les articles annexes ne doivent pas déséquilibrer le contenu de l'article principal, mais j'admets comme déjà dit que ce n'est pas simple du tout.

Voilà ! :) TigHervé (d) 9 décembre 2009 à 21:58 (CET)

• Pour la fondation, c'est une fondation pour des levés de fonds. Dans la mesure ou celle-ci est récente, et que donc peu d'activités exploitables pour en faire une sous partie, mais qu'en même temps c'est aussi l'une des composantes qui peut avoir le plus de visibilité en dehors du contexte universitaire, il semblait cohérent de la mettre dès l'intro, et de ne faire un rappel de celle-ci que par le traitement historique. Sans doute faudrait-il expliciter un peu plus sa fonction dès l'intro.
• Le problème des RU, maisons des étudiants, et autres cités U, c'est qu'elles ne dépendent pas de l'université. C'est une autre (parfois plusieurs) administration qui en a la charge. IMHO, c'est un point qu'il faut éviter pour ne pas risquer de confusion avec les articles d'universités anglaises ou américaines, où là elles sont gérées par l'université. Au pire, ces information peuvent très bien figurer dans les articles des campus, dans un partie "voisinages".
• Pour la partie démographique, je pense que sa place la plus appropriée reste comme sous catégorie de "vie étudiante". Sa présence ici permet de garder les différentes catégorie de l'article de longueur à peu près cohérentes. Elle ne concerne de plus que les étudiants, donc à part dans "histoire" (déjà bien fournie), je ne vois pas trop ou la mettre. Je n'ai pas trop d'avis sur la graphe en barre, mais vu le code il y a sans doute moyen de le faire commencer non pas à 0 mais à 5000 par exemple. Cela permettrait peut-être de gagner un peu de hauteur (la place est, il est vrai, sans doute un peu démesurée surtout si l'on a en tête les 200px fixés par convention pour les images).

Merci pour l'analyse. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 22:16 (CET)

Fondation

Conflit d'édition ><

Pour les fondations universitaires : Aperçu des caractéristiques distinctives d'une fondation d'université- Centre Français des fondations

On doit faire mention des RU et autres dans les articles campus - comme tu disais possibilité de confusion avec les universités américaines et britanniques ( bien qu'a mon avis la prochaine étape dans la privatisation des universités est le transfert de certaines compétences des CROUS vers les universités ><)

J'ai modifié le code en conséquence, l'histo commence à 4000 au lieu de 0 et la largeur est de 300 à la place de 350 .

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Merci des précisions. Donc s'il n'existe pas de section consacrée à l'économie-financement, cette remarque sur la fondation doit être retirée purement et simplement.
J'ignorais l'indépendance - mais à la réflexion ... - des RU, etc ! Cela change la donne et annule une partie de mon message précédent. Il reste que j'aimerais toujours une récap des possibilités pratiques quelque part. TigHervé (d) 9 décembre 2009 à 22:37 (CET)

IMHO, la référence à la fondation doit être gardée dans l'intro, avec quelques mots pour expliciter sa fonction. Vu les derniers développements, c'est le type d'élément qui est amené à se dévelloper dans les temps qui viennent. Dans "composantes" il y aurait sans doute moyen de placer plus d'informations dessus. Ce n'est pas une nouveauté en sois, sauf erreur une fondation de ce type a aussi été créé à Lyon (?) et Microsoft avait verser pas mal de deniers dedans.XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 22:43 (CET)

Avec le passage aux compétences élargies, il serait bien de créer une section financement, budget, administration (quelque chose du genre)

La fondation ne sert pas seulement à être financé - attention aux amalgames ... ( bien qu'une donation à une fondation universitaire donne droit à une exonération de 66% du montant du don :p)

Clermont-Ferrand comme exemple de fondation universitaire, Lyon 1 n'a pas mis en place de FU (droit civil) mais une Fondation partenariat relevant du droit privé ...

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 22:56 (CET)

Il y a plusieurs types de fondations universitaires, voir par exemple celle-ci à R2. Celle de l'UBS sert au financement principalement si j'ai bien lu.XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 23:01 (CET)

La plaquette de présentation est là. Si l'on regarde le dernier cadre, histoire d'aller au delà des objectifs, on peut voir que cela passe par de la collecte de fonds. Et au niveau du recto, les avantages financiers sont bien expliciter. Bon, combien d'étudiants vont choisir de filer leurs impôts à leur fac plutôt qu'au fisc :p XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 23:10 (CET)

* Une bonne source :p : LOI n° 2007-1199 du 10 août 2007 relative aux libertés et responsabilités des universités voir l'article L. 719-12 pour plus de renseignement (source création d'un article Fondation universitaire ?). La seule fondation universitaire portant ce nom est celle créée par la LRU, les autres fondations créées par des universités en partenariat avec d'autres organismes ont des formes juridiques propres ... d'où l'amalgame possible :S ... La Fondation William-Faulkner à le statut de fondation et non pas de fondation universitaire (erreur dans l'article)

* Bonne ou mauvaise chose ? Je pense que c'est un avantage, il ne faudrait cependant pas que les mécènes (nom donné au donateur dans ce cas) ne décident de l'affectation de l'argent ..

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 23:15 (CET)

Pour l'appellation, tout dépend du point de vue que tu choisis. "Fondation universitaire" selon la loi ou fondation univeritaire au sens de fondation dépendant d'une université. Ce point est déjà évoqué quand Fondation (institution). Pour l'affectation de l'argent de la fondation de l'UBO, il s'agit de financement fléchés (donc décision du donateur) si j'ai bien vu le recto. Je n'ai pas tout compris aux mécanismes de consulting par contre, ça reste un peu flou. Pour recentrer le sujet, on créer uns partie "fondation ubs" dans la partie composante ? XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 23:24 (CET)

Je devrais tout lire avant de parler >< (boulet) ... Effectivement il faudrait créer une partie fondation universitaire. Je pensais développer une partie sur l'autonomie de l'université hors historique on pourrait l'intégrer à ce niveau ... Juste quelques idées, il faut encore attendre janvier pour avoir plus d'infos - pour l'instant c'est un peu le flou total

Totalement Hors sujet, l'université mise aussi beaucoup le développement durable (un des projets de la fondation d'ailleurs) - Pourquoi ne pas développer également ce point ? L'UBS agit pour le développement durable

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 décembre 2009 à 23:44 (CET)

L'autonomie concerne toutes les facs, et de la même manière (transfert de compétences budgétaires principalement pour le moment, en attendant des restructurations vu que la création/fusion d'UFR ne passera plus par l'aval du ministère), donc à priori je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à préciser la date d'accès.

Pour le greenwashing, c'est surtout de la comm'. Je ne suis pas chaud pour développer ça dans l'article, mais je me souviens qu'un rapport avait été fait les mois derniers (mars avril de mémoire) sur les déperditions d'énergie de plusieurs universités, apparemment l'UBS a répondu, mais je ne vois pas quand en lisant le guide.XIII,東京から ^[何だよ] 9 décembre 2009 à 23:59 (CET)

Effectivement, il faut laisser du temps au temps... Voir quelles vont être les modifications structurelles des universités. Concernant pour la partie que je voulais mettre en place je me suis mal exprimer. Je pensais plutôt à une partie concernant le financement/moyens/budget de l'université où l'on pourrait intégrer une section Fondation universitaire... enfin un truc du genre, je ne suis pas encore sûr de la forme que ca doit prendre.

Pour le développement durable, il faudrait en faire mention quelque part (existence d'un projet Projet NavEcoMat - mentionner la proximité avec la mer etc...)

Enfin là je lance des idées - des trucs très vagues, très con aussi ^^ - il faut pas non plus que l'article devienne du n'importe quoi mais je pense qu'il faut également différencier les universités (particularités)

GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 10 décembre 2009 à 00:17 (CET)

J'avais aussi au moment de la rédaction de l'article sur Rennes 2 pensé à développer une partie "politique d'établissement", histoire de mettre en évidence certaines activités. La place du breton notamment aurait pu être intéressant à traiter (d'aileurs quid à l'UBS, le vice président des RI, Jean Peeters, est aussi dans le bureau de l'interceltique [4]), surtout qu'historiquement Rennes a tenu une place importante pour les études académique sur ce sujet. Pour l'écologie, j'avais aussi un peu creusé après avoir pris connaissance du doc mis en lien plus haut. Idem pour l'insertion professionnelle, ou historiquement R2 a été dans les premières à traiter du sujet (et avec des sources récentes du SUIO). Le soucis était de louvoyer en permanence en le TI, la comm' officielle, et le trivial, tout en essayer de couvrir le maximum de points notables. Bref, une planche bien savonnée ^^. Si tu tiens à travailler ans cette direction, il faudrait aussi voir du coté de l'attraction de la fac en dehors du Morbihan, le doc de la CNE le met assez bien en évidence, et permet d'introduire plus nettement le coté "petite fac de province" cité plus haut. Il y a aussi le campus numérique qui pourrait être mis en avant [5]. Pour le coté marin, vu les perfs des voileux, etle labo qui bosse sur les algues, je crois que c'est bien mis en avant ;)

Pour revenir sur la fondation, dans la mesure ou c'est une composante, et non un ensemble abstrait, go or no go ? XIII,東京から ^[何だよ] 10 décembre 2009 à 22:18 (CET)

Le doctorat

Bonjour (et bonne année)

Je voudrai expliquer la modification que je viens de faire. Je trouvais qu'il était étrange de mentionner les écoles doctorales en tant que composantes, d'une part car elle ne le sont pas au même titre que les UFR, mais surtout car aucune des quatre écoles n'a pour tutelle principale l'UBS. Je me suis donc dit que l'activité doctorale pouvait s'insérer entre les activités de formation et de recherche. J'espère que ce n'est pas trop radical, au pire on peut en discuter ici.

A part ca au niveau des fondations universitaires, j'ai mis quelques explications dans l'article Université en France. Il est vrai que c'est relativement nouveau et que cela demande à être expliqué. Mais il n'y a peut être pas encore de sources dans le cas présent.Tiraden (d) 10 janvier 2010 à 17:57 (CET)

Bonne année aussi ;).

Je vais essayé d'être le plus clair possible, en passant rapidement sur la distinction entre structure (ce que les écoles doctorales sont, et qui est le sujet du paragraphe) et diplôme (ce qu'est le doctorat, mais dont les mentions possibles ne sont pas abordées dans le présent paragraphe):

Le gros problème qui risque d'apparaitre avec ce plan (et qui va apparaitre assez vite à mesure que les articles des autres facs vont peu à peu se dévelloper), c'est dans le cas ou des universités ont des écoles doctorales qui sont sous leurs tutelles, mais ont aussi des co-accréditations avec d'autres universités. Exemple avec Rennes 2, ou l'université a 2 écoles doctorales sous sa tutelle, mais qui a aussi des co-accréditations dans d'autres. Les doctorat sont pourtant toujours délivrés au nom de l'université de base de l'étudiant (plus le nom de l'UEB dans le cas des facs bretonnes). Dans ce cas il faudrait alors mettre les infos dans des parties différentes, en perdant au passage un peu sur le coté synthétique (une sous partie "écoles doctorale" dans "structures", et une sous partie "doctrat" dans "formation"). Dans tous les cas, une sous partie "doctorat" devrait aller plutôt en sous partie de "formation", juste à la suite de "licence" et de "master", plutôt qu'en sous partie d'enseignement et recherche (le but du doctorat reste le diplome à la fin, donc aspect formation prédominants.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 janvier 2010 à 18:19 (CET)

une école doctorale est un objet difficile à définir. D'après ce que je comprends des textes officiels c'est plus une réunion formelle d'unités de recherche (qui elles même peuvent dépendre de plusieurs établissements) qu'une chose appartenant à une université. D'ailleurs dans la page composante de l'UBS, les écoles doctorales n'apparaissent pas. Bien sûr je suis d'accord sur le fait qu'à la fin on est docteur de l'université de machin-truc (et éventuellement du PRES machin-chose). ce n'est pas simple mais je crois que la solution proposée est plus claire; et qu'elle pourrait aussi s'appliquer dans le cas où une école doctorale a pour tutelle principale l'université en question.

pour ce qui est du coté découpage là aussi ce n'est pas évident, et le problème a déja été évoqué pour les DUT et le diplôme d'ingénieur. là encore le fait de ne plus mentionner les ED dans la partie structure résout le problème.

pour ce qui est de mettre le doctorat dans la partie formation, je dois dire que je n'ai pas d'opinion arrêtée là dessus et j'aurai probablement fait ça il y a quelque temps. Toutefois j'ai l'impression que la politique actuelle (pas seulement en France) est de considérer les thésards plus comme des jeunes chercheurs que des vieux étudiants.Tiraden (d) 10 janvier 2010 à 19:26 (CET)

Pour ce qui est du statut du thésard, on est toujours étudiant arrivé à cette étape là (comprendre, on paye bien son inscription, avec la mutuelle étudiante, et on enseigne toujours pas) ;). La grosse différence se situe surtout au niveau du champs de recherche (certains labo considèrent leurs doctorants comme des chercheur, mais la plupart du temps on n'est là que pour les taches de fond).

Pour revenir à la question de la structure, la problématique est un peu la même que celle des labo de recherche. Il arrive assez souvent que plusieurs établissements aient des billes dans une structure (souvent sans qu'un seul domine véritablement), mais comme le labo (UMR, EA, ...) doit avoir un établissement de tutelle, on en choisi un (il arrive même que des universités extérieures fassent des formations à l'intérieur de celle-ci, voir Rennes 1 à la fin de ce PDF sur l' ED ALL [6]). Les écoles doctorales sont bien des structures qui peuvent dépendre de plusieurs établissements (voir pour l'UBS par exemple ici [7] ). Il conviendrait donc du coup de faire une sous partie "structure" pour les ED, en précisant bien l'implication de l'UBS dans les écoles doctorales, et une autre plus spécifique sur la formation doctoral dans "enseignement". Le risque de ne pas faire apparaitre les ED dans structure est de laisser croire que l'UBS n'a pas de structure de 3eme cycle, et donc ne serait que l'équivalent d'un College anglosaxon.

XIII,東京から ^[何だよ] 10 janvier 2010 à 20:10 (CET)

Bonjour à vous deux et bonne année ;) ... Je soutiens vos arguments (pris des bonnes résolutions moi !) Non seulement en ce qui concerne le statut du doctorant et également en ce qui concerne les caractéristiques des ED. Il serait juste de laisser la partie écoles doctorales dans structures et développer l'implication de l'UBS dans les ED en matière de formation (liste des doctorats comme il en existe pour les Licences et les Masters). Les propositions ne doivent pas alourdir l'article et le rendre aussi complexe que le sujet en lui-même (on est pas des bureaucrates, ni des juristes :p). Une chose à faire serait de mettre en relation les ED et les labos (pour l'instant c'est un peu hermétique) par exemple les labos STICC - LMAM / LIMATb et LBCM sont rattachés à l'ED SICMA) ... Cdlt GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 11 janvier 2010 à 03:11 (CET)

OK pour essayer de rattacher les ED aux labo, mais comment faire sans alourdir le tout ? en passant par un système de note de bas de page (genre "n1" qu'on colle juste après les intitulés de labo exerçant avec l'ED liée à n1) ? en passant par un autre système ? Je ne me vois pas trop coller un tableau au milieu de l'article après les efforts pour présenter le tout sous forme rédigée.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Vannes/Arradon, Guingamp

Sur la carte des établissements universitaires en Bretagne, on pourrait aussi rajouter les deux campus bretons de l'Université catholique de l'Ouest ; la Catho de l'Ouest a son rectorat à Angers mais l'université compte en tout six campus dont deux en Bretagne, l'un appelé Vannes/Arradon ou U.C.O.-B.S. (Université Catholique de l'Ouest - Bretagne Sud) situé sur la commune d'Arradon et un deuxième à Guingamp. 217.167.123.107 (d) 27 avril 2010 à 09:57 (CEST)

Contre, l'UCO n'a pas le statut que d'établissement d'enseignement supérieur privé. Elle se comporte aux yeux de la loi comme une école privée de commerce ou d'ingénieur par exemple. Les établissements présentés dans la carte sont ceux déjà présentés dans l'historique, afin de permettre au lecteur de bien situer les différents lieux. Est ainsi exclu Paris 6 qui possède pourtant une station d'expérimentation à Roscoff, tout en étant pourtant une université. XIII,東京から ^[何だよ] 27 avril 2010 à 11:32 (CEST)

IUFM ?

Bonjour à tous, peut-être faudrait-il actualiser la partie sur l'IUFM. Avec la masterisation, je ne sais pas si le préparation au concours est toujours dispensée à Vannes, et si elle a été conservée dans quel lieu elle se passe (IUFM, campus...) Ce sera aussi certainement à faire pour les autres universités bretonnes. Je ne dispose pas des informations nécessaires pour cette mise à jour, donc ne peux malheureusement pas le faire moi-même...

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 6 lien(s) externe(s) sur Université de Bretagne-Sud. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.univ-ubs.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHE=21431&OBJET=0017&ID_FICHIER=219223
• L'archive https://web.archive.org/web/20160714153049/http://www.ac-rennes.fr/jahia/Jahia/accueil/pid/3175 a été ajoutée à http://www.ac-rennes.fr/jahia/Jahia/accueil/pid/3175
• L'archive https://web.archive.org/web/20150923102846/http://www.univ-ubs.fr/medias/fichier/dossier-de-presse-2015-2016_1441713557321-pdf a été ajoutée à http://www.univ-ubs.fr/medias/fichier/dossier-de-presse-2015-2016_1441713557321-pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20120911112519/http://www.univ-ubs.fr/1229511023537/0/fiche___article/%26RH%3DSIT_JEUNE a été ajoutée à http://www.univ-ubs.fr/1229511023537/0/fiche___article/%26RH%3DSIT_JEUNE
• L'archive https://web.archive.org/web/20101031205933/http://www.univ-ubs.fr/94659817/0/fiche___pagelibre/%26RH%3DSIT_SSI%26RF%3DSIT_DSEG a été ajoutée à http://www.univ-ubs.fr/94659817/0/fiche___pagelibre/%26RH%3DSIT_SSI%26RF%3DSIT_DSEG
• L'archive https://web.archive.org/web/20120506055430/http://www.univ-ubs.fr/32782872/0/fiche___pagelibre/%26RH%3DSIT_DSEG%26RF%3DSIT_LSHS a été ajoutée à http://www.univ-ubs.fr/32782872/0/fiche___pagelibre/%26RH%3DSIT_DSEG%26RF%3DSIT_LSHS
• L'archive https://web.archive.org/web/20110211175042/http://www.univ-ubs.fr/58263384/0/fiche___pagelibre/%26RH%3D1228746232537 a été ajoutée à http://www.univ-ubs.fr/58263384/0/fiche___pagelibre/%26RH%3D1228746232537
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.univ-ubs.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1237202377850&ID_FICHE=1704
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.univ-ubs.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1237202377850&ID_FICHE=1704
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.univ-ubs.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1237202377850&ID_FICHE=1704
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.univ-ubs.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1237202377850&ID_FICHE=1704

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 mai 2018 à 17:45 (CEST)