Discussion:Tex (humoriste)

Petits soucis avec la partie Carrière

Je suis intervenu sur cet article, ayant vu une grosse partie de la syntaxe wiki disparaître (liste à puces, wikiliens, noms des émissions et autres en italique). Dans l'historique, on peut voir que ces suppressions de syntaxe (on a même eu ceci il y a quelques jours ) ont été en partie annulées par certains contributeurs.

J'ai cru bon de remettre les puces, etc. (ok, c'est pas encore ça...) en m'inspirant d'une version de l'article un peu avant le chambardement. Si ce changement ne convient pas, pas de problème, il n'y a qu'à défaire... mais merci de préciser pourquoi ici.

Les wikiliens devraient à mon avis être rétablis, aussi je vais m'y atteler. Là encore, si ça ne va pas...

Ceci dit, pour la partie Carrière, on voit année par année les émissions et divers spectacles. Je ne sais pas si les spectacles doivent être détaillés à ce point (dates, lieux, spectateurs...). Si c'est le cas, on pourrait peut-être diviser la partie Carrière en deux sous-parties : télévision et spectacles/festivals (cela va provoquer l'apparition de deux chronologies, mais cela se voit dans les pages dédiées aux acteurs/réalisateurs). À voir...

C'est tout... --Vierlio (d) 7 septembre 2008 à 14:35 (CEST)

les 2 IP qui ont travaillé à défaire la mise en forme de cet article sont prévenues, et l'article est semi-protégé pour quelques temps... Vierlo, je seconde l'idée de refaire la chronologie un peu mieux, parce que là, les émissions de TV deviennent redondantes. Je vais faire un essai. --Maurilbert (discuter) 22 septembre 2008 à 01:19 (CEST)

Pour la semi-protection de 2 semaines, tant mieux. Je vais garder la page en liste de suivi après le 5 octobre, des fois que... Sinon, le changement de présentation de la partie carrière m'a l'air pas mal du tout, et 3 sous-parties plutôt que 2, c'est encore mieux (j'avais loupé la sous-partie radio). Désolé de ne pas avoir modifié moi-même cette partie mais je manquais de confiance, j'ai donc préféré passer par cette PdD. Merci en tous cas.--Vierlio (d) 22 septembre 2008 à 22:52 (CEST)

Le ton de cet article ou de cette section est trop élogieux, voire hagiographique ?

Serait il possible possible de connaitre précisément les passages considérés comme "trop élogieux" afin de les retravailler et de faire disparaitre cette mention sur la page ?

au hasard : Sur les planches : triomphe, écume, redécouvrir ses plus grands classiques...--Vamich (discuter) 4 avril 2014 à 16:21 (CEST)

triomphe : Comment définissez vous des représentations à l'Olympia à guichet fermé ?

écumé : en quoi est-ce élogieux ?

plus grands classiques : c'est un fait, Tex joue depuis longtemps certains sketchs qui sont devenus des classiques de son répertoire en quoi est-ce élogieux ?

Vie privée > Noms + prénoms et de ses enfants

1 NOM > En quoi son nom est public ? Il n'a jamais été utilisé publiquement, pourquoi doit on y faire référence ?

2. PRÉNOMS DES ENFANTS > Les prénoms de ces enfants relèvent de la vie privée comme le précise justement ce paragraphe... En quoi citer les prénoms est une information pertinente ? D'autre part ses enfants n'ont pour le moment ni d'expositions médiatiques ni de vies publiques et ne désirent peut être pas être cités... Ne serait ce pas leur droit ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Avotre Providence (discuter), le 4 avril 2014 à 16:27

 Avotre Providence : Bonjour.

1. Comme toute personne utilisant un pseudonyme (un nom de plume ou de scène suivant le domaine), il est intéressant de savoir le vrai nom de la personne concernée : voir l'introduction de la page Projet:Biographie/Structure des articles.
2. Sur la page indiqué ci-dessus, la vie privée (également vie de famille) est à indiquer dans une biographie, que ce soit dans une encyclopédie classique ou sur une autre ligne, comme Wikipédia. Cela fait partie intégrante de sa vie.

Pour finir, si votre adresse IP a pour numéro 87.231.21.233, il est fortement déconseillé (vu le commentaire en boîte de résumé) de modifier son propre article ou un dans lequel vous êtes personnellement impliqué : confer à Wikipédia:Biographie de personne vivante#Intervenir soi même ?.

Cordialement --Etiennekd (d) 9 septembre 2014 à 17:31 (CEST)

 Etiennekd : tout est intéressant mais, comme dans tout article, seuls les points sourcés doivent être conservés. Cela revient à dire que seuls les éléments publics de la vie privée peuvent apparaitre (sinon c'est un WP:TI).

Ici, le nom réel de Tex a été publié dans plusieurs journaux [1] et [2].

Par contre, je n'ai pas trouvé de site fiable pour le prénom des enfants (même s'ils trainent sur Internet). -- Habertix (discuter) 22 septembre 2014 à 21:32 (CEST).

La « blague »

Depuis le 3 décembre, on évoque beaucoup la « blague » lui ayant valu sa mise à pied puis son licenciement. J'étais devant ma télévision ce jour-là, et j’ai entendu la blague en question, qui est effectivement misogyne : « Que dit-on à une femme qui a les deux yeux au beurre noir ? Réponse : on ne lui dit rien, parce qu’on lui a déjà expliqué les choses deux fois ». Ma question est : cela peut-il être publié dans le corps de la page ? Je pense que non, mais je préfère poser la question. Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 23 décembre 2017 à 22:54 (CET)

 Oiseau des bois : je ne vois pas pourquoi on ne citerait pas la blague en question. J'imagine que ce n'est pas une question de droits d'auteur ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 janvier 2018 à 12:34 (CET)

--Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 janvier 2018 à 22:49 (CET)

. WP cite bien «  Je veux égorger les Juifs » de l'antisémite Céline. Salsero35 ^☎ 8 janvier 2018 à 21:12 (CET)

Et dans le même ordre d'idées, on cite bien le « Moi, tu vois, quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage ! » de Dieudonné. (certes, on est plus proche de Céline que de Tex dans l'esprit)

Sinon, je me suis permis d'enrichir la section. Elle est un petit peu longue maintenant, mais au moins elle est complète (et encore je n'ai pas mis toutes les réactions, j'aurais pu mettre celle d'Eric Zemmour...). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 janvier 2018 à 09:21 (CET)

Cette blague était évidemment du segond degré. Si on suit cette logique, on devrait interdire Coluche, Desproges, et la plupart des grands humoristes. Ha, il faudra aussi interdire Montesquieu, et son article sur « l'esclavage des nègres.». En plus, ce texte est proposé au bac  ! On a l'obligatiion au moins de donner le point de vue de l'auteur, qui se défend de tout sexisme. Oldum (discuter) 2 novembre 2019 à 09:30 (CET)

Interview de Philippe Vandel

Au chapitre "vie privée", la phrase suivante: "Lors d'une interview accordé au journaliste Philippe Vandel sur France Info, il déclare avoir couché avec des prostituées et fumé régulièrement du cannabis dans sa jeunesse"

a été supprimée à plusieurs reprises par Jean-Jacques Georges, au motif notamment que "ce n'est pas intéressant", que ça "n'a été repris nulle part ailleurs" et qu'on n'est "pas des père-la-morale".

Cette phrase est correctement sourcée et neutre, il est étonnant de la voir disparaitre au moment exact où l'animateur concerné est attaqué (à tort ou à raison), sur la question du sexisme et de son rapport aux femmes. La question n'est pas de faire la morale à qui que ce soit, simplement la phrase apporte un éclairage sur la personnalité de Tex: difficile d'affirmer qu'elle n'est "pas intéressante". Enfin, contrairement à ce qui a été affirmé, ce passage de l'itw de France Info a été largement repris dans la presse.

--Marie-Caroline73 (discuter) 8 janvier 2018 à 16:52 (CET)

Conflit d’édition —  Marie-Caroline73 :

J'ai annulé votre ajout, pour les mêmes raisons que l'avait fait Jean-Jacques Georges.

Ce n'est pas parce qu'une information est avérée, sourcée, et présentée de manière neutre, qu'elle est encyclopédique.

Les informations que vous voulez ajouter concernant sa jeunesse, ne sont pas contestées en soi quand à leur véracité, mais quand à leur pertinence encyclopédique, qui est elle, effectivement contestée dans le cas présent par plusieurs contributeurs.

--Tractopelle-jaune (discuter) 8 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Contestée par deux contributeurs à ce jour (ce qui en fait effectivement "plusieurs" :)). Il reste que très peu de célébrités racontent publiquement avoir eu recours à des prostituées, la phrase répond donc notamment à l'exigence d'originalité, j'ai du mal à voir pourquoi elle n'aurait pas sa place dans l'encyclopédie (même si je conçois qu'on trouve plus pertinent de signaler que sa femme n'aimait pas son nom de jeune fille). Quoi qu'il en soit, retirer précisément cette phrase, justement en cette période, alors qu'elle figure dans l'article depuis plus de deux ans, ne manque pas de soulever quelques questions... --Marie-Caroline73 (discuter) 8 janvier 2018 à 18:14 (CET)

Je suis d'accord avec les deux personnes qui se sont exprimées plus haut : information anecdotique. Il y a donc trois contributeurs qui ne pensent pas comme vous. Au fait, vous ne vous êtes pas exprimée sur la discussion précédente (cf. section précédente) que j'ai initiée quelques semaines auparavant : seriez-vous d'accord pour que l'on mentionne dans la page la teneur de sa blague, ou non ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 janvier 2018 à 19:44 (CET)

L'information est en effet anecdotique. WP est une encyclopédie, pas une revue people. Salsero35 ^☎ 8 janvier 2018 à 19:55 (CET)

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir eu jadis recours à des prostituées ferait forcément de lui quelqu'un de sexiste ou de misogyne. Ou alors, avec cette logique, un gay qui a recours à un escort boy est un homophobe. Ce qu'il dit en substance, dans l'interview - où il y fait juste une allusion - c'est qu'il a eu recours naguère à des amours tarifées dans des "moments de faiblesse", et il n'en a pas l'air très fier. C'est non seulement anecdotique, mais banal, et ça n'a pas fait grand bruit. La tribune signée il y a quelques années par Philippe Caubère, qui revendiquait être un client régulier de prostituées, était beaucoup plus "originale" dans l'esprit.

Quant au fait d'avoir fumé de la beuh dans sa jeunesse - je crois par ailleurs me souvenir que dans l'un de ses premiers spectacles, il jouait une caricature de hippie amateur de fumette - c'est encore plus banal. A quoi bon mettre ce genre de choses ? C'est pour le faire passer pour un drogué débauché ? Ca n'a aucun intérêt. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 janvier 2018 à 08:54 (CET)

qui décide de ce qui a de l'intérêt, ou pas ? Michel Chelles (Oui, bonjour)