Discussion:Tahiti Quest/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tahiti Quest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tahiti Quest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tahiti Quest}} sur leur page de discussion.

Tahiti Quest

Proposé par : — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 février 2014 à 21:36 (CET)

Bouse Télé-réalité dont son originalité, à savoir qu'elle est destinée à des enfants, diffusée sur la chaine pour enfants de la TNT (et aussi présentée par Benjamin Castaldi) ne me présente pas un intérêt encyclopédique sufisant. Je n'ai pas non plus trouvé de critiques sur la presse nationale. Pour avis à la communauté.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 mars 2014 à 00:00 (CET)
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression, conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oh alors sous prétexte que ça plait pas, ou que c'est destiné à des enfants, ou le problème de la chaîne ou encore du présentateur c'est des raisons suffisantes pour supprimer cet article ? En même temps l'émission est commencée depuis seulement vendredi et on peut se faire une critique en se basant sur l'audience.--Anakindu72 (discuter) 16 février 2014 à 21:50 (CET)

Bonjour Anakindu72

Si mon interprétation personnelle sur l'émission est barré, c'est que je sais que ce n'est pas un argument . Par la suite, je ne fait que rappeler les originalités, qui ne me paraissent pas être encyclopédique. Et de même, j'ai préféré attendre avant de m'exprimer officiellement au cas où, de la prudence donc. Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 février 2014 à 22:12 (CET)

Cette émission à autant le droit qu'une autre d’apparaître sur l’encyclopédie. Ce n'est pas parce-qu'elle vise un public enfantin et qu'elle est diffusée sur Gulli que forcément elle ne doit pas y être :) --Anakindu72 (discuter) 16 février 2014 à 22:19 (CET)

Justement, on ne compare pas cette émission à une autre, surtout si c'est une émission diffusé sur une chaine historiquement généraliste, qui a fait dès l'annonce du casting de sources centrées et vérifiables dans la presse nationale ET spécialisée. Ici, je ne suis pas sufisamment convaincu par les sources, de Toutelatele à Première, elle ne me paraissent pas assez convaincantes, et ne sont pas étalés. Ce n'est qu'en février, à l'approche du lancement du programme, et alors que Gulli a démarré la communication sur son antenne via des bandes annonces, que les sources commencent à apparaitre. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 février 2014 à 22:31 (CET)

Les sources mentionnées sur l'article ne viennent déjà pas des sites que tu as mentionné. --Anakindu72 (discuter) 16 février 2014 à 22:39 (CET)

L'émission, viens juste de commencer. Elle est bien plus intéressantes que les téléréalité d'NRJ 12 qui ont leur article sur Wikipédia. De plus Tahiti Quest semble avoir eut un meilleur démarrage que les "bouses" pour être malpolie d'NRJ! C'est une émission de télévision faisant partie du thème du divertissement avant tout! Cette émission est aussi instructive et pourquoi une émission de Gulli n'aurait elle pas le droit d'avoir un article Wikipédia?.--Volf (discuter) 16 février 2014 à 23:43 (CET)

Toutes les téléréalités d'NRJ 12 ne sont pas admissibles. En principe, seuls les émissions ayant fait l'objet de sources de qualité vérifiables, neutres ont leur page sur l'encyclopédie. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 15:03 (CET)

Dans tous les cas, et même si on est administrateur, on peut se dispenser de marquer "bouse" (quitte à le raturer) comme premier mot de la justification de la PàS.--Arsael (discuter) 17 février 2014 à 18:30 (CET)

@Arsael Bonjour. Superjuju aurait pu s'en dispenser, en effet... Je pense qu'il a voulu faire un trait d'humour qui est mal passé, ce qui est compréhensible vu que les PàS ne sont pas le lieu pour exprimer une opinion personnelle. Ceci dit, il a assez d'ancienneté et est suffisamment raisonnable pour prendre du recul vis-à-vis de ses opinions . Surtout, cela n'a aucun rapport avec ses outils d'admin, il a agit en contributeur ici. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 17 février 2014 à 19:40 (CET)

Ce n'est pas la première fois que cela m'arrive en plus. Juju et ses maladresses... Je suis désolé d'avoir choqué certains contributeurs . Sincèrement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 19:55 (CET)

Avec les informations et sources qui existent, il sera possible d'en écrire beaucoup plus dans les semaines a venir sur cette réalisation. Benjamin Castaldi a fait la promotion du programme et ce depuis le début de l'année. Gulli misait beaucoup sur ce programme; Lors de son lancement il a arrivé a attiré un peu moins de 900 000 téléspectateurs. L'émission nous permet d'approfondir nos connaissance sur la Polynésie française. Enfin je n'aurais qu'une chose ajouter, je pense que cette émission a bel avenir devant elle, puis que je ne pense pas que les audiences chuteront énormément donc une potentielle saison 2 serait peut-être prévue, mais je vais m'arrêter là sinon je vais trop m'avancer sur la potentielle continuité du programme. -- Volf (discuter) 17 février 2014 à 20:40 (CET).

Si l'article actuel vous convient pas vous avez qu'à l'améliorer alors. C'est marrant ça ça convient pas alors hop on met ça à la suppression, pour au final quoi ? Le recréer dans x temps... --Anakindu72 (discuter) 17 février 2014 à 21:57 (CET)

Je n'ai jamais dis que l'état de l'article posait problème. C'est son admissibilité vis à vis des critères de notoriété que je remets en question. Je n'étais pas le seul puisque deux utilisateurs ont pu déposer un bandeau d'admissibilité avant lancement de cette PàS. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 22:24 (CET)

Il y a une source pour la 1ère date de diffusion, une pour la société de production, une pour l'animateur, une pour la 1ère audience ; il faut quoi de plus pour avoir un minimum de satisfaction ? --Anakindu72 (discuter) 17 février 2014 à 22:33 (CET)

 Anakindu72 : Je me permets, malgré le changement d'avis, de répondre. Que faut-il pour avoir un minimum de satisfaction ? Avoir un sujet qui puisse être encyclopédique, donc un sujet qui a fait l'objet d'un traitement significatif par des sources fiables et indépendantes analysant le sujet en profondeur, et qu'ils sont conformes au projet de l'encyclopédie. Ce n'est pas mon pont de vue mais celui accepté par un grand nombre de wikipédiens, et décrit en détail dans Wikipédia:Notoriété. Et le fait de connaitre la 1^re date de diffusion, l'animateur, etc ne signifie en aucun cas que le sujet est notoire sur une encyclopédie. --— Superjuju10' ^{[Aubline à votre disposition]}, le 22 février 2014 à 09:09 (CET)

L'émission vient a peine de commencer ! Beaucoup d’émission voit leur page saisonnière complétée au fur et a mesure ! Il y a 4 sources mais cela va augmenter ! Et supprimons pas cette page puisque dans quelques semaines elle sera recrée ! Debo62800 17 Février 2014 à 22h35 (CET)

Sans vouloir être désagréable vis-à-vis du proposant et de ceux qui votent "suppression", je trouve cette proposition assez aberrante. Je trouve en général soporifique le débat entre "inclusionnistes" et "suppressionnistes", ne me rangeant ni dans un camp ni dans l'autre, mais là il me semble qu'on pousse beaucoup trop loin la logique de suppression. L'émission réalisant un score d'audimat on ne peut plus satisfaisant pour ce qui est des critères de la TNT, il me semble franchement étrange de contester sa notoriété. Et si on supprime, on fait quoi ? On attend de constater les scores d'audimat sur trois semaines ? On relance un débat en DRP une fois que la diffusion de la seconde saison aura été annoncée ?? Ou bien on attend que la diffusion de la seconde saison ait commencé ? On va avoir l'air malins... A la limite, je comprendrais que la page soit proposée à la suppression (je ne dis pas que je serais pour autant partisan de la suppression) si on apprend qu'il n'y aura pas de deuxième saison, mais là il me semble vraiment qu'on aurait pu attendre un minimum.

Quant à argumenter sur son "originalité" (ou l'absence d'icelle), je suis également dubitatif. La prochaine fois, on fait quoi, on propose à la suppression toutes les pages contenues dans Catégorie:Remake de film ? On propose à la suppression Fast and Furious et toutes ses suites sous prétexte que le scénario du premier film ressemble beaucoup à celui de Point Break ??? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 19 février 2014 à 10:42 (CET)

J'ajouterai qu'une émission difusée sur 3 chaînes mérite d'avoir son article, sinon pourquoi plusieurs chaîne comme Gulli, AB3 et Polynésie 1re (télévision) diffuseraient-elles ce programme ? Volf 21 février 2014 à 10:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tahiti Quest » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Émission attrayante, qui nous permet d'apprendre de belles choses sur la polynésie française. Elle a réalisé un bon démarrage, l'animateur est populaire, il a même fait des promotions dans divers interviews et si les scores continues ainsi une saison deux pourrait voir le jour... Si des bouses d'Nrj ont leur article, Tahiti Quest mérite aussi de l'avoir.Volf|16 février 2014 à 23:43

   Certainement pas. Comme expliqué ci-dessus c'était une petite humeur que j'ai préféré barré comme il ne s'agit pas d'un argument recevable. Pouvez-vous SVP revoir votre avis en suivant l'esprit des principes fondateurs et en lisant notamment Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression. Merci d'avance, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 15:03 (CET)

   Certainement pas quoi ? L'émission viens a peine de commencer et ci cela se trouve nous devrons recrée cette page dans quelques mois ! Donc je propose que l'on conserve cette article et qu'on décide si elle doit être supprimé dans 3 à 5 semaines (Fin du programme)Volf|19 février 2014 à 13:28

2.  Conserver Ayant des enfants, je connais... (et je ne vois pas en quoi elle serait moins admissible que d'autres émissions de télé, indépendamment des éventuels jugements que l'on peut porter sur sa qualité) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 février 2014 à 07:08 (CET)

   On ne compare pas cette émission à une autre, STP . --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 15:03 (CET)

   Je ne comprends pas le sens de cette remarque ?? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 19 février 2014 à 10:42 (CET)

   Les deux réponses ci-dessus de Superjuju10 sont les mêmes et sont justifiées, il répond à la défense pikachu, qui n'est pas valable. Askywhale (discuter) 19 février 2014 à 20:34 (CET)

   A mes yeux, parler de "défense Pikachu" est un argument qui ne vaut rien. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 février 2014 à 15:42 (CET)

3.  Conserver Un petit tour par un moteur de recherche montre qu'il existe quelques sources. L'animateur, déjà célèbre, s'est fendu d'une promo inhabituelle pour la chaîne Gulli (passages dans des émissions de radio, Europe 1 notamment, mais aussi RFM), ce qui montre l'importance de l'émission aux yeux du diffuseur. Les audiences sont bonnes (environ 850 000 téléspectateurs, meilleure part de marché des chaînes de la TNT le soir de la diffusion) et si elles se maintiennent je ne doute pas qu'une deuxième saison verra le jour. L'article a donc du potentiel sur le long terme. Gentil Hibou ^{mon arbre} 17 février 2014 à 15:53 (CET)
4.  Conserver Ce n'est pas parce-que cette émission est récente, ce n'est pas parce-qu'elle est diffusée sur Gulli, ce n'est pas parce-qu'elle est destinée à un public enfantin que forcément elle a pas le droit à sa place sur cette encyclopédie. Si c'est un problème de source il y a des bandeaux faits pour cela mais je ne crois pas qu'il soit utile de lancer une procédure de suppression.--Anakindu72 (discuter) 17 février 2014 à 21:57 (CET)
5.  Conserver faible. Les sources médias parlant de cette émission sont présentes (Europe 1 entre autres), l'animateur n'est pas un inconnu. C'est franchement très limite mais je ne me vois pas exprimer mon avis en suppression. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 20 février 2014 à 14:03 (CET)
6.  Conserver Le Parisien a consacré un article dernièrement à cette émission.-- Guil2027 (discuter) 21 février 2014 à 23:19 (CET)
7.  Conserver Une émission de télé-réalité lancée sur une chaîne nationale TNT avec un animateur reconnu (voire « vedette »), je pense qu’on peut présumer de l’existence (tout du moins future) de sources sur la durée pour ce programme déjà présenté comme le « programme phare » de la chaîne ([1]). On trouve déjà quelques sources, plus ou moins centrées ([2], [3], [4], [5], [6], [7]). schlum ^{=^.^=} 22 février 2014 à 03:22 (CET)
8.  Conserver assez mou Finalement, je change d'avis, ne serait-ce que grâce aux deux papiers du Parisien cités par Guil2027 (d · c · b) et schlum (d · c · b). Merci à eux, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 22 février 2014 à 09:08 (CET)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer. Émission très récente, je ne vois pas de sources de qualité étalées dans le temps, notabilité non-démontrée. Ne me semble pas un sujet encyclopédique pour le moment. Cdlt, — Jules ^Discuter 17 février 2014 à 15:10 (CET)
2.  Supprimer Quelques doutes sur l'aspect encyclopédique de l'émission. Les sources sont surtout promotionnelles. A recréer éventuellement dans quelques mois/années si le sujet obtient une notabilité particulière au sein du mouvement de la télé-réalité (c'est pas impossible que ce soit le cas).--Arsael (discuter) 17 février 2014 à 18:28 (CET)--Arsael (discuter) 17 février 2014 à 18:28 (CET)
3.  Supprimer De très gros doute - Article crée le jour de la première diffusion de la première saison - Aucun recul - Sources non satisfaisantes et notoriété non acquise - Article prématuré - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 17 février 2014 à 19:30 (CET)

   Plutôt  Supprimer, le proposant. Cf aussi mes réponses dans le débat. En accord également avec Jules et Lomita. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2014 à 22:27 (CET)

   Je suis d'accord avec vous sur la globalité de votre argument, sauf pour les sources qui vous dites ne sont pas assez satisfaisante. Désolé mais quand on a le site officiel de la production, de la chaîne et un article confirmant que Benjamin Castaldi est le présentateur c'est satisfaisant. Après c'est qu'il manque quelques sources, mais ce n'est pas en 3 jours que l'on va réunir énormément de source.

4. Supprimer. Notoriété non pérenne. SM ** ようこそ ** 18 février 2014 à 20:26 (CET)

   La définition du mot pérenne est la suivante : "Qui dure toute l'année". Donc désolé mais selon votre argument n'est pas recevable, puisque toutes les émissions ne dure pas 52 semaines par an ! Des écrivains oubliés qui n'ont pas une notoriété pérenne ont aussi un article wikipedia. Donc selon moi votre argument et votre avis ne sont pas recevable. Discuter

   Prière de vous renseigner un petit peu mieux (en consultant un dictionnaire, par exemple) sur la signification du mot « pérennité ». SM ** ようこそ ** 21 février 2014 à 16:19 (CET)

   Que je sache un mot n'a pas un sens unique, là je reconnais que dans votre cas vous définirez ce mot par "Se dit de quelque chose qui dure longtemps, ou depuis longtemps". Enfin bref, c'est sûr vous avez raison sur ce point, l'émission a commencé il y a seulement une semaine.

5.  Supprimer assez mou car bon, une téléréalité, bof quoi, on est pas un recueil de toutes les émissions télés. Après, un petit impact, mais qui me semble plus lié à son lancement / diffusion. Bref, pas convaincu par la pérennité (terme adéquat) mais on a vu pire, après, ce n'est pas une raison... Hatonjan (discuter) 1 mars 2014 à 20:04 (CET)
6.  Supprimer Pas convaincu par l'admissibilité. Toutes les sources proposées sont peu centrées et essentiellement liées au lancement de l'émission. À recréer, si de réelles sources secondaires émergent. Les3corbiers (discuter) 2 mars 2014 à 12:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Une émission qui vient de débutée et ayant 4 sources et qui a un avenir prometteur sur l'encyclopédie, en sachant que le créateur de l'article et plusieurs autres membres de la communauté actualiseront régulièrement l'article est déjà une bonne chose. Ensuite Benjamin Castaldi a fait une belle promotion sur l'émission, les audiences sont au rendez-vous ! (865 000 pour le prime et 350 000 pour la rediffusion c'est énorme pour Gulli, certes ce n'est pas historique). Donc je vote pour le maintien de l'article ! Debo62800 (moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) et redéplacé -- Volf (discuter) et Alex-F 17 février 2014 à 22:55/23:05 (CET))