Discussion:Sarah Leclerc-Croci/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sarah Leclerc-Croci » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Sarah Leclerc-Croci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Sarah Leclerc-Croci}} sur leur page de discussion.

Sarah Leclerc-Croci[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:24 (CEST)

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   incertitude sur le respect de WP:CGN    

Croix Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2017 à 06:36 (CEST)
Raison : 7 avis en suppression pour 4 avis en conservation : sources insuffisantes


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En tant qu'ex « secrétaire général » d'un parti politique connu qui a quelque ressemblance avec les jeunesses communistes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 04:34 (CEST)
    Malosse : président =/= secrétaire général, non ? NAH, le 17 juillet 2017 à 15:29 (CEST).
    Il y a des guillemets... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 18:35 (CEST)
  2.  Conserver Idem. --Bergil (discuter) 17 juillet 2017 à 14:36 (CEST)
  3.  Conserver Elle a dirigé la JOC pendant trois ans ; de nombreux papiers centrés, étalés sur plusieurs années ([1], [2], [3]).--Vitavitalis (discuter) 18 juillet 2017 à 08:23 (CEST)
  4.  Conserver présidente nationale des JOC me semble suffisant pour être admissible. — Berdea (discuter) 25 juillet 2017 à 19:07 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer il y a quand même vraiment peu de résultats Google News (articles de Jour du seigneur et de La Croix sur sa nomination), et rien dans la durée. Triste pour les JOC ! Un historien (discuter) 17 juillet 2017 à 23:26 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer : effectivement, une source centrée d'envergure nationale, ça reste un peu court... Bon, heureusement, on a maintenant Wikidata pour conserver les infos principales sur le sujet. NAH, le 18 juillet 2017 à 22:57 (CEST).
  3.  Supprimer aucune notoriété! --Vitrovius (discuter) 20 juillet 2017 à 15:13 (CEST)
  4.  Supprimer pas assez de sources secondaires centrées de qualité Roverea (discuter) 24 juillet 2017 à 15:44 (CEST)
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété ? Hors critères -- Lomita (discuter) 30 juillet 2017 à 19:43 (CEST)
  6.  Supprimer Une seule source d’envergure nationale ; la notoriété sur le long terme semble inexistante. Pas convaincu. — ℳcLush =^.^= 30 juillet 2017 à 19:49 (CEST)
  7.  Supprimer manque de sources de qualité, Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2017 à 19:56 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Sarah Leclerc-Croci » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Sarah Leclerc-Croci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Sarah Leclerc-Croci}} sur leur page de discussion.

Sarah Leclerc-Croci[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 mai 2012 à 18:37 (CEST)

Syndicaliste lambda.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Deuxtroy (d) 14 juin 2012 à 00:20 (CEST)
Raison : Pas vraiment de consensus sur un cas limite


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Note : il y avait beaucoup de confusion (article recréé et supprimé plusieurs fois sous différents titres alors même que l'article était listé sur PàS), j'ai renommé la demande de suppression et restauré une version du texte sous un titre correct pour permettre à la discussion de suivre son cours. GL (d) 30 mai 2012 à 19:07 (CEST) 

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Idem que pour son prédécesseur. Syndicat de notoriété moyenne, nombreuses sources primaires disponibles. -- Atoine85 (d) 30 mai 2012 à 18:48 (CEST)
    Des sources centrées sur sa personne ? Patrick Rogel (d) 30 mai 2012 à 23:15 (CEST)
  2.  Conserver La structure qu'elle préside n'est pas un syndicat mais la première association nationale de jeunes de milieux populaires en France en terme de nombre d'adhérents et d’audience (10.000 adhérents, 30.000 participants, deux ministres de l'actuel gouvernement en sont issus). --Adarikurion (d) 31 mai 2012 à 14:49 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 6 juin 2012 à 17:59 (CEST)
    Ça ne change pas fondamentalement la situation mais puisqu'Adarikurion (d · c · b) a créé l'article actuel, je remets son avis/vote en place. GL (d) 6 juin 2012 à 19:00 (CEST) 
    Il me semble pourtant que c'est JOC2France (d · c · b) qui a créé la page. Patrick Rogel (d) 6 juin 2012 à 19:12 (CEST)
    L'historique est un peu confus suite à une fusion. Sauf erreur, le texte actuel et la PàS viennent tous les deux de l'article créé par Adarikurion (d · c · b) sous le titre Sarah leclerc-croci. La précédente version de l'article, créée par JOC2France (d · c · b), avait à ce moment-là déjà été supprimée. Si je me souviens bien, j'ai alors donné au nouvel article un titre typographiquement correct, renommé la demande de suppression et restauré l'article précédent pour le temps de la discussion. En tous cas, les deux entrées de l'historique qui commencent par « Nouvelle page : » étaient techniquement des créations de page au moment où elles ont été sauvegardées. GL (d) 6 juin 2012 à 20:49 (CEST) 
  3.  Conserver Plusieurs courtes biographies dans la presse à l'occasion de son élection à la tête d'un syndicat/association loin d'être mineur. Je prends le pari que d'autre sources vont apparaitre dans les prochains mois. Puce Survitaminée (d) 1 juin 2012 à 09:48 (CEST)
  4.  Sursis ;  Plutôt pour conserver. Si on applique les critères strictement, elle ne semble pas admissible puisque la règle de deux ans d'intervalle entre des articles dans des médias d'envergure n'est pas respectée. Mais ces médias considèrent que cette élection a une certaine importance, puisque notamment La Croix, après un premier article centré sur elle au moment de son élection (« Sarah Leclerc-Croci élue présidente de la JOC », 21 mai 2012) lui consacre ensuite un deuxième article plus biographique sur elle (« Sarah Leclerc-Croci, une éducatrice spécialisée à la tête de la JOC », le 29 mai 2012). D'autres médias lui consacrent des notices, comme ici. C'est le signe que cette élection n'est pas anodine, et l'association est d'importance. Mais l'élection est récente, et si cette personne est remplacée dans une semaine, c'est insuffisant pour l'admissibilité dans l'absolu. C'est pourquoi je suis plutôt pour le sursis. Cordialement, Kertraon (d) 6 juin 2012 à 19:35 (CEST)
  5.  Conserver Notoriété assise dans le syndicalisme. D'accord avec les arguments au-dessus. VeroAlc (d) 8 juin 2012 à 23:53 (CEST)
  6.  Conserver En accord avec tous les avis précédents pour la conservation.--Rene1596 (d) 12 juin 2012 à 10:06 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Comme Patrick Rogel et les deux admins ayant supprimé cette page (Polmars et Jules), je ne vois rien d'admissible dans cet article. Les arguments du votant conserver sont de nature à supprimer, puisqu'il n'y a que des sources primaires à grignoter, de surcroit pour un syndicat qui n'est que de taille moyenne. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 19:17 (CEST)
    Des dizaines (voire plus) d'articles notoires ne sont donc pas suffisant ?! - Atoine85 (d) 30 mai 2012 à 19:39 (CEST)
  2.  Supprimer L'admissibilité/notoriété de la personne reste à démontrer. Cdlt, — Jules Discuter 31 mai 2012 à 08:01 (CEST)
  3.  Supprimer Sarah Leclerc-Croci ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité et aucune source secondaire entièrement consacrée à cette personne ne permet de justifier qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 juin 2012 à 18:04 (CEST)
  4.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 juin 2012 à 00:50 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :