Discussion:Red Cardell/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,9 % > 66 %

Udufruduhu (d) 16 avril 2013 à 00:19 (CEST)

Red Cardell

Proposé par : Filbar29 (d) 1 avril 2013 à 02:30 (CEST)

Après quelques contributions régulières sur l'article depuis 2010, j'ai entrepris début mars de le remanier, compléter, documenter et sourcer. Un mois plus tard et après un long travail de recherches et de rédaction, grâce aux conseils avisés et contributions de Kergourlay l'article est aujourd'hui, d'après nous, prêt à être labellisé comme Bon Article.--Filbar29 (d) 1 avril 2013 à 02:41 (CEST)

Mes remerciements pour la courtoisie des débats et la pertinence des remarques de chacun qui font monter l'article en qualité.--Filbar29 (d) 9 avril 2013 à 22:06 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant --Filbar29 (d) 1 avril 2013 à 02:41 (CEST)
2.  Bon article je confirme ce qui est signalé ci-dessus Kergourlay ^[d] 1 avril 2013 à 02:48 (CEST)
3.  Bon article le mérite pleinement après un très grand travail fait majoritairement par Filbar29 Damien29000 ^[d] 2 avril 2013 à 01:10 (CEST)
4.  Bon article après le bon travail effectué par le proposant. Efbé 3 avril 2013 à 09:36 (CEST)
5.  Bon article. Dommage pour les quelques liens rouges... Reychstan (✉) 6 avril 2013 à 10:51 (CEST)
6.  Bon article Pour l'attribution du label. Les 7 liens rouges ne sont pas gênants puisqu'ils ont vocation à disparaître. Peut être faut-il envisager de faire un article par album ? N'y a t'il pas une erreur de typo dans un des titres d'albums ? --Cpalp (d) 8 avril 2013 à 08:11 (CEST)

   Il y a 4 liens rouges à créer et 2 liens en anglais. Oui pour chaque album pour plus tard proposer en AdQ. Dans quel titre? (merci de répondre dans le fil de discussion).--Filbar29 (d) 8 avril 2013 à 23:38 (CEST)

7.  Bon article Très bon travail ! LuffyGitif ^{Allons discuter} 8 avril 2013 à 12:30 (CEST)
8.  Bon article ne serait-ce qu'en raison du dialogue et des améliorations apportées depuis le 1er avril. Je donnerai(s) même l'AdQ une fois les liens rouges bleuis, car je vois pas quoi ajouter de +. ...Ah si : qq mots sur les paroles, leur sens / portée... justement ! --Bibliorock (d) 12 avril 2013 à 19:37 (CEST)
9.  Bon article, avec les félicitations pour l'ensemble du boulot abattu depuis la proposition au label. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 avril 2013 à 12:53 (CEST)
10.  Bon article. Ne fait plus de doutes désormais /!\ ORL. /!\ 14 avril 2013 à 16:46 (CEST)

Attendre

1.  Attendre. Je trouve l'intro et les titres de sous-sections beaucoup trop longs ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 8 avril 2013 à 17:31 (CEST)

   Tu as raison, je les ai réduit sensiblement. (voir ma réponse et mes éclaircissements dans le fil de la discussion).--Filbar29 (d) 8 avril 2013 à 23:14 (CEST)

   Vu , je suis le truc. Je te ferai part au cas où ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 9 avril 2013 à 02:42 (CEST)

Discussions

Remarques de XIIIfromTOKYO

Globalement très bon travail, mais il aurait fallu attendre une semaine entre l'annonce de l'intention de proposer au label, et la présentation de l'article au label, afin de donner du temps aux relecteurs (et donc de corriger 2-3 bricoles).

• La présentation des membres actuels et passés est un peu sèche. Les articles détaillés sont bien travaillés, du coup je me demande s'il n'y a pas moyen de faire une petite synthèse rédigée pour chaque membre dans l'article du groupe.
• Toujours dans la section "membres", il faudrait faire deux sous-parties de même niveau "membres actuels" et "membres passés", car actuellement il n'y a qu'un « 1.1 » sans « 1.2 ».
• Il y a une section note, mais pas de note.
• Il y a deux-trois formulations qui devraient être revues, type « Un autre album live, celui-là du spectacle Fest-rock, est annoncé dans les bacs pour la fin de l'année. » qui ne précise pas de quelle année il est question.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 avril 2013 à 10:50 (CEST)

Merci pour ton compliment et tes suggestions,

• J'avais déjà annoncé l'intention de proposer l'article au label le 1^er mars. voir dans Discussion:Red Cardell.
• Je ne suis pas sûr que ce soit utile de rédiger une synthèse pour chacun des membres, justement parce qu'il suffit de cliquer sur les liens pour avoir une info complète et pour ne pas trop charger la page. Ceci dit je vais y travailler tout de même pour voir ce que ça donne.
• La section membre a été rectifiée.
• La section note a été supprimée.
• Je ne précise pas l'année pour éviter des doublons quand l'année est précisée dans la phrase précédente, supposant que cela coule de source.

Cordialement.--Filbar29 (d) 1 avril 2013 à 19:32 (CEST)

• Comme tu l'as suggéré, j'ai travaillé sur une petite synthèse pour chaque membre, et je dois dire que tu avais raison. La présentation des musiciens est nettement moins sèche et surtout elle donne quelques infos claires et importantes

Salutations.--Filbar29 (d) 6 avril 2013 à 09:08 (CEST)

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• Le résumé introductif étant par définition un condensé du reste de l'article, il n'est pas censé contenir autant de références puisque les informations sont normalement sourcées dans le corps du texte.
• Il faudrait créer le lien rouge qu'il contient parce qu'en cas de promotion, le résumé introductif servira pour le LumièreSur et paraîtra sur la page d'accueil.
• Les sous-titres de la section « Parcours » comportent des problèmes de typographie et sont stylistiquement moyens.
• Une relecture supplémentaire ne ferait pas de mal ; en profiter pour corriger les homonymies.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2013 à 13:49 (CEST)

Merci beaucoup pour tes remarques,

• Dans le résumé introductif, j'ai supprimé les références inutiles (doublons) et déplacé une référence dans le corps de l'article, pour ne garder que les références pertinentes.
• pour supprimer le lien rouge je vais créer la page Ian Proërer, que j'améliorerai dès que j'aurai assez d'éléments (recherches en cours).
• Pour ma part je n'ai pas de problème avec le style des sous-titres de la section parcours. Peut-être as tu des idées à me soumettre.
• Après une relecture complète de l'article et de la totalité des liens, j'ai corrigé toutes les homonymies et erreurs que j'ai trouvé.

cordialement.--Filbar29 (d) 1 avril 2013 à 19:11 (CEST)

• Très bien comme ça, c'est plus raisonnable.
• Rien ne presse, tu as 15 jours.
• Déjà, il ne faut pas de majuscule après deux points et des tirets plutôt que des barres obliques pour séparer les dates. Ensuite, chacun des sous-titres est une allusion, alors que le style se doit d'être encyclopédique, c'est-à-dire totalement explicite :
  • « Têtes Parlantes » est la traduction littérale de Penfleps → autant utiliser le vrai nom du groupe ;
  • « Fumier(s) rouges » → idem ;
  • « Trois grands tours, puis l'un s'en va » → trois tournées (tour est un anglicisme, « grand » est un jugement de valeur, on ne parle tout de même pas des Beatles) et départ de Ian Proërer (autant citer son nom plutôt qu'être évasif) ;
  • « La scène, sans fard » → jeu de mots sur deux des albums de cette période, à éviter, les citer tels quels avec l'italique qui leur est dû et pourquoi mettre de côté le troisième album, certes expérimental, de cette période ?
  • « La naissance du bal ukrainien » → bis repetita, jeu de mot entre le nom de l'album et le fait de s'associer à des musiciens ukrainiens ;
  • « Le banquet d'anniversaire et la fête au village » → encore un jeu de mot (ça devient lourd !), entre le nom d'un album sorti pour les quinze ans du groupe avec le titre d'un album live accolé en ne respectant encore pas sa typo ;
  • « Le soleil blanc des négresses vertes » → « Soleil Blanc en collaboration avec les Négresses Vertes », c'est aussi simple, plus clair et typographiquement correct ;
  • « Fest-rock e Kemper, Falling in Love, Running in Paris » → ouf ! pas de jeu de mot, ajouter l'italique à Fest-rock et supprimer/préciser ce que veut dire « e Kemper ».
• Il reste deux homonymies :
  • à chroniqueur mais il n'existe pas d'article, je suis d'avis de supprimer ce lien qui n'apporte lien, c'est un mot courant de la langue française ;
  • à collectif, en bibliographie, qui est encore moins utile.

Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2013 à 22:21 (CEST)

Voilà, j'ai supprimé les liens inutiles et surtout j'ai changé tous les titres. Ils sont maintenant très explicites, par contre je me demande s'ils ne sont pas un peu longs, qu'en pense tu? en même temps ils ont le mérite d'être clairs et précis.

--Filbar29 (d) 2 avril 2013 à 01:05 (CEST)

Bonjour, J'ai créé l'article Ian Proërer comme tu me l'avais demandé. C'était l'unique lien rouge du résumé introductif. Par ailleurs un autre lien rouge a disparu, l'article sur The Inmates ayant été créé à partir de l'article en anglais.--Filbar29 (d) 14 avril 2013 à 13:09 (CEST)

Précisions de Filbar29 sur les liens rouges

J'apporte quelques précisions après des vérifications par rapport à la remarque de Reychstan qui accompagne son vote favorable.

• Il est précisé dans Wikipédia:Bons articles qu'il peut y avoir des liens rouges en quantité raisonnable.
• En consultant des articles ayant obtenus le label BA, je constate qu'un bon nombre d'entre eux conservent quelques liens rouges, comme par exemple ceux de Madonna, AC/DC, Bagad Kemper ou Pascal Lamour.
• Les liens rouges que j'ai laissé correspondent à des personnes qui ont un lien important avrc Red Cardell et qui, selon moi, pourrait avoir des articles, que je compte créer dans l'avenir.
• Pouvez-vous m'éclairer sur ce qu'il est judicieux de faire à ce sujet. Les enlever? Les laisser?

Amicalement.--Filbar29 (d) 6 avril 2013 à 17:18 (CEST)

Les liens rouges sont autorisés pour un BA tant qu'ils ne sont pas en surnombre, c'est pour un AdQ qu'il n'en faut plus. Dans le cas présent, cela me semble correct. Il faut les laisser, surtout si c'est pour les créer plus tard. /!\ ORL. /!\ 6 avril 2013 à 23:13 (CEST)

Merci pour cette précision.--Filbar29 (d) 7 avril 2013 à 01:18 (CEST)

Remarques d'ORL.

Bonsoir, j'avais pas vu la proposition avant. Il aurait fallu prévenir le projet Rock dès le début. Parce que comme je me concentre sur le WCC, je ne suis plus les propositions donc je n'avais même pas mis à jour les informations relatives sur les pages du projet. M'enfin, vieux motard que jamais. L'article est assez bien développé, relativement bien sourcé, néanmoins, il y a des choses à corriger pour un BA à mon sens :

• le placement de la composition du groupe en tête d'article est étonnant, cela ne se fait plus ainsi depuis quelques temps maintenant. De plus, donner des détails sur les membres est un plus (d'ordinaire, cela ne se fait pas), mais il faudrait un graphique pour visualiser plus rapidement les changements de line-up.
• la discographie manque de clarté, il faudrait séparer les albums studio, love et autres afin qu'on distingue mieux.
• de même pour les références, il serait préférable de séparer références provenant d'ouvrages et celles des autres sources.
• et enfin, ce qui me semble incontournable pour le label, c'est une section dédiée à leur style de musique, leurs influences, les thèmes qu'ils abordent. Il faut une analyse de tout cela.

Je ne sais pas si j'aurais le temps de faire une relecture complète de l'article avant la fin de la proposition comme je suis pas mal pris avec le WCC, mais je pense que les remarques ci-dessus, surtout le dernier point qui me semble essentiel, devraient être prises en compte pour la labellisation de l'article. Si jamais j'oublie de repasser ici pour voter ou autres, ne pas hésiter à me contacter sur ma PdD. Bon courage /!\ ORL. /!\ 6 avril 2013 à 23:13 (CEST)

Bonsoir, je te remercie de t'être intéressé à l'article.

En essayant de m'améliorer au fur et à mesure, je n'ai qu'une expérience relative de Wikipédia, je cherche à informer les différentes personnes et projets concernés pour donner leur avis, dans un but de transparence, pour l'écoute de l'opinion et de l'expérience de chacun. Assez tôt pour certain et un peu tard pour d'autres il est vrais. Mea culpa.

• Tes remarques sont globalement pertinentes et justifiés, mais me semblent plus concerner un AdQ.
• La page concernant les BA précise ceci :

Les imperfections tolérées sur un bon article sont :

• l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects (les impasses graves ne seront pas tolérées)
• l'absence de bibliographie et de liens externes. Cependant, les sources sont indispensables pour permettre de vérifier des faits cités quand cette vérification n'est pas triviale.
• l'absence ou le faible nombre d'illustrations qui doivent néanmoins respecter le statut légal des illustrations.

• Il peut y avoir aussi des nuances d'habitudes et d'usages entre le différents projets, comme ici le Projet:Bretagne et le Projet: rock. Par exemple d'un côté on me demande d'étoffer la partie membre (lis les remarques de XIIIfromTOKYO, plus haut), et de l'autre tu me signales qu'elle est déplacée. Sans faire de comparaison de notoriété, l'article The Beatles qui a le label BA commence par une section membre encore plus développée juste après le résumé introductif. Et on m'a justement conseillé de m'en inspirer.
• Enfin grâce à ces nouvelles remarques, je vais plus m'intéresser au Projet:rock, sujet qui me passionne et que je connais assez bien étant un spectateur assidu de concerts et travaillant dans les métiers du spectacle depuis 30 ans. Je vais donc me mettre au travail, et je t'invite à m'y aider pour me motiver et me guider, pour améliorer l'article et mes connaissances dans le sens de tes suggestions.

Amicalement.--Filbar29 (d) 7 avril 2013 à 01:16 (CEST)

Voici les premiers changements parmis ceux que tu as demandé :

• Le placement de la composition du groupe à été descendu juste au dessus de la discographie et un tableau des changements de line-up a été créé.
• La discographie a été réorganisée pour plus de clarté.
• Pour ces changement j'ai pris exemple sur l'article Foo Figthers.

A bientôt.--Filbar29 (d) 7 avril 2013 à 04:00 (CEST)

Bonjour, lorsqu'on fait une proposition pour un label, une page à supprimer, ou ce type d'action, il faut en informer les principaux acteurs et donc les projets notamment dès le début de la procédure. Je faisais la même erreur aussi au début, jusqu'à ce que je m'inquiète du faible nombre de participants et qu'on m'en explique la raison.

J'admets que des imperfections peuvent persister sur un BA, puisque le label a été créé dans ce but, malgré tout, l'analyse du style musical du groupe (à partir de sources) est un critère primordial et sauf erreur, je crois qu'aucun des articles labellisés BA de groupes ou artistes depuis très longtemps n'échappe à cette section. Je suis même étonné que personne n'en ait fait la remarque plus tôt. C'est la seule raison qui m'empêche de voter en faveur de l'article pour le moment.

En ce qui concerne les membres, le fait de détailler cette partie est un plus comme je l'ai dit, et non un mal. C'est la position de la section dans le texte qui était mauvaise (à mon sens). Je rejoins d'ailleurs XIII sur le fait que cela faisait très sec dans l'approche. C'est mieux ainsi, mais je ne comprends toujours pas pourquoi Jean-Michel Moal, qui est inactif depuis 2012, fait encore partie des membres actifs du groupe s'il est inactif... Soit il reste dans la composition actuelle et dans ce cas, le positionnement de toutes les images doit se faire au même niveau, soit il bascule dans les anciens membres et son image disparaît (ou passe dans une galerie d'images pour les ex si ya les photos pour). Rien à redire sur le graphique.

La discographie est bien mieux ainsi et surtout plus facile à lire et à comprendre.

S'inspirer de ce qui a déjà été fait est une bonne initiative. L'exemple des Beatles et de Foo Fighters n'est pas forcément le mieux choisi car le premier, même s'il est labellisé devrait subir de forts changements sous peu puisque le projet travaille sa restructuration pour un futur AdQ et le groupe a tant apporté qu'il est compliqué de vraiment reprendre la structure de l'article vu que le groupe est à part, et je n'ai pas encore trouvé suffisamment de courage pour m'attaquer entièrement au second vu l'ampleur du travail qui m'attend. Parmi les groupes labellisés sur lesquels on peut se baser, il y a The Stranglers (AdQ certes, mais un exemple dans la rédaction), R.E.M., The Cure ou encore Biffy Clyro.

Même si pendant un temps, cela a été toléré (autorisé ?), il est désormais très fortement recommandé d'avoir un résumé introductif qui ne comporte plus aucune référence car celui-ci doit reprendre ce qui se dit dans les différentes sections de l'article et en reprendre le plus important, d'où cette non-nécessité de les y afficher.

Je ferai ce que je peux pour aider, mais étant en plein Wikiconcours, je ne suis pas certain d'avoir le temps de pouvoir faire grand chose. /!\ ORL. /!\ 7 avril 2013 à 14:54 (CEST)

bonsoir,

• avec le concours de Kergourlay (qui a porté dernièrement l'article Alan Stivell au label AdQ), nous venons de créer une section style musical pour finaliser l'article et le mettre aux normes BA.
• Concernant Jean-michel Moal, même s'il est inactif actuellement, il n'a pas quitté le groupe. il s'est juste mit en retrait ayant des ennuis de santé. Il peut réintégrer la formation (activement) à tout moment. De plus il participe toujours à certains projets du groupe comme pour le livre de leurs 20 ans et au CD collector qui l'accompagne. Par ailleurs Red Cardell n'a jamais annoncé son départ, mais un retrait momentané et depuis ne communique plus sur le sujet. Il est donc prématuré de le classer comme ancien membre, et pas tout à fait judicieux de le classer comme membre actuel. J'ai donc choisis cette solution intermédiaire qui confirme un fait particulier (en attendant que la situation s'éclaircisse).
• En bref, tes remarques et conseils m'ont permis de progresser et surtout l'article est monté en qualité. Bien sûr il reste perfectible et je vais notamment étoffer la section style musical dans mes prochains travaux, en prenant exemple sur les articles que tu m'a cité et que j'ai déjà survolés. Pour ce qui est du classement des sources, ça fera partie du chantier qui m'attend par la suite en y ajoutant une sous-section notes, et pour cela ton aide me sera précieuse quand tu seras disponible. Bonne chance pour le WCC.

Bien à toi.--Filbar29 (d) 7 avril 2013 à 23:12 (CEST)

J'oubliai, pour ce qui est des références dans le résumé introductif, j'ai déjà eu une discussion avec Gemini1980 qui est administrateur (voir plus haut). J'ai donc réduit la voilure, il semble me dire que c'est raisonnable. J'ai bien noté que les articles que tu m'a conseillé en sont vierge, excepté The Cure qui en as 2 et R.E.M. qui a une demande de^{[réf. nécessaire]}. Par ailleurs j'ai relevé que l'article AC/DC (qui a le label BA) en est truffé avec 15 références et une note...

• A bientôt.--Filbar29 (d) 7 avril 2013 à 23:36 (CEST)

Je n'ai désormais plus rien à signaler, l'article me semble suffisamment complet pour un BA, et comme Bibliorock l'a dit, l'AdQ n'est pas si loin. La partie Analyse principalement devra être étoffée et retravaillée s'il y a la volonté d'aller jusque-là. Félicitations pour le travail, la compréhension et l'assimilation des remarques et surtout la réactivité. /!\ ORL. /!\ 14 avril 2013 à 16:45 (CEST)

Merci pour tes félicitations et ton vote favorable.

Je te contacterai certainement pour des conseils et de la relecture quand j'aurais avancé plus sur l'article en vu bien sûr d'un AdQ futur.--Filbar29 (d) 14 avril 2013 à 22:03 (CEST)

Réponse à Llann .\m/ et remarques sur le résumé introductif et les sous-titres

Cher Llann, j'ai bien noté tes remarques et j'ai donc voulu amener quelques éclaircissements.

• Concernant le résumé introductif et comme c'est précisé juste ici, il doit être de longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes. Je l'ai donc réduit d'un bon tiers pour entrer dans les normes d'un article AdQ. Enfin je l'ai comparé avec des AdQ (Alan Stivell, The Stranglers, Killing Joke, Toto, Pixies) et des BA (The Beatles, AC/DC, R.E.M., The Cure, Biffy Clyro). Je te laisse comparer et voir par toi même.
• Pour ce qui est de la longueur des sous-titres, je n'ai rien trouvé de précis dans le règlement (merci de m'indiquer si tu as une info là dessus). Néanmoins, et comme tu peux le lire plus haut lors d'une conversation avec Gemini1980 (qui est administrateur), et après qu'il m'ait conseillé de changer tous les sous-titres (ce que j'ai fait), je lui ai fait remarquer que je les trouvais un peu long. Il est passé faire quelques petites corrections et n'a rien trouvé à redire. Ceci dit comme c'était mon sentiment de départ j'ai réduit leur longueur d'un tiers dans le sens de ta demande.

Amicalement.--Filbar29 (d) 8 avril 2013 à 23:09 (CEST)

Cher Filbar . Merci de tenir compte de mes remarques ... Je pense que les titres et sous-titres, même s'il n'y a pas de normes, c'est une question de lisibilité et de présentation. Un titre trop long peu paraître rébarbatif. En passant : NON !!!! Je ne le crois pas !?!?! Il n'y a pas l'article des Inmates ???????????????????????????????????? ...

Le TOC actuel :

1 Parcours

1.1 Rencontre de Jean-Pierre Riou et Jean-Michel Moal (avant 1992)

1.2 Naissance de Red Cardell et premier album Rouge (1992-1994)

1.3 En trio après le départ de Patrick Goyat pour Douleur et 3 (1995-1998)

1.4 Rock'n'roll comédie et départ de Ian Proërer (1999-2000)

1.5 Arrivée de Manu Masko pour le live La scène et Cardelectro (2001-2003)

1.6 Retour au son d'origine avec Sans fard et le live Bal à l'ouest (2003-2005)

1.7 Red Cardell fait son bal et rencontre l'Ukraine pour Naître (2004-2006)

1.8 Invités du Banquet de cristal et du live La fête au village (2007-2009)

1.9 Soleil blanc avec Mellino des Négresses Vertes (2010)

1.10 Arrivée de Mathieu Péquériau et retrait de Jean-Michel Moal (2011)

1.11 création Fest-rock, Falling in Love et le live Running in Paris (2012-Présent)

Ma suggestion, par étapes, pour donner envie de lire (il faut ménager un peu de suce-pince) :

1 Historique

1.1 1986 : les origines

1.2 1992 : Red Cardell, premier album

1.3 1995 : le trio

1.4 1999 : Rock'n'roll

1.5 2001 : la Scène, Cardelectro

1.6 2003 : Sans Fard, Bal à l'Ouest

1.7 2004 : l'Ukraine pour Naître

1.8 2007 : Banquet de Cristal, La Fête au Village

1.9 2010 : les Négresses Vertes

1.10 2011 : changement(s)

1.11 2012 : Fest-rock

J'irais même jusqu'à mettre ce qui suit les deux point en sous-titre, en gras, mais pas dans le titre.

Bon, ce que j'en dis ...

Intro (pour plus de concision, sans dénaturer ton texte) (pas obligé de laisser les liens rouges, mais les liens blues sont bien, aussi ...) :

Red Cardell est un groupe quimpérois, constitué, en 1992, du trio alternatif Jean-Pierre Riou, Jean-Michel Moal et Ian Proërer. Actuellement composé de Jean-Pierre Riou (chant, guitares), Manu Masko (batterie) et Mathieu Péquériau (harmonica), ils sont rejoints, sur leurs dernières tournées, par Pierre Stéphan (violon), Ronan Le Bars (cornemuse), Dave Pegg (basse), voire, au gré des enregistrements et concerts, d'"habitués", comme Pierre Sañgra, Dr Das (d'ADF), Stéfane Mellino, le Bagad Kemper, Gourtopravci et la section de cuivres de Michel Delage qui leur apportent concours et soutien.

Considérés comme l'un des plus grands, voire l'un des meilleurs groupes de rock'n roll breton en Europe, Red Cardell est un des piliers du rock celtique, enraciné et novateur, à l'instar d'Alan Stivell (précurseur et initiateur de la vague celte des années 1970), ayant concilié musiques actuelles et musiques traditionnelles.

Bien qu'indépendante depuis sa création, avec près de 2 000 concerts, Red Cardell est essentiellement un groupe de scène, parcourant l'Europe et l'Amérique du Nord, cumulant 120 chansons originales et 14 albums, dont 4 live, vendus à environ 200 000 exemplaires<ref>la ref</ref>.

Voilà, sans doute, comment j'aurais fait. Suis un peu fainéant, donc aime lire court ... Te relis quand tu veux, si tu veux. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 9 avril 2013 à 03:54 (CEST)

Très cher Llann , tu m'as fait beaucoup travailler et me remettre en question. Le résultat est là, c'est nettement mieux .

Merci encore.--Filbar29 (d) 9 avril 2013 à 14:53 (CEST)

Llann, c'est super le travail de détail et de finition que tu effectues sur l'article.

Concernant les références que tu as demandé dans le résumé introductif tu as du voir ma réponse dans l'historique des modifications. A propos de la tournure de la phrase, j'ai suivi ta proposition ci-dessus.--Filbar29 (d) 12 avril 2013 à 23:59 (CEST)

Pas de quoi . Si les ref sont déconseillées dans l'intro, pourquoi en as-tu mis une à la fin ??? C'est juste qu'il faudrait que tu précises qui dit ça, car ça pourrait être considéré comme non-neutre, TI, ou PoV-pushing ...

C'est juste de la typo, de la ponctu, des coquilles et quelques tournures de phrases ... Mais, dans l'ensemble, pas grand'chose à redire.

Bonne continuation. Je finirai ma relecture demain ou dimanche selon dispo. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 13 avril 2013 à 01:19 (CEST)

PS : Llann, c'est un peu comme l'âne , mais pas comme Liane ou Liam ou Lââm ... Le double L, en espagnol, se prononce Y, donc Yann (il y en avait déjà un). Mais ce n'est pas très grave.

Yann, en fait Gemini1980 (d · c · b) m'a déconseillé de mettre trop de références dans l'intro. Il y en avait 6, la seule que j'ai laissé est la seule dont l'info (sur le total des ventes) n'est pas reprécisé dans le corps de l'article. il a trouvé que c'était raisonnable comme ça. Voilà pourquoi j'ai voulu ensuite éviter d'en rajouter d'autant que j'avais justement supprimé celles que tu demandais en replaçant l'info concerné le corps de l'article dans le bas de la section style musical qui précise l'auteur avec les références.--Filbar29 (d) 14 avril 2013 à 12:52 (CEST)

Remarque de Bibliorock sur le italiques

L’article regorge (déborde ?) de noms propres de toutes sortes. Si tous les noms des albums et des titres de chansons sont bien en italiques, nos conventions typographiques demandent que plusieurs autres catégories de noms propres les aient également. J'ai essayé de les mettre pour quelques émissions radio-télé, mais j'en ai p'tet' oublié et ça ne suffit pas. Il me semble qu'il faut le faire aussi pour les noms de studio, de labels et d'associations, mais je n'en suis pas certain, car qq-uns les ont, mais pas tous... Il vaudrait mieux clarifier ça et l'appliquer sur tout le texte, pour faciliter la lecture, merci.

Sinon, l'article a manifestement nécessité un énorme boulot et... ça se voit/lit avec plaisir ;-) --Bibliorock (d) 9 avril 2013 à 05:58 (CEST)

Merci pour ce dernier commentaire. Oui ça a demandé un énorme travail de recherche puis de de rédaction.

Je viens de mettre les différentes catégories de noms propres cités en italique.

C'est vrais qu'il y a beaucoup de nom propres, mais en même temps je trouve que ça participe à l'attrait du texte, car étant bourré d'infos il se lit justement, je crois, avec plaisir.

--Filbar29 (d) 9 avril 2013 à 18:43 (CEST)

Interrogation sur une typologie dans un titre de CD

Bonjour, La fête au village ne devrait-il pas être écrit La Fête au village. Je connais moin bien les règles typo pour les titres de CD et de chansons mais en littérature il y aurait un F majuscule. --Cpalp (d) 9 avril 2013 à 12:45 (CEST)

Merci, je pense que tu as certainement raison.--Filbar29 (d) 9 avril 2013 à 15:02 (CEST)

Affichage tronqué de l'Historique de la compo du groupe

Pour faire mes corrections, je travaille sur une version papier... à l'ancienne ;-) Ayant demandé la version imprimable, l'Historique de la compo du groupe ne s'est pas imprimé en entier sur la droite, le tableau s'arrête à 2006, toute la suite est oubliée (qu'est-ce ça doit donner sur un écran de smartphone... !?). Même si, sur mon écran de PC, cet historique s'affiche en entier, je pense qu'il vaudrait mieux le couper en deux parties, la 2ème en-dessous de la 1ère, comme pour celui dans l'article de Ange, d'autant plus que le groupe va continuer et le tableau... sur la droite aussi ;-) Bibliorock (d) 10 avril 2013 à 08:11 (CEST)

N'ayant pas d'imprimante, je n'ai pas fais le test. J'ai fais des recherches et trouvé des tableaux identiques pour les groupes suivant : The Stranglers (AdQ), Linkin Park (BA), Dropkick Murphys (BA) et Foo Fighters (B). As tu le même problème avec ceux là quand tu imprimes? Et qu'en est-il du tableau de Ange (Bon début), l'as tu imprimé?--Filbar29 (d) 10 avril 2013 à 11:35 (CEST)

Pour les 2 tableaux d'Ange, qui n'ont pas exactement la même syntaxe que toi, le résultat est zarbi, because ils sont complets sur la largeur, mais dans une taille de police inférieure (venue automatiquement, sans que je modifie le moindre paramétrage) et... ils ne contiennent aucune couleur ?! Pour les Stranglers et Foo Fighters, leur tableau est coupé exactement comme le tien. Par contre, celui de Dropkick Murphys est entier et complet mais, d'une part il est plus court que le tien et centré et, d'autre part, la taille de police est, là aussi, + petite que pour les Stranglers et Foo Fighters. Autrement dit, est-ce que ce changement de taille de police vient d'un mini bug ou d'une fonctionnalité spéciale du logiciel Mediawiki, ou bien de mon ordi/imprimante ? Je penche pour Mediawiki, mais je n'y connais strictement rien en programmation... --Bibliorock (d) 10 avril 2013 à 16:44 (CEST)

Donc pour l'instant je laisse le tableau tel quel, le plus important est qu'il soit nickel sur wikipédia. Une fois que nous aurons trouvé la solution nous agirons et passerons l'info aux contributeurs des autres articles concernés.

En relisant les remarques plus haut, ORL. qui m'avait demander d'inséré un tableau de changement de line-up, m'a certifié n'avoir rien à redire concernant le graphique.--Filbar29 (d) 10 avril 2013 à 20:59 (CEST)

Tu es intervenu pour la Typo album (La Fête au village...), Cpalp (voir plus haut) m'a conseillé de mettre une majuscule et toi de l'enlever.

Quelqu'un a-t-il une info précise?--Filbar29 (d) 10 avril 2013 à 20:00 (CEST)

Je viens de comparer avec les groupes que je t'avais déjà donné en exemple au dessus et excepté Ange, tous adoptent les Majuscules à presque tous les noms communs. Ca semble être la norme, non?

--Filbar29 (d) 10 avril 2013 à 20:12 (CEST)

Écoutez, nous sommes en France et il y a nos règles sur les wp:conventions typographiques :

1. Quel est l'intérêt/l'utilité/la raison de mettre une majuscule à la première lettre des noms communs, à l'intérieur d'un titre de livre, de disque, de chanson, de film etc. ? Comment vous justifieriez ça, en sachant que seuls les noms propres doivent l'avoir ?
2. Pour les même titres en anglais, oui, ces majuscules se justifient, puisqu'on respecte l'usage anglophone qui en met (presque) partout, Ok ?
3. Depuis 12 ans que wp fonctionne (!), c aberrant que ce genre de règles ne soit pas, d'une part clairement affiché sur tous les projets concernés et, d'autre part, accepté et appliqué par tous les anciens contributeurs ou habitués de ces projets, un peu comme l'usage professionnel, depuis + de 50 ans en France, de nommer un album sans titre par celui de la 1ère chanson (de la face A pour les vinyls). Que les nouveaux ou les ip ignorent ces règles, je peux le comprendre et l'accepter, mais pas des anciens ou des habitués, merciii les jeunes ;-) --Bibliorock (d) 11 avril 2013 à 00:38 (CEST)

Un exemple, Filbar, dans la liste des albums en disco, tu as d'abord écrit La Fête au Village, puis, pour cette chanson dans le détail de l'album, tu as écrit La fête au village : soit tu es étourdi, soit tu t'es contredit (...ou bien les deux !?) ;-) --Bibliorock (d) 11 avril 2013 à 00:54 (CEST)

Bibliorock, tu pointes sur la bonne page et pourtant tu sembles être passé à côté de Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.). Ce n'est pas qu'une question de noms propres / noms communs. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2013 à 14:08 (CEST)

Merci à Cpalp d'avoir soulevé le débat, à Bibliorock d'avoir amené la contradiction et enfin à Gemini1980 d'avoir donné la réponse précise concernant la typographie (spécifique) des oeuvres. Il ne reste plus qu'à l'appliquer.--Filbar29 (d) 11 avril 2013 à 15:48 (CEST)

En respectant les règles de Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) voici comment doivent s'écrire les titres des albums. Corrigez moi si je me suis trompé.

Rouge

Douleur

3

Rock'n roll Comédie

Sans fard

Naître

Soleil Blanc

Falling in Love

La Scène

Bal à l'Ouest

La Fête au village

Running in Paris

Cardelectro

Keltia Master

Le Banquet de cristal

Red Cardell

Vingt Ans!

--Filbar29 (d) 11 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Je viens de poser la question directement sur la PdD de Gemini1980. J'attend sa réponse.--Filbar29 (d) 11 avril 2013 à 17:01 (CEST)

Filbar, merci pour ta persévérance... dans la sérénité :-)

Je suppose que ta graphie respecte scrupuleusement les conventions pour les titres d'articles. Mais qu'en est-il si l'un ou l'autre morceau du même nom est :

• cité dans la liste des plages de l'album ?
• cité au cours d'une phrase dans un chapitre du texte ?

Si tu conserves la même typo dans les deux cas, je ne suis pas d'accord (cf + haut). Si tu la changes, je ne comprends pas mieux car on aboutit à une contradiction !

D'façon, je suis persuadé qu'on n'arrivera jamais à généraliser ce genre de règle de typo, extrêmement subtile/complexe et bourrée d'exceptions, pour les centaines de milliers d'occurrences concernées, dans la partie musique de wp.

Fais ce que tu préfères ou comme tu le sens

--Bibliorock (d) 11 avril 2013 à 17:08 (CEST)

J'essaye juste de faire au mieux, je suis justement très ouvert à la discussion, pour l'instant j'en suis à apprendre le fonctionnement de wikipédia et je constate que ça n'est pas simple (ni si compliqué non plus). par contre il y a 3 tonnes de paramètres à respecter avec des désaccords d'interprétation ou de points de vue. Dans quelques temps, vu le temps que j'y passe actuellement je participerais à ces débats. Pour l'instant je me concentre sur l'article et profite de chaque intervention pour le bonifier. Sans entrer sur les points de détails j'aimerais avoir ton avis sur le niveau de l'article actuellement au vu BA existants. Merci encore de t'intéresser à l'article.--Filbar29 (d) 11 avril 2013 à 17:34 (CEST)

Tout me semble exact sauf Soleil Blanc, ou je ne trouve pas de raison de mettre une majuscule à l'adjectif placé derrière le substantif.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de raison d'adopter une graphie différente dans les titres ou dans le corps du texte. Cette règle typographique vaut partout.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2013 à 19:11 (CEST)

En réponse à Bibliorock au sujet du commentaire accompagnant son vote favorable

Déjà merci pour ton soutien à l'article après tes relectures, remarques et contributions.
Pour une future proposition au label AdQ il reste pas mal de possibilités d'améliorations. Créer les liens rouges et expliquer le sens et la portée des textes comme tu l'as souligné. Il faut aussi Créer un article pour chacun des albums. Classer les références comme l'a demandé plus haut ORL et créer une sous-section notes. et sans doute quelques détails à droite à gauche. Tu es invité avec plaisir à y participer si ton temps le permet ainsi que tout contributeur intéressé par l'article. Et je suis sûr qu'on va trouver encore d'autres améliorations...
Je vais d'ailleurs créer dans la soirée l'article Ian Proërer, le batteur co-fondateur du groupe. je finalise la rédaction et j'envoi une première ébauche, comme me l'avait demandé Gémini1980. Chaque page des musiciens peuvent être aussi améliorées pour être proposées au label BA dans quelque temps si tu veux aussi t'y intéresser.
--Filbar29 (d) 12 avril 2013 à 22:45 (CEST)