Discussion:Rayonnement ionisant

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Nucléaire, Chimie, Médecine et Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Rayonnement ionisant** »
Avancement	Importance
B	Maximum	Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Sourcer l'article. Kelson (d) 5 février 2008 à 15:06 (CET)[répondre]

Adapter le contenu de la section exposition humaine / sous-section exposition artificielle au tableau récapitulatif final de l'exposition humaine
- Réduire la partie production d'électricité (et l'intégrer dans un autre article ? Cycle du combustible nucléaire ?)
- Ajouter essais nucléaires, bombes atomiques, rejets centrales nucléaires, éventuellement déchets nucléaires
- Ajouter exposition professionnelle

Tryonisos (d) 22 janvier 2012 à 20:13 (CET)[répondre]

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Particule (physique) ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 14 février 2024 à 02:10 (CET)

Sans titre[modifier le code]

Je suis désolé de dire à celui qui a mis le deutérium dans les sources de rayonnement que le deutérium est carréement stable et ne dégage même pas un petit rayonnement gamma . Vincent le kebekois, le nerd ki a sauté 3 ans. Nerd_Vincent@hotmail.com

J'ai reverté ta contribution car tu ne l'avait pas justifiée dans la ligne résumé (en bas) et que tu contribuais sous une IP (on se méfie beaucoup des IP). Vu que tu a l'air de dire la vérité, je remet en place ta contribution. EyOne 21 avril 2006 à 11:07 (CEST)[répondre]

Vitesse relativiste de la particule Beta moins[modifier le code]

L'article indiquait une vitesse relativiste. J'ai vérifié sur la wikipédia anglophone et ils parlent d'une énergie de l'ordre de qqs keV à qqs MeV. J'ai donc un peu reformulé. Arbitrairement dans le texte, j'ai placé la limité relativiste vers 200 keV pour un électron. Je ne sais pas à partir de quelle vitesse on considère une particule comme relativiste. Bien à vous, RadXman (d) 19 juillet 2009 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour RadXMan, tout d'abord merci pour votre contribution. Malheureusement je crains que votre "limite arbitraire" ne soit fausse. L'énergie de masse au repos de l'électron étant de 511 keV, si on prend la limite du domaine des vitesses relativistes pour bêta = 0,1 le calcul nous donne une énergie totale limite d'environ 513,6 keV soit une énergie cinétique limite d'environ 2,6 keV. Je ne suis pas sûr que cette information soit primordiale dans cet article, qu'en pensez-vous ? La prochaine fois que vous rencontrez un doute, je peux vous suggérer d'en faire part par exemple ici [1]. Bien cordialement --Tryonisos (d) 5 janvier 2012 à 20:58 (CET)[répondre]

graphique de l'exposition aux radiations[modifier le code]

Je trouve ce document très bien fait : http://xkcd.com/radiation/ et il est du domaine public

Quelqu'un de compétent sur le sujet pourrait l'intégrer à la page.

Moosh (d) 24 mars 2011 à 07:01 (CET)[répondre]

Erreurs majeures constatées sur le tableau d'irradiation naturelle dans les villes du monde[modifier le code]

intitulé « Débit d’équivalent de dose des rayonnements cosmiques dans des régions de haute altitude »

Les chiffres de la population sont complétement erronés, je n'arrive pas à comprendre pourquoi ils sont autant éloignés de la réalité. Il suffit de cliquer sur le lien pour voir que la population de bogota ou de la paz se compte en millions !

thibsweb (d) 31 mars 2011 à 10:58 (CEST)[répondre]

De plus, je pense qu'il y a eu des mesures assez précises faites par l'IBBA (instituto boliviano de biologia de altura) travaillant étroitement avec la recherche française quant au domaine des rayons cosmiques dans les années 70. Dans la même période, l'institut de radio-protection française projetait de faire des mesures d'impact des rayins cosmique sur des paramécies à Chacaltaya près de La Paz. J'ai « décroché » à ce moment-là, et je ne connais pas la suite, mais peut-être que cela vous intéresserait de le savoir et d'en découvrir plus. SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 1 octobre 2011 à 16:07 (CEST)[répondre]

« Positon » ou « Positron »[modifier le code]

De temps à autre passe IP qui veut "imposer" « Positron ». D'après l'article Positron (d · h · j · ↵) et sa source, il semble bien que ce soit « Positon » qui soit retenu en français [2]^,[3] --BonifaceFR (discuter) 15 août 2013 à 19:27 (CEST)[répondre]

Commentaire du lecteur : Passant régulièrem...[modifier le code]

93.24.126.46 a publié ce commentaire le 3 octobre 2013 (voir tous les retours).

Passant régulièrement des scanners, petscan morpho TEP et radiographies, j'ai constaté qu' après ces examens que bizarrement que des détecteurs de protection domestique en liaison radio ( capteurs d'ouverture et détecteurs de fumée se trouvaient actifs d'une manière brève et répétitive après ces examens médicaux . Je suis donc amené à supposer que mon corps ré-émet des rayons X . Pourriez-vous confirmer ou infirmer ce problème .

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 16:43 (CET)[répondre]

Commentaire du lecteur : Mettre des exemples...[modifier le code]

178.135.221.43 a publié ce commentaire le 18 novembre 2013 (voir tous les retours).

Mettre des exemples de sources cosmiques avec les types de rayonnement et leur moyens de detection...

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 16:43 (CET)[répondre]

Commentaire du lecteur : Étonné de lire l'e...[modifier le code]

BonifaceFR a publié ce commentaire le 2 février 2014 (voir tous les retours).

Étonné de lire l'expression "pour conclure", une lecture plus attentive révèle que l'article aurait besoin de sources citées en notes, de liens internes à wikipédia, bref d'une reprise par un-e wikipédien-ne maîtrisant le domaine...

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 16:44 (CET)[répondre]