Discussion:Prix Grand Témoin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Prix Grand Témoin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Prix Grand Témoin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Grand Témoin}} sur leur page de discussion.

Prix Grand Témoin[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2017 à 01:04 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 février 2017 à 21:50 (CET)[répondre]
Raison : 4 avis sur 6 pour la conservation, des sources mises en avant

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Grand Témoin » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Prix pas très illustre mais suffisamment notoire, sept membres du jury ont leur page sur Wikipédia, et la remise de ce prix a un impact médiatique non négligeable : http://presidence.assemblee-nationale.fr/activites/ceremonie-de-remise-du-prix-grand-temoin-de-la-france-mutualiste https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/le-prix-grand-temoin-revient-a-pierre-servent/68496 http://www.rtbf.be/culture/litterature/detail_une-journaliste-belge-primee-en-france-pour-son-livre-sur-une-combattante-contre-l-ei?id=9463692 http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/9e-edition-du-prix-grand-temoin-remis-a-des-militaires http://www.editis.com/content.php?id=165 http://adocom.fr/le-prix-grand-temoin-prix-litteraire-devoir-de-memoire-de-la-france-mutualiste/ http://www.senioractu.com/Prix-Grand-Temoin-2013-trois-ouvrages-distingues-sur-le-theme-de-la-Grande-Guerre_a16560.html etc. Et quelques autres sites rappellent le palmarès, comme http://www.prix-litteraires.net/prix/289,prix-grand-temoin-de-la-france-mutualiste.html Suffisant pour justifier et sourcer l'article. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 20 janvier 2017 à 10:28 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : Impact médiatique, effectivement. Quelques sources... --34 super héros (discuter) 28 janvier 2017 à 16:34 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. En accord avec Kertraon. Hadrianus (d) 2 février 2017 à 13:00 (CET)[répondre]
  4.  Conserver moi aussi, en accord avec Kertraon . p-2017-01-s 2 février 2017 à 18:58 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer prix de France Mutualiste dont l'article pratiquement orphelin écrit par le France mut ne démontre aucune notoriété encyclopédique en l'état à part certains membres du jury. Un prix comme tant et tant d'autres, c'est une particularité française que de distribuer des prix littéraires à profusion. Et depuis la précédente PàS, rien n'a évolué dans cette vague compilation de listes. Le fait que l'article soit orphelin ne semble pas déterminer une grande notoriété… Quant à poser la requête « Prix Grand Témoin » dans Google ne noie pas le contributeur sous les sources. --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 07:59 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Ce prix littéraire est remis par La France Mutualiste ou France Mutualiste, organisme ou institution tellement connu(e) qu'il n'y a pas de page à son nom. Qu'on me dise d'abord qui décerne le prix, et après je verrai… Prix relativement récent (13 ans) à la notoriété pas spécialement évidente. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 janvier 2017 à 21:54 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Je suis un peu dubitatif ; ça manque de sources secondaires probantes ; petit suivi par Actualitté essentiellement. — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 17:53 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Prix Grand Témoin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Prix Grand Témoin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Grand Témoin}} sur leur page de discussion.

Prix Grand Témoin[modifier le code]

Proposé par : Koui² (d) 12 décembre 2011 à 12:13 (CET)[répondre]

Notoriété non vérifiée... Les éléments présentés dans cet article auraient éventuellement leur place dans l'article La France Mutualiste.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par PierreSelim [101010] 20 décembre 2011 à 15:02 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette « PàS » est évoquée au Bistro ; voir : Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2011#Discussion PàS. Alphabeta (d) 13 décembre 2011 à 17:38 (CET)[répondre]

J’ai passé une annonce supplémentaire dans Discussion Projet:Histoire militaire. Alphabeta (d) 13 décembre 2011 à 18:23 (CET)[répondre]

Quel que soit le sort de l’article w:fr:Prix Grand Témoin il faudra toucher un mot de ce prix dans l’article w:fr:Lycée franco-allemand de Buc (au fait ce lycée intervient-il dans la version junior de ce prix tous les ans ?). Alphabeta (d) 13 décembre 2011 à 19:26 (CET)[répondre]

✔️ Répercuté. Merci d’effectuer une relecture... Alphabeta (d) 16 décembre 2011 à 15:34 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, il y a suffisamment de références sur google; de nombreux lauréats ont déjà leur page sur WP; et convaincu par la renommé des membres du jury. Par ailleurs la fusion dans l'article La France Mutualiste ne convainc pas, car elle aurait pour effet de déséquilibrer fortement cet dernier article. Cordialement. --Priper (d) 12 décembre 2011 à 14:06 (CET)[répondre]
    quelles références ? ce serait bien de les mettre en exergue. !--Koui² (d) 12 décembre 2011 à 21:04 (CET)[répondre]
    Au choix voir [[1]] --Priper (d) 12 décembre 2011 à 23:32 (CET)[répondre]
    Tss tss... non, pas « au choix » ! Extrais des sources secondaires de qualité de ce fatras et alors seulement on pourra dire que ton avis de conservation est argumenté. --Koui² (d) 12 décembre 2011 à 23:42 (CET)[répondre]
    Laissons au clotureur la pesée des arguments. --Priper (d) 12 décembre 2011 à 23:59 (CET)[répondre]
  2.  Conserver, le fond et la forme sont à revoir (surtout la partie Jury), mais il y a une crédibilité suffisante pour le conserver ; le lien du site officiel n'a par contre rien à faire là, il faudrait trouver celui du Prix. Cdlt--Masterdeis 12 décembre 2011 à 18:15 (CET)[répondre]
    sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'il y a une crédibilité suffisante ? où sont les sources ? --Koui² (d) 12 décembre 2011 à 21:04 (CET)[répondre]
  3.  Conserver, Ce prix a une notoriété suffisante pour justifier une page sur Wikipédia. Mig (d) 12 décembre 2011 à 20:48 (CET)[répondre]
    idem, où sont les arguments prouvant que la notoriété est effective ? --Koui² (d) 12 décembre 2011 à 21:04 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Il ne faut pas juger ce prix à l'aune des grands prix dont rendent compte les grands médias. Il semble bien établi et fait pour durer. C'est un avantage pour Wikipédia d'avoir cette page à présenter à ceux qui chercheraient à se renseigner rapidement et complètement sur ce prix. Bien sûr, il faut en reprendre le fond et la forme. --Elnon (d) 13 décembre 2011 à 08:11 (CET)[répondre]
    À quelles sources te fies-tu pour affirmer cela ? --Koui² (d) 13 décembre 2011 à 10:31 (CET)[répondre]
    On trouve ceci.
  5.  Conserver faible , j'ai ajouté 3 sources dont 2 des ministères des anciens combattants et du 1° ministre qui sont des pages des remises des prix 2009 et 2011. Cela me semble suffisant (mais faible) comme notoriété--Rosier (d) 13 décembre 2011 à 12:27 (CET)[répondre]
    Comme je l'ai précisé plus bas, les sources émanant du gouvernement sont des sources primaires. Cela permet certes de prouver l'existence, mais pas la notoriété. --Koui² (d) 13 décembre 2011 à 12:34 (CET)[répondre]
  6.  Conserver : le jury étant composé entre autres de sept personnalités ayant leur article sur WP, cela me semble attester une notoriété établie et suffisante pour la conservation, en attendant des sources secondaires de qualité effectivement souhaitables, mais non indispensables dans l'immédiat (existence avérée ; personnalités participantes). Kertraon (d) 13 décembre 2011 à 12:52 (CET)[répondre]
  7. Plutôt  Conserver, malgré la pression de Koui² pour la suppression. Personnalités notoires dans le jury, auteurs et ouvrages connus parmi les primés, caution gouvernementale, existence depuis une dizaine d'années. Hadrianus (d) 13 décembre 2011 à 15:44 (CET)[répondre]
  8.  Conserver, prix notoire et tout à fait encyclopédique donc digne d'être ici. Source diverse, Présence sur le site du ministère de la défense et des anciens combattants ici alors bon... et sur le site du gouvernement français ici et ici , bref + Conservation immédiate même. Certaines PàS m'étonneront toujours... Émoticône sourire. PS : d'accord avec l'avis 6 et 7 qui démontre aussi une notoriété plus que grande. --Chopin06 (d) 13 décembre 2011 à 18:50 (CET)[répondre]
  9. Plutôt pour Le ministère de la défense et le gouvernement prennent la peine de l'annoncer. Je tends donc à être plutôt pour même si la notoriété n'est pas non plus énorme. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2011 à 12:48 (CET)[répondre]
  10. + Conservation immédiate Je crois que les sources secondaires de qualité ont été indiquées et qu’un consensus clair se dégage. --Claude Truong-Ngoc (d) 14 décembre 2011 à 16:32 (CET) P.S. Non ce prix n'est pas d'extrême droite…[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Les partisans de la conservation seraient bien avisés de donner des sources secondaires prouvant la notoriété. Celles que l'on trouve sont des sources primaires : soit liées au fondateur du prix, ie. La France Mutualiste, soit liées au gouvernement, ie. un des partenaires du prix... Je rappelle que c'est l'admissibilité qui doit être démontrée, pas l'inverse. --Koui² (d) 12 décembre 2011 à 21:02 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de présentation significative de ce prix. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Des PoV sympathiques, mais pas de preuves. Chris a liege (d) 13 décembre 2011 à 01:03 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, en accord avec le proposant. Fusion avec l'article France Mutualiste. Kevin.B [discutons?] 13 décembre 2011 à 12:13 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Notoriété bancale. A supprimer ou fusionner. Celette (d) 13 décembre 2011 à 15:39 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Je n'arrive pas à me faire un réel avis sur cet article, autant d'un côté pas mal de sites existent sur ce sujet, mais ils sont plus ou moins liés à La France Mutualiste. D'un autre côté, il y a une référence à ce prix régulièrement sur le site du ministère de la défense. Cet article est manifestement dans la zone grise d'admissibilité des articles. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 13 décembre 2011 à 13:28 (CET).[répondre]
    Prix Grand Témoin est à comparer à Académie de la Carpette anglaise et aux prix qu’elle décerne : l’intérêt encyclopédique peut induire la conservation... Alphabeta (d) 14 décembre 2011 à 21:31 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Prix_Grand_Témoin/Admissibilité&oldid=191160278 ».