Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2017 à 19:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2017 à 19:34 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Parti communiste internationaliste (lambertiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Parti communiste internationaliste (lambertiste)}} sur leur page de discussion.

Parti communiste internationaliste (lambertiste)[modifier le code]

Proposé par : Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 19:34 (CEST)

Groupuscule inconnu et non notoire. Pas de sources secondaires centrées sur deux ans.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Michel421 (d) 9 juillet 2017 à 22:39 (CEST)
Raison : consensus clair des 7 jours


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Deux sources : [1], [2]. NAH, le 2 juillet 2017 à 20:57 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Les participants à la précédente PàS n'ayant pas été avertis, je m'en suis chargé. NAH, le 2 juillet 2017 à 21:20 (CEST).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Successeur de l'OCI, mouvement majeur de l'EG française ; des sources, il doit en exister des pelletées, mais il est vrai que cette lacune est déplorable plus d'une dizaine d'années après la création de la page. NAH, le 2 juillet 2017 à 20:23 (CEST). P.-S. : sinon on pourrait à la rigueur fusionner dans Courant lambertiste, comme proposé lors de la précédente PàS.
    @Nomen ad hoc idem avec l'autre groupuscule,j'ai passé des heures à trouver des sources, sans succès. Et le groupe a disparu depuis des décennies. Je ne crois pas que l'on trouvera un jour des sources pour le faire entrer dans les critères. La suppression est la seule solution et le fait que les autres aient laissé un article hors critères pendant des décennies n'est pas un argument de conservation. Et il n'y a aucun interwiki. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 20:27 (CEST)
    À chercher des sources, donc. Et inutile d'émettre 2 fois le même commentaire, 1 doit suffire. Je maintiens mon avis. NAH, le 2 juillet 2017 à 20:29 (CEST).
    @Nomen ad hoc il n'y en a pas, donc notoriété non démontrée, CQFD. Je pourrais changer d'avis le jour où il y aura des sources secondaires centrées dessus. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 20:30 (CEST)
    Oui, j'ai compris que vous n'étiez pas d'accord, on ne va pas épiloguer 30 ans là-dessus. NAH, le 2 juillet 2017 à 20:31 (CEST).
    @Nomen ad hoc vous ne prouvez pas vos dires surtout. On épiloguera lorsqu'on aura des sources ou prendra acte de l'absence de celles-ci. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 20:32 (CEST)
    Merci de cesser vos notifications qui deviennent intempestives. NAH, le 2 juillet 2017 à 20:35 (CEST).
    Bref, personne n'a vu ces prétendues sources, après des décennies. Il faut désormais croire au lieu de savoir. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 20:36 (CEST)
  2.  Conserver Le PCI prend place entre l'OCI et le PT dans la lignée des avatars de ce qui a été un moment non pas un groupuscule mais le principal parti trotskiste de France. Chris93 (discuter) 2 juillet 2017 à 21:21 (CEST)
  3. Mouvement politique connu. Thémistocle (discuter) 2 juillet 2017 à 21:29 (CEST)
  4.  Conserver Terminologie très connue (parmi PT, etc) d'un mouvement trotskyste français très connu (lambertiste). --Epsilon0 (discuter) 2 juillet 2017 à 22:04 (CEST)
  5.  Conserver tout juste dans les clous mais admissible. 1986, 1988 --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 22:52 (CEST)
  6.  Conserver Organisation notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 juillet 2017 à 01:00 (CEST)
  7. + Conservation immédiate Le trotskisme lambertiste est un élément incontournable de l'histoire politique française. Il a certes changé de forme au gré de fusions et scissions. L'épisode de Jospin, membre en 1982 de ce parti (qui a existé sous ce om de 1981 à 1985) alors qu'il est un homme politique de premier plan (le fameux entrisme), montre son importance. L'article permet aussi de le distinguer de plusieurs autres Partis communistes internationalistes. Place Clichy 3 juillet 2017 à 05:12 (CEST)
  8.  Conserver - Il s'agit effectivement, comme signalé ci-dessus, d'un avatar d'une organisation très connue qui a donné quelques hommes politiques dont Jospin et Cambadélis. --Elnon (discuter) 3 juillet 2017 à 08:40 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

# Suppression immédiate Cf plus haut. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 19:34 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Neutre à tendance neutre. @ Nomen ad hoc : Il était inutile de me notifier pour cette relance du débat, plus de dix ans après le précédent. En septembre 2006, je n'avais fait que constater l'état de la discussion huit jours après le lancement du débat, et en avais simplement déduit qu'une suppression de l'article, en l'état de la discussion, ne n'imposait pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juillet 2017 à 21:37 (CEST)
    J'ai cru bien faire, en pensant que cette fois-ci, vous voudriez peut-être donner un avis. NAH, le 2 juillet 2017 à 21:42 (CEST).
  2. J'hésite entre  Neutre et  Plutôt conserver. Notification Panam2014 : Chris93 a bien résumé la question, il s'agit de l'un des avatars du courant lambertiste qui est très important dans l'histoire du trotskisme français. La principale différence avec Lutte ouvrière tenant à la fréquence des changements de nom. Reste que si, parmi ses avatars, l'OCI et le PT ont une longue histoire, le PCI et le MPPT sont plus éphémères et, niveau substance des articles, ce n'est pas la joie. Je pense que potentiellement, il y a de quoi faire une vraie page, mais pour le moment personne ne s'en est occupé : si ça se trouve, il serait peut-être plus pratique de  Fusionner avec la page sur le courant lambertiste, qui n'est pas un état folichon non plus. Mais vu l'importance historique du lambertisme, on ne peut pas évacuer ça comme un obscur groupuscule parmi d'autres. C'est uniquement l'état actuel de ces "articles" qui n'en sont pas, et le caractère éphémère de ces dénominations, qui m'empêchent de voter d'emblée conserver. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2017 à 22:50 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat[modifier le code]

Traité : article conservé. Large majorité pour la conservation, après 7 jours de débat : 11 conserver, 2 supprimer, 2 neutre / autres. Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2006 à 05:54 (CEST)

L'admissibilité de la page « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Parti communiste internationaliste (lambertiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Parti communiste internationaliste (lambertiste)}} sur leur page de discussion.


Parti communiste internationaliste lambertiste[modifier le code]

Proposé par : Hayek 1 septembre 2006 à 13:49 (CEST)

Aucune information, on lit juste que le parti est la transition entre deux partis. Une simple mention sur les pages des partis concernés suffirait largement à mon avis. Votre opinion?--Hayek 1 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Ce parti existe même s'il a peu d'importance aujourd'hui. C'est le successeur de l'OCI et nombre de personnalité politiques actuelles y sont passés. On ne supprime pas l'histoire.  FH 1 septembre 2006 à 14:04 (CEST)
  2.  Conserver quelques pages liées, et un potentiel encyclopédique dont le contenu est aujourd'hui présent dans Parti des travailleurs (France). FrançoisD 1 septembre 2006 à 14:14 (CEST)
  3.  Conserver D'accord avec les deux François ci-dessus. --Playtime 1 septembre 2006 à 15:14 (CEST)
  4. Turb 1 septembre 2006 à 17:15 (CEST)
  5.  Conserver et développer. Ollamh 1 septembre 2006 à 17:39 (CEST)
  6.  Conserver et développer aussi --Exocet 1 septembre 2006 à 20:14 (CEST)
  7.  Conserver Parti qui a eu une certaine audience. De manière générale, je suis pour une inclusion assez large des partis et mouvements. --Ouicoude 2 septembre 2006 à 00:36 (CEST)
  8. Développable. DH ▪ 2 septembre 2006 à 04:44 (CEST)
  9.  Conserver Ancien nom du PT. Homonyme de l'ancien PCI... J'aurais bien renommé avec lambertiste entre parenthèses, puisque l'adjectif n'est là que pour lever l'ambigüité et n'est pas un nom officiel. Chris93 2 septembre 2006 à 17:53 (CEST)
  10.  Conserver Évidemment majeur puisque les courants du PCI ont conditionné toute l'extrême gauche française, et par extension la gauche française (nombre d'anciens trotskistes, lambertistes ou pablistes sont aujourd'hui des socialistes, comme chacun sait). Comme la plupart des articles sur les partis trotskystes, à développer. Manuel Menal 3 septembre 2006 à 14:28 (CEST)
  11.  Conserver Évidemment. — Régis Lachaume 5 septembre 2006 à 02:27 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer voir ci dessus --Hayek 1 septembre 2006 à 13:51 (CEST)
  2.  Supprimer En accord avec les arguments proposés.Kintaro Oe | 5 septembre 2006 à 15:10 (CEST)

Neutre / autres[modifier le code]

  1. Il pourrait être intéressant de fusionner tous ces articles, par exemple sous le titre courant lambertiste et de conserver des redirections. GL 1 septembre 2006 à 15:14 (CEST)
  2. - Article à recycler Grimlock 1 septembre 2006 à 16:33 (CEST)

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :