Discussion:Nicolas Théobald

Consultations de la page Nicolas Théobald (90 derniers jours)

90 derniers jours

--Philippe rogez (discuter) 2 mai 2021 à 15:01 (CEST)

Proposition de modification de plan

Bonjour, Je propose dans un premier temps de modifier le plan de la biographie de Nicolas Théobald. En effet, il y a un déséquilibre entre la "Jeunesse" (15 ans) et "Formation et Carrière" (de 15 à 78 ans). Il faudrait regrouper "Jeunesse et Formation" et faire passer les 3 lignes concernant les années 1920 à 1926 dans cette première partie. Chaque partie devrait ensuite être étoffée. Bon courage.--Mireille Théobald (discuter) 1 février 2021 à 08:54 (CET)

Intérêt de la page Nicolas Théobald

Bonjour Philippe Rogez, Je viens de lire vos critiques au sujet de la page Nicolas Théobald. Celle-ci a été commencée à la mi-février par Sidonie 61, qui s'était proposée pour m'aider et a mis en place un canevas, avec quelques informations de base. Je lui en ai fourni d'autres plus complètes, mais qu'elle n'a pas pu intégrer pour raisons de santé. Je dois donc m'y remettre personnellement. Toutefois, pendant que j'attendais son intervention, j'ai travaillé en parallèle sur Wikispecies (bouton à droite de "liens externes") et j'espère que vous changerez d'avis sur Nicolas Théobald en consultant la liste complète de ses publications, en particulier les "notes et mémoires de géologie". J'ai reçu des encouragements, approbations et même félicitations à ce sujet. J'ai aussi commencé une liste de taxons, contrariée par une difficulté inattendue: impossibilité de placer des* et des{{ sur cette liste pendant deux jours. (je vois que ces caractères veulent bien prendre sur votre page de discussion).Je vais reprendre dès que possible le travail sur la page contestée et j'espère vous trouverez le résultat plus intéressant. Je vous remercie de patienter.--Mireille Théobald (discuter) 4 février 2021 à 10:22 (CET)

Bonjour Mireille Théobald (d · c · b) Mireille Théobald :, Cool, il faut aussi pratiquer la zénitude sur wiki, sinon on déprime ! .

1) Je n'ai pas formulé de critiques, (ou ce n'ai pas ce que j'ai voulu, quelques fois l'interprétation prête à confusion... possible), concernant l'article Nicolas Théobald. Mes diff résumés sont : diffs phr du 3 février 2021.

2) J'ai en particulier rajouté la palette {{Palette Paléontologue français}}, ce qui accroit le référencement et la notoriété de ce nouvel article 2021 ! bravo, qui avance bien. Je vous signale qu'il manque une photo pour qu'il puisse passer de l'avancement "ébauche" (E) à "bon début" (BD) dans la logique des évaluations wiki, puisque j'ai aussi réalisé la première évaluation.

3) Rajouter la catégorie Catégorie:Naissance à Montenach sans la créer, pour un village de moins de 1000 habitants, laisse une catégorie en lien rouge qui ne sera pas créée de sitôt. Il me semble qu'il vaut mieux l'enlever. C'est pourquoi j'avais choisi naissance dans le département de la Moselle, catégorie existante.

4) par contre j'ai bien créé la catégorie Catégorie:Décès à Obernai, car j'avais aussi trouvé un deuxième candidat.

5) Je viens de corriger une homonymie maquis : celles-ci sont révélées par l'outil/gadget Aide:Homonymies en couleur que vous pouvez vous aussi activer... Comme ça vous pourrez mettre la boite utilisateur {{Utilisateur HomonymiesEnCouleur}} dans votre page de présentation : elle ne sera plus rouge/vide ! .

6) Juste une curiosité, probablement mal placée, quel est le rapport entre votre nom d'utilisateur et l'auteur(e) Mireille Darmois-Théobald, present dans l'article Nicolas Théobald ?

7) je vous suggère d'abandonner/corriger les noms propres en majuscules : c'est non homogène et fortement déconseillé Typographie/majuscules, même Dieu n'y a pas droit

8) sinon n'hésitez à prendre une copie de l'article dans votre page brouillon, pour continuer à préparer vos modifications, et n'hesitez pas à faire la demande de relecture : la wikification est un long sacerdoce...

9) j'ai inséré quelques recommandations standardisées, dans votre page de discussion, quand j'ai vu que vous vouliez insérez vingt-huit (28) pages word dans l'article Nicolas Théobald. Je pense qu'il faut faire cela dans votre brouillon, et demandé l'avis à vos précédents contributeurs accompagnants dont  Sidonie61 : qui au passage m'a déjà remercié deux fois pour mes maj qui vous posent soucis. Il ne faut surtout pas qu'un article devienne un éloge panégyrique : il serait supprimé purement et simplement...

En espérant vous avoir rassuré sur les intentions de vos voisins contributeurs, intéressé par la paléontologie (entre autres, mais pas que...), je vous souhaite bon courage et bonne continuation en prenant plein de plaisirs wikipédiens A+--Philippe rogez (discuter) 4 février 2021 à 15:40 (CET)

Bonjour Mireille Théobald et Philippe rogez déjà bravo pour vos modifications ; en effet, j'avais dépoté l'article compte-tenu des difficultés afférentes à la maîtrise de WP par Mireille. J'ai donc publié un article assez synthétique mais retraçant au mieux la vie et l'œuvre de Nicolas Théobald. Par contre, n'étant pas spécialiste des sciences de son domaine (géologie, paléontologie, j'ai prévenu Mireille qu'elle pouvait reprendre la page selon ses souhaits, tout en lui recommandant les règles de WP. Je vois que la page est d'ores et déjà améliorée par vos soins, Philippe Rogez, et entre de très bonnes mains . C'est pourquoi je laisse volontiers guider Mireille pour la suite. Je supprime la catégorie en rouge que j'avais mise pour plus de précision, vous avez raison. Bonne continuation à Mireille qui j'en suis sûre écoutera vos conseils. Bien à vous. --Sidonie61 (discuter) 4 février 2021 à 15:57 (CET)

Bonsoir, Philippe rogez. Je vous remercie de suivre mes efforts et de me donner de bons conseils. Evidemment, j'ai paniqué en voyant les notations négatives de l'article concernant Nicolas Théobald, dont je suis la fille. Avec mes frères, j'ai pensé que nous ne devions plus tarder à mettre à la disposition de la communauté scientifique une mise au point sur l'oeuvre de Nicolas Théobald. Tous ces renseignements existent déjà dans des revues sur papier, mais actuellement, les jeunes travaillent sur internet et ce qui n'est pas sur ce média tombe dans l'oubli. Je comprends que 28 pages puissent faire peur! 18 concernent la liste complète des livres, articles et communications, qui n'était nulle part sur internet: elle a trouvé refuge sur Wikispecies. Restaient 10 pages de synthèse, encore trop longues, qui seront réduites de moitié. Devant mes difficultés pour débuter, une aide fort gentille s'est proposée et a placé le canevas dont vous parlez, mais elle a dû arrêter pour raisons de santé. Aujourd'hui, j'ai repris certains paragraphes de la biographie; ils seront remaniés selon vos recommandations (majuscules,etc) mais peut-être pas aujourd'hui, parce que ma ligne s'est déjà coupée plusieurs fois aujourd'hui, toutes les deux heures environ. J'ai aussi une photo et des figures, que je ne sais pas encore placer sur Commons. Je ne pourrai vraiment reprendre que la semaine prochaine; Merci pour votre compréhension.Mireille Théobald (discuter) 4 février 2021 à 17:12 (CET)

Bonjour, Philippe Rogez, Je vous ai mis un message sur ma page de discussion. Comme je ne suis pas sûre que vous le retrouviez, je veux ici renouveler mes remerciements pour les améliorations que vous avez apportées à l'article en cours Nicolas Théobald: la suppression de majuscules, même pour la première mention d'un nom de famille, la précision du sens du mot maquis, le travail supplémentaire sur la fameuse tuile, l'adjonction de la "palette des paléontologues"; j'ai beaucoup de progrès à faire dans la présentation. J'ai commencé dans un brouillon la sous-section :"N.Th., pionnier de la néotectonique". J'espère trouver la méthode pour le soumettre à la critique de l'ensemble des personnes qui s'y intéressent.--Mireille Théobald (discuter) 8 février 2021 à 10:29 (CET)

Perturbations relatives aux illustrations

 Philippe rogez et Sidonie61 : Bonjour, J'essaie d'avancer dans mon brouillon, mais aujourd'hui j'ai des problèmes plus urgents :

• 1. J'ai été avertie que la photo (portrait) illustrant l'article n'était pas suffisamment autorisée par des droits d'auteur; j'ai donc fait une lettre pour certifier être détentrice des droits d'auteur, suivie par un accusé de réception me disant de patienter.
• 2. J'ai reçu un courriel au sujet du fichier: Terrasses emboîtées ou étagées, illustrant mon brouillon, avec deux autres, que j'avais enregistrées et qui sont dans les contributions. C'était un avis de suppression par "Bloody-libu" ; j'ai essayé de répondre par wiki; il s'affiche que la page n'a plus été utilisée depuis 2013! par courriel, mon ordinateur se bloque.
• 3. Allant sur mon brouillon, je vois que m'a page de discussion est blanche.

Conclusion: mon fils me dit que j'ai été piratée, car Bloody-libu ne devrait pas avoir accès à mon brouillon. Qu'en pensez-vous ?

Mireille Théobald (discuter) 13 février 2021 à 15:45 (CET)

Bonjour Mireille Théobald (d · c · b) Mireille Théobald et Sidonie61 :,

1) Cool, pas d'affolement, pour l'instant tout bien, il ne s'agit de pertubations, mais de réactions pour la bonne mise en ordre des droits associés, à une image. Vous avez bien réagi à la demande de ticket de validation pour la première photo/image : il faut désormais attendre l'enregistrement du ticket OTRS, pour File:Le Professeur N. THEOBALD en 1973.jpg. Il n'y avait pas de "permission indiquée" au chargement de cette première image... "auteur anonyme"!! et vous n'avez pas fait le même chargement pour les trois suivantes : "auteur=c:User:Mireille Théobald" avec CC-BY-SA-4.0 (!) et il y a même une catégorie.

2) J'ai rajouté la c:Catégory:Nicolas Théobald sur les trois nouvelles images.

3) Mireille, pouvez vous initialiser votre page de compte sur commons ? ( je n'aime pas le rouge sur wiki ! )

4) Quand on regarde les historiques, on peut voir les utilisateurs intervenus sur ce souci droits : XenonX3 sur l'image. PS : Wikipédia:Administrateur/Bloody-libu est un fr:admin qui s'occupe des droits OTRS pour les images voir Discussion_utilisateur:Bloody-libu. donc je ne suis pas sûr que la conclusion soit un piratage... il faudrait plutôt que vous retrouviez exactement l'image d'apparition de ce message avec Bloody-libu. j'ai pas dit que c'était simple, mais ayant fait un peu d'informatique, étant jeune, je demande des preuves visuelles et argumentées... comme vous avez déjà du apercevoir...

5) maintenant je voudrais changer de sujet, et vous signaler/demander trois choses :

Pouvez vous jetez un coup d'oeil/relire/mettre à jour les deux fichiers brouillons chez moi, de:Nicolas Théobald et en:Nicolas Théobald, je n'ai pas encore enlevé les majuscules et remis les sources/liens/reférences, mais j'ai l'impression que vous ne seriez pas perdues... Sidonie61 étant une experte en wikifaction fr, est-ce en et de l'inspire ?

6) concernant les trois images/photos que vous veniez d'introduire, je me demande, si par hasard, vous n'auriez un logiciel de retouche d'image (GIMP par exemple) pour blanchir le fond, je trouve le gris GRIS... (style c'est pour dire quelque-chose parce-que la critique est plus facile que l'art...)

7) Mireille, vous ne m'avez pas encore convaincue pour l'homonymie en couleurs, je ne vois pas la boite dans votre page utilisateur, et vous ne m'avez pas donner la couleur de l'article Montenach

8) tout ça, bien sûr, pour vous distraire, par temps froid, vous rassurez aussi, et vous signaler qu'on pense, aussi de temps en temps, à votre connexion de fond de campagne, qui a l'air pas si mal... (puisque votre fils fait des commentaires...) A+--Philippe rogez (discuter) 13 février 2021 à 18:13 (CET)

 Philippe rogez : Bonjour, Merci pour vos conseils auxquels je vais répondre point par point:

1) Le courrier que j'ai fait à permissions-wikimédia n'a pas suffi, car ils ont fait semblant de ne pas comprendre que Mireille Théobald pouvait ne pas avoir d'ordinateur personnel et utiliser celui de son époux, pourtant je m'étais qualifiée, comme sur ma carte d'identité. Je viens donc de passer le début de l'après-midi à recopier une nouvelle autorisation pour le monde entier, mais depuis le confinement, nous sommes maintenant bien entraînés à nous délivrer des billets de sortie.

2) Merci pour la catégorisation. En enregistrant les 3 images supplémentaires, j'avais perdu la phase 5, car le moteur de recherche m'avait baladée sur des terrasses.

3) Je ne sais pas si j'arriverai à initialiser ma page de compte sur commons.

4) J'ai supprimé dans les messages tous les mails et les liens de Bloody-libu; toute la famille a trouvé que quelqu'un dont la boîte de discussion était vide depuis 2013 était douteux; de plus un avis de désactivation est apparu sur une des pages.

5) Je vais essayer de transférer le brouillon chez vous d'ici 2 ou 3 jours; j'ai presque terminé. J'aime autant finir.

6) Les 3 nouvelles images sont grises car ce sont des photos de reproductions scannées. Je peux essayer d'envoyer les fichiers scannés, mais il est arrivé des refus de transmission de ces fichiers sur certains sites. Par ailleurs, j'ai fait un essai de blanchiment du fond; le résultat est moins bon que l'image scannée.

7) Pour l'homonymie, je ne comprends pas ce qu'il faut faire; je comprends pas ce problème de couleur; il n'y a pas d'autre Montenach en Moselle; c'est bien lui qui a une réserve naturelle avec des orchidées magnifiques.--90.44.65.184 (discuter) 14 février 2021 à 15:39 (CET)

C'était Mireille Théobald, le N°90.44.65.184!--Mireille Théobald (discuter) 14 février 2021 à 15:43 (CET)

Bonjour Mireille, n'oubliez pas de vous connecter à votre compte lorsque vous contribuez, sinon en effet, vos contributions seront faites sous votre IP et non sous votre compte. Ainsi donc pour Commons, il a fallu recommencer l'opération ! Sinon pour l'homonymie, Montenach est bien liée à la commune et non à la page d'homonymie, pas de soucis. Bon courage pour les graphiques et la suite de votre travail. --Sidonie61 (discuter) 14 février 2021 à 18:38 (CET)

Larousse ?

Bonjour Sidonie61 (d · c · b) Sidonie61 :  : comment as tu fait pour trouver/valider le lien avec Larousse

* Nicolas Théobald sur larousse.fr.

De mon côté/point de vue, il me semble inexistant ou cassé : Peux tu nous éclairer, s'il te plait ? merci d'avance et A+Philippe rogez (discuter) 26 avril 2021 à 19:07 (CEST)

Bonjour, j'ai procédé au retrait car lien mort. --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2021 à 19:53 (CEST)

Bonjour  Sidonie61 et Philippe rogez : Merci de vous occuper de ce lien avec Larousse: il y a dix ans, un neveu avait essayé de placer un article sur Nicolas Théobald, d'après nos documents, mais il n'était pas resté longtemps en ligne; on ne trouve plus rien. Mon travail est en panne en ce moment: famille en vacances pendant une semaine, travaux d'élagage et d'isolation, etc

Je n'arrive pas à me concentrer! --Mireille Théobald (discuter) 27 avril 2021 à 10:46 (CEST)

Bonjour Sidonie61 (d · c · b) merci pour le retrait, je préfères que tu l'est fait , ça nous donnes l'occasion de dialoguer... Bonjour Mireille Théobald (d · c · b) la "Salamandre leader et décorée", il est normal d'avoir des vacances après un gros effort, La locomotive est lancée, le petit train suit... vous avez déjà 19 pages taxons sur wikispecies, et huit taxons sur wiki.fr et certains avec trois ou quatre iw, et huit catégories commons filles taxons... ! Que demandes le peuple : des images et des jeux : j'ai du mettre ma sauce quelque part, sur le pain probablement... c'est pas grave, l'"enseignement officiel/modérateur" rectifieras... bien cordialement, avec plein de repos ou d'activités de printemps, au grand soleil, l'essentiel est d'avoir plein de plaisirs familiaux ou autres... A+--Philippe rogez (discuter) 27 avril 2021 à 11:26 (CEST)

Atelier de relecture

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : Philippe rogez - (discuter)
• date de demande : 14 février 2022
• relecteur : - - (discuter)
  • pris en charge le : -
  • terminé le : -
• commentaire : en vu d'une labellisation AdQ ou BA
• avancement :
  - %

Article labelisé ADQ en 2022, j'ai donc changé le statut.--Desman31 (discuter) 15 novembre 2022 à 15:43 (CET)

Annonce intention AdQ

Bonjour,

14 : j'ai l'intention de proposer prochainement à la labellisation AdQ l'article Nicolas Théobald. Merci d'avance de vos corrections ou de nous faire part de vos remarques, et/ou suggestions... merci de votre participation...

Philippe rogez (discuter) 14 février 2022 à 17:00 (CET)

Liste de vérification

Liste de vérification

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (un gadget peut être activé pour y aider).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans les références que dans la partie « Bibliographie » et dans les renvois bibliographiques.	Wikipédia:Conventions bibliographiques. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350 px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	Wikipédia:Mise en forme des images
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant des modèles bibliographiques.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#Accessibilité
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..> ou mieux {{Note|...}} ou {{sfn|...}}.	Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

 

--Philippe rogez (discuter) 17 février 2022 à 10:13 (CET)

Bibliographie

Bonjour Philippe rogez (d · c · b) et tous intéressés,

Après lecture, cet article me parait tout à fait prêt à être soumis au vote de labellisation. Le débat entre votants permettra d'apporter à l'article les derniers ajustements qui pourraient être suggérés à cette occasion.

J'ai modifié un point dans l'article : il est important de bien séparer les productions de l'auteur (rassemblées dans un chapitre Publications) des productions des tiers (seules rassemblées dans le chapitre Bibliographie), car seules ces dernières comptent pour l'appréciation de la notoriété du sujet.

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 mars 2022 à 14:35 (CET)

+1. --Sidonie61 (discuter) 6 mars 2022 à 14:41 (CET)

Bonjour  Keranplein :,  Sidonie61 :, merci pour votre relecture de cet article, vos modifications et votre appréciation : je modifie en conséquence les deux traductions et je soumets l'article au vote :  Mireille Théobald : A+ et cordialement --Philippe rogez (discuter) 6 mars 2022 à 14:47 (CET)

Sourçage

Bonjour Philippe rogez, Sidonie61 et Mireille Théobald

Manifestement, le sourçage du présent article apparait insuffisant à certains contributeurs dans le cadre du vote en labellisation. Je suggère en conséquence de retirer du texte les références issues des publications de Nicolas Théobald, considérées comme des sources primaires, et de les remplacer par des références externes, dites aussi secondaires. Si ce n'est pas possible, il faudra se résoudre à supprimer les portions de texte non sourçables.

Si l'on n'engage pas cette démarche, j'ai bien peur que le vote en labellisation ne puisse pas déboucher sur une issue positive. Il aurait peut-être été plus prudent de se contenter de solliciter dans un premier temps un label BA plutôt qu'un AdQ.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 mars 2022 à 00:06 (CET)

Bonjour, je rejoins le fait qu'il faudra retirer certaines parties non sourcées mais ne portant pas sur des points importants. Cependant, je garderai pour ma part les passages intéressants comme ceux de la jeunesse, de la famille et du village relatés dans l'ouvrage autobiographique, ce dernier étant recensé dans les notices d'autorité, au même titre que ses publications scientifiques. Le label AdQ pourra ainsi être justifié puisque chaque paragraphe doit être sourcé à la fin selon la règle traditionnelle. J'ai commencé à épurer le texte d'éléments non sourcés mais non essentiels ou à reformuler pour mieux organiser le texte en respectant la dite règle ; à suivre donc--Sidonie61 (discuter) 9 mars 2022 à 08:32 (CET)

Bonjour Philippe rogez, Keranplein et Mireille Théobald , j'ai pris en compte les remarques de Espandero sur le présent de narration et le nom entier. J'ai reformulé certaines parties à la marge afin que chacun des paragraphes soit sourcé. Néanmoins, il reste quelques passages non sourcés où j'ai mentionné qu'une ref. était nécessaire. Merci Philippe Rogez de revoir le tout et de faire retour à Espandero. N'oubliez pas de voter ! Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 9 mars 2022 à 09:58 (CET)

Bonjour Philippe rogez, Keranplein et Sidonie61 Je suis d'accord sur le présent de narration et l'indication du nom entier. Mais tout ce qui est expliqué des idées de Nicolas Théobald a été développé en beaucoup plus long dans deux articles : en ce qui concerne les terrasses alluviales et la néotectonique dans : "Une page de l'histoire de la néotectonique: les premiers travaux de Nicolas Théobald sur les terrasses rhénanes" par Mireille Darmois-Théobald et Yves Rangheard 1987; en ce qui concerne la paléontologie dans : "Paléontologie et écologie dans l'oeuvre de N. Théobald" par Mireille Darmois-Théobald, 1973. Ces deux sources sont citées dans les articles. Par ailleurs les développements s'appuient sur des ouvrages ou des articles lisibles en ligne et supprimer tous les éléments qui n'ont pas été repris précisément par des auteurs qui les auraient recopiés pour composer des ouvrages de seconde main reviendrait à priver le lecteur d'un accès direct aux sources primaires que la BNF ou la Société Géologique de France ont jugé suffisamment intéressantes pour les mettre en ligne. Merci de bien vouloir en tenir compte.Mireille Théobald (discuter) 9 mars 2022 à 13:40 (CET)

Les sources dites primaires (écrites par Nicolas Théobald) continueront de figurer dans le chapitre Publications, avec un accès en ligne le cas échéant.

Ce n'est pas grave que le texte du présent article soit référencé par des sources dites secondaires (ou de seconde main), et c'est même l'une des règles majeures de Wikipédia. L'important est la qualité du texte, pas de faire figurer les sources ultimes en référence.

Beaucoup de wikipédiens sont très à cheval sur le respect des règles en matière de sourçage, et on est obligé de s'y plier dans le cadre d'un vote en labellisation, à moins de renoncer définitivement au label.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 mars 2022 à 14:06 (CET)

Comme le déclare Keranplein, l'accès en ligne des publications sera bien maintenu et au besoin fera l'objet de références sfn. Par ailleurs, d'autres sources dont des sources secondaires seront les bienvenues. L'important est de de remplacer les mentions de référence nécessaire à la fin de chaque paragraphe. Les articles détaillés ont également de l'importance pour compléter un point (cf fossé rhénan). Il me semble que la note (fig. 4) pourrait mentionner au début une ref. à la thèse de N. Théobald. Pour ma part, comme le second paragraphe de la section La conservation du patrimoine naturel du village de Montenach n'est pas sourcée et pourrait s'assimiler à une interprétation personnelle, je supprimerais ce paragraphe afin d'obéir à la règle en vigueur de sourçage de chacun des paragres, à moins que vous puissiez disposer d'une autre source. Bon courage et à +--Sidonie61 (discuter) 9 mars 2022 à 14:48 (CET)

Bonjour  Philippe rogez :, je te laisse le soin de faire réponse aux remarques constructives de  Espandero : au sujet des modifications faites à la suite de ses observations ? sinon, voudrais-tu que je m'en occupe ?. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 9 mars 2022 à 18:13 (CET)

Bonjour  Sidonie61, Keranplein, Philippe rogez et Espandero : J'ai bien lu toutes vos remarques et fait de mon mieux pour en tenir compte. Je viens de supprimer une quantité de plumes, celles qui correspondaient à de simples citations de travaux sans précision du contenu. J'ai rajouté du présent "historique". J'ai rajouté des références et notamment à la fin du 2ème paragraphe de la dernière partie, que j'avais placé en conclusion générale. Il ne concernait pas particulièrement Nicolas Théobald, mais à travers son exemple attirait l'attention sur le rôle de tout paléontologue dans la cité. Maintenant, vous avez une citation d'un paléontologue déjà connu sur Wikipédia.Mireille Théobald (discuter) 10 mars 2022 à 11:18 (CET)

Bonjour  Keranplein : Sidonie61 : Mireille Théobald : merci à vous, pour vos contributions. j'ai rajouté un partitionnement des sources/références primaires et secondaires, pour un comptage et fait le point sur les remarques de labellisation. En demandant quels sont désormais les manques ? ... bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 11 mars 2022 à 15:45 (CET)

Déplacement du paragraphe d'intérêt général

Bonjour Philippe rogez, je ne comprends pas l'intérêt de déplacer un paragraphe qui servait un peu de conclusion générale et qui est maintenant relégué à la suite d'une intervention intéressante, mais locale.Mireille Théobald (discuter) 17 mars 2023 à 15:00 (CET)