Discussion:Michel Vialatte/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Vialatte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2018 à 02:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2018 à 02:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Vialatte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Vialatte}} sur leur page de discussion.

Michel Vialatte

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2018 à 02:53 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   notoriété de ce fonctionnaire territorial ? L'article Affaire Vialatte a, lui, été supprimé.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2018 à 08:29 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Vialatte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver : « cinq ans d'emprisonnement, dont 18 mois avec sursis » ça n’est pas rien (même si ça remonte à 2010). L’article me semble incomplet : y a-t-il eu appel (Wikipédia se doit d’être objectif) ? Je vois en effet que l’intéressé a continué par la suite une carrière de haut fonctionnaire. Alphabeta (discuter) 28 avril 2018 à 18:47 (CEST). — PS : un article Affaire Vialatte (d · h · j · ↵) a certes été supprimé par Kropotkine 113 (d · c · b) en 2009 (SI et non PàS ; et bien des choses sont évolué au sein de WP) et cet article supprimé était quasi-vide. Alphabeta (discuter) 28 avril 2018 à 19:13 (CEST). — PPS : il y a peut-être quelque chose à tirer de Wikipédia:Le Bistro/20 février 2009#La pomme est un fruit, depuis plus de 2 ans où l’on a discuté de l’article Affaire Vialatte (d · h · j · ↵). Alphabeta (discuter) 28 avril 2018 à 19:21 (CEST)
2. Vu les sources centrées et espacées de deux ans avancées par Mario93 , mais renommer en Affaire Michel Vialatte, et centrer sur ses déboires judiciaires (sans en faire trop non plus, et en n'occultant pas sa carrière), qui lui ont valu sa notoriété.  Conserver en l'état, ou fusionner avec Affaire des marchés truqués de la ville de Nice (article qui reste à créer), selon la suggestion de Triboulet sur une montagne. NAH, le 28 avril 2018 à 21:10 (CEST).
3.  Conserver dans les critères généraux. Mario93 (discuter) 29 avril 2018 à 07:52 (CEST)
4.  Conserver Ce n'est pas l'homme d'une seule affaire. Il dirigeait les services de l'Essonne à l'époque de Xavier Dugoin et à ce titre a été le principal témoin dans l'affaire des emplois fictifs (la page a été supprimée en 2009), plus connue sous le nom de « rapport sur la francophonie » de Xavière Tibéri.--Barbanegre (discuter) 29 avril 2018 à 13:41 (CEST)

   Barbanegre : vous auriez un lien vers l'article supprimé sur cette autre affaire, SVP ? NAH, le 29 avril 2018 à 13:45 (CEST).

   Le lien se trouve sous Xavière Tibéri#Affaires judiciaires. Le commentaire laisse entendre que l'article n'était pas très développé. --Barbanegre (discuter) 29 avril 2018 à 13:54 (CEST)

5.  Plutôt conserver Sourcé sans difficulté, et même s'il est désagréable qu'une condamnation à cinq ans de taule rende un politicien notoire là où un honnête homme n'aurait pas d'article, c'est le jeu. On appréciera la phrase : « Interrogé en 1996 sur la réalité du travail effectué par Xavière Tibéri, qu'il a recrutée en 1994 à la demande de Xavier Dugoin, il déclare qu'à « l'époque comme encore aujourd'hui, de nombreux élus recrutent à leur cabinet des membres de leurs familles ou de leurs entourages politique ou personnel le plus proche » et ajoute : « J'ai de nombreux exemples à l'esprit » ». Phrase ajoutée à l'article assez récemment (ça aurait été trop beau !). kiwipidae (discuter) 3 mai 2018 à 18:29 (CEST)
6.  Conserver il y a des sourcesMichel1961 (discuter) 11 mai 2018 à 07:28 (CEST)
7.  Conserver On peut ne pas aimer cette notoriété subie mais il est au coeur du sujet majeur (ou bien fusionner)Стефан (Stephvvv) (discuter) 12 mai 2018 à 00:28 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Faible notoriété, que ce soit dans le domaine de la politique ou le monde des affaires. Il a été condamné par le tribunal correctionnel, mais cela ne suffit pas à le rendre exceptionnellement notoire. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2018 à 10:34 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Idem. Chris93 (discuter) 28 avril 2018 à 15:10 (CEST)
3.  Supprimer MV est un haut fonctionnaire qui ne s'est pas fait particulièrement remarquer dans l'exercice de ses nombreuses fonctions (la partie judiciaire est discutée après). Son engagement politique est également d'un impact limité. Sa notoriété provient de ses déboires judiciaires dans l'affaire des marchés truqués de la ville de Nice. Le fait que son nom puisse apparaître dans d'autres affaires n'établit pas la véracité d'un accusation, il faut se restreindre aux décisions judiciaires. La notoriété de MV n'est donc pas suffisante, contrairement à celle de l'affaire judiciaire jugée. La page MV devrait être supprimée, mais une page "marchés truqués de la ville de Nice" serait la bienvenue pour exposer cette affaire. D'autres condamnés dans des affaires de la mairie de Nice (haut fonctionnaires)(voir page de Nice - section intégrité) n'ont d'ailleurs pas de page WP, ce qui devrait faire jurisprudence pour MV. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 15:23 (CEST)
4.  Supprimer Fonctionnaire sans aucune notoriété. --Arrakis (discuter) 8 mai 2018 à 16:10 (CEST)
5.  Supprimer En phase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 10 mai 2018 à 22:50 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété insuffisante pour justifier un article distinct alors qu'une page sur les marchés truqués de la ville de Nice serait admissible. Cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2018 à 22:51 (CEST)
7.  Supprimer Les sources ne sont pas centrées sur cette personne, mais sur une procédure judiciaire (faut-il rappeler la définition de « centré » ?) ; de fait, il n’entre pas dans les critères généraux (ni spécifiques). — ℳcLush ^{=^.^=} 11 mai 2018 à 00:00 (CEST)
8.  Supprimer Absence de sources centrées, --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2018 à 15:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :