Discussion:Mark Eacersall/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mark Eacersall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2023 à 20:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2023 à 20:57 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mark Eacersall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mark Eacersall}} sur leur page de discussion.

Mark Eacersall[modifier le code]

Proposé par : Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2023 à 20:57 (CET)[répondre]

Page supprimée en 2012, retravaillée et republiée à la suite d’une DRP. À la communauté de trancher.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 mars 2023 à 20:59 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions[modifier le code]

NB : La page de l'article n'a pas le bandeau de DdA. Je ne connais pas la procédure, pour cela que je ne m'y colle pas... Merci. --Fougere du nord (discuter) 7 mars 2023 à 22:41 (CET)[répondre]
Oups! Désolé, J’avais aussi oublié de mettre sur la page des DdA. C’est fait. MErci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 mars 2023 à 07:16 (CET)[répondre]

Argumentation. Admissibilité en tant qu'auteur BD :
- 7 albums publiés chez des éditeurs BD notoires : Glénat et Bamboo Édition,
- ces albums BD ont donné lieu à des articles dans la presse généraliste (Le Figaro, RTBF) ou spécialisée (Actua BD, BD Gest, ...) étalés sur plus de deux ans,
- cerise sur le gateau : un prix littéraire (Fauve Polar SNCF). --34 super héros (discuter) 9 mars 2023 à 00:42 (CET)[répondre]

Copie de la demande de restauration[modifier le code]

Bonjour, il y a eu une PAS en 2012 mais depuis... de l'eau a coulé sous les ponts... Mark Eacersal a plusieurs casquettes dans le cinéma : scénariste cinéma, monteur cinéma, réalisateur de cinéma (court-métrage) mais il est admissible en tant qu'auteur BD selon moi.

Surtout, il a obtenu un Fauve Polar SNCF au festival d'Angoulême pour GoSt111 :

[PDF] Arnaud Labory, « FIBD ANGOULÊME 2021 : GoSt 111 reçoit le Fauve Polar SNCF », sur SNCF, 29 janvier 2021,
Hélène Rietsch, « Festival international de la BD d’Angoulême : l’intégralité du palmarès 2021 », sur Sud Ouest, 29 janvier 2021
ainsi que d'autres prix plus mineurs comme le Prix Mission Culture du festival Chambéry BD pour Tananarive, avec Sylvain Vallée : -Romain Garnier, « 46e Festival de la bande dessinée Chambéry Savoie - Les éléphants d’or », sur Actua BD, 1^er octobre 2022.

Il a publié cinq albums BD chez un éditeur BD renommé, Glénat.

Et puis on trouve sur le net des sources, surtout des critiques ou recensions mais aussi quelques bios.

Source 1 :Christophe Cornevin, « GOST 111, une plongée glaçante en BD dans le monde des «indics»111 », sur Le Figaro, 30 mai 2020
Source 2 : Didier Quella-Guyot, « Madagascar ou le Nord-Pas-de-Calais ? », sur BD Zoom, 17 septembre 2021
Autres sources (deux maximum) :
Denis Marc, « BD : Cristal 417 ou "Au cœur du '36' " », sur RTBF, 20 septembre 2022
Christophe Cornevin, « Cristal 417, la BD qui dévoile les coulisses de la brigade criminelle », sur Le Figaro, 5 novembre 2022,
Demandé par 34 super héros (discuter) 7 mars 2023 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonjour

34 super héros, vu l'âge de la PàS et les nouveaux éléments, je suis favorable à un nouveau débat. En revanche l'article existant n'est même pas une ébauche, il contient la seule phrase « Mark Eacersall est un réalisateur et scénariste franco-britannique » puis une liste d'œuvres, sans aucune mention de son activité d'auteur de BD. Il faudrait commencer par refaire une version présentable et convenablement sourcée au brouillon. El pitareio (discuter) 7 mars 2023 à 13:04 (CET)[répondre]

Bonjour

El pitareio, Ma page est prête à être mise en ligne. En fait, je ne compte pas récupérer l'ancienne page, je me doute bien qu'elle doit être moisie depuis le temps

! J'avais créé la page (je l'ai sur ma tablette, sur une page bloc-notes) et au moment de la mettre en ligne, j'ai constaté (damned !!!) que c'était une re-création ! J'ai failli passer outre (plus de 10 ans) mais bon... Donc, la page est OK, en wikicode, correctement sourcée (selon moi) et prête à être mise en ligne... --34 super héros (discuter) 7 mars 2023 à 14:04 (CET)[répondre]

34 super héros la page n'est pas protégée à la création, vu que tu es reparti de zéro je te propose de recréer directement et on relance le débat dans la foulée, il n'y a pas vraiment d'intérêt à restaurer l'existant. El pitareio (discuter) 7 mars 2023 à 16:36 (CET)[répondre]

El pitareio, c'est lancé, la page est en ligne ! Merci et bonne soirée. --34 super héros (discuter) 7 mars 2023 à 17:50 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mark Eacersall » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Proposant. --34 super héros (discuter) 9 mars 2023 à 00:27 (CET)[répondre]
Conserver En accord avec l'argumentation du proposant. Kokonino (discuter) 9 mars 2023 à 13:13 (CET)[répondre]
Conserver J'avais voté pour la suppression de la page en 2012, sous mon ancien pseudo, mais l'artiste a continué à produire et il a acquis une certaine notoriété, notamment le prix littéraire Fauve Polar SNCF. Donc je suis maintenant à 100% favorable au maintien de l'article. Baba Gaby (discuter) 9 mars 2023 à 22:06 (CET)[répondre]
Conserver. Pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus. --Manormandie (discuter) 10 mars 2023 à 03:28 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2023 à 21:01 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Mark Eacersall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mark Eacersall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mark Eacersall}} sur leur page de discussion.

Mark Eacersall[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 juillet 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]

IMdB le crédite d'un court. Semble-t-il une websérie en plus. Notoriété bloguesque.

Conclusion

Suppression traitée par Koui² (d) 18 juillet 2012 à 15:42 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères