Discussion:Maria Antonietta Macciocchi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Communisme et Italie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Perseverare diabolicum[modifier le code]
@Langladure : puisque vous avez retiré mon signalement, je vous invite à chercher les erreurs entre votre transcription :
De cet axiome découle « tout normalement des faits dont Mme Macciocchi constate avec émerveillement : en Chine les ouvriers refusent des augmentations de salaires et estiment que les organisations syndicales sont superflues. Les paysans pratiquent la philosophie et la pensée de Mao fait pousser les cacahuètes ».
et le passage du livre :
De là découlaient « tout normalement des faits que Mme Macciocchi constate avec émerveillement : en Chine les ouvriers refusent des augmentations de salaires et estiment que des organisations syndicales sont superflues ; les paysans pratiquent la philosophie et la pensée de Mao fait pousser les cacahuètes ».
Je vous laisse corriger dans la page. --Elnon (discuter) 27 juin 2016 à 11:33 (CEST)
- Oui, il faut mettre le texte exact, je vous en remercie.Langladure (discuter) 27 juin 2016 à 16:29 (CEST)
Simon Leys[modifier le code]
Cher Elnon, je vous remercie de ne pas céder à l'ironie. Je me contente de rappeler des faits. Votre double annulation du rappel d'une information sourcée (et incontestée) concernant le parcours de Simon Leys me surprend. La simple information des six mois passés à Pékin en 1972 me paraît réductrice. À plus forte raison quand est mentionnée la date de 1971 concernant la publication de son ouvrage. Le lecteur a ainsi l'impression que le contradicteur de M-A M est un amateur peu éclairé qui pourrait ne pas savoir de quoi il parle. Je vous suggère de reconsidérer votre position plutôt que de chercher à décrypter ce que "j'essaie de dire". Par ailleurs le titre du paragraphe me paraît incorrect : il ne s'agit pas d'une polémique avec SL, mais de vives critiques de SL et d'une absence de réponse ou d'explication de la part de M-A M. Bien cordialement--PG35 (discuter) 16 août 2019 à 19:34 (CEST)
- Bonjour PG35, en 1983, date de l'émission Apostrophes, Simon Leys n'était pas retourné vivre en Chine depuis 1972. Il n'avait pas une connaissance directe de l'état du pays à cette date. Cela doit être noté. Si vous trouvez cette notation trop réductrice, peut-être peut-on citer qu'il a vécu aussi à Hong Kong dans les années 1960, au moment de la Révolution culturelle, mais cela nous éloigne encore plus (géographiquement et historiquement) de la Chine de 1983. Pour ce qui est du titre de la section, je suis d'accord avec vous : il semblerait qu'il n'y ait pas de réponse de Mme Macciocchi aux attaques ad hominem de Leys. --Elnon (discuter) 16 août 2019 à 23:11 (CEST)
- Bonjour, 1983 est la date de publication de La Forêt en feu : essais sur la culture et la politique chinoises, il y traite notamment de la politique chinoise dans les années 1978 1980. Sa présence à Apostrophes concerne cet ouvrage selon Boncenne ici.Langladure (discuter) 17 août 2019 à 04:06 (CEST)