Discussion:Lockheed Martin F-22 Raptor

Propagande ?

Je lis l'article il y a quelques mois,et quand je reviens aujourd'hui,je trouve en guise d'introduction une belle démonstration de propagande "le meilleur avion du monde" "encore inégalé",etc,le tout à peine compenser par une timide analyse de l'échec commerciale.Je veux bien qu'il s'agisse de citations,mais on ne vas pas chercher les autres critiques.Il faudrait peut être compenser ou bien supprimer quelques citations. Kl4wY 28/10/10

Comme si les autres ne faisaient pas de propagande! Les articles sur les Rafale, Eurofighter et autres ne sont rien d'autre. Au demeurant, pourquoi s'en étonner?--Navajo (d) 3 février 2011 à 14:49 (CET)

Ils essayent de le vendre, les pauvres.--Arg noodles (d) 2 janvier 2011 à 12:27 (CET)

Non. Le gouvernement américain ne souhaite pas positionner cet avion à l'export compte-tenu de la haute-technologie qui le compose. La seule exception pourrait être pour Israël. Ce n'est pas constructif de faire de tels commentaires de type "forum bar café" lorsqu'on ne maîtrise pas un minimum le sujet pour le faire avancer. --Laurent N. ^[D] 2 janvier 2011 à 15:23 (CET)

C'était de l'humour, je me doute que le governement ne modifie pas les articles wikipedia français pour convaincre des acheteurs.

Vous pourrez lire de dernier Air & Cosmos spécial Rafale qui parle du F-22 comme n'étant pas un avion de supériorité aérienne, mais de domination aérienne tellement il est hors-catégorie par rapport à ses concurrents. S'agissant d'un magazine français, cela veut tout dire. --Laurent N. ^[D] 2 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Avec la divulgation du nouveau chasseur made in china J-XX (qui faudra mettre à jour), il se fait un petit buzz dans les blogs militaires anglo saxons pour que la chaine de production ne soit pas fermé et/ou que l'on développe le successeur du F-22. Concernant la vente de chasseur très hautes performances, notons que déjà dans les années 1970, le F-15 n'a pas exporté dans les pays de l'OTAN pour limiter la course aux armements, évitant la prolifération de MiG-25 coté Pacte de Varsovie. Si le F-22 n'est pas exportable, c'est aussi pour limiter le nombres de possesseurs de Soukhoï T-50 (PAK-FA) et autres concurrents. L'amateur d'aéroplanes (d) 4 janvier 2011 à 21:04 (CET)

Si l'on en croit les dires des principaux états-majors, l'alibi de la protection technologique pour expliquer sa mévente aussi bien aux USA, qui en sont pourtant les commanditaires, que dans les pays étrangers, y compris pour les états vassaux de WDC, tiendrait d'avantage de la farce (pour ne pas dire désinformation) qu'autre chose, vue que la Russie comme la Chine n'en voudraient pas, même si on les payait pour en accepter quelques exemplaires de démonstration, exception faite pour agrémenter leurs musées à fin de donner un exemple parlant de produits réalisés en total dépit du bon sens, tant les coûts d'entretien en sont prohibitifs et la fiabilité autant que l'efficacité, plus que discutables.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.190.21.247 (discuter)

Rafale et F-22

Je viens de lire sur la page qu'aucun combat n'avait opposé le F-22 et le Rafale. Ils ont été opposé dans un exercice de type dogfight au canon au Moyen Orient (Dubaï), dont le Rafale ne s'est pas mal sorti, notamment parce qu'il avait mis à jour son système de combat la veille pour être mieux adapté au terrain local. Ceci dit ca n'ajoute pas grand chose au F22, étant donné que l'exercice était plus "sportif" que tactiquement représentatif des situations de combat.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/rafale-contre-f22-le-bilan-du-match-.html 194.98.32.10 (d) 14 septembre 2012 à 17:59 (CEST)

Problème d'unité

Partant du principe que l'unité Mach vaut, dans l'air aux températures habituelles, environ 340 m/s ou 1200 km/h, Mach 2.42 ne peut être égal à 2600 km/h. Soit cet avion va à Mach 2.17 soit il va à 2900 km/h . Mais il ne peut faire les deux à la fois.

Cordialement

Il y a un léger probléme, personne ne donne les mémes chiffres. La vitesse de super-croisiére tourne autour de 1,8 M mais pour la vitesse maxi, il n'y a rien d'officiel. L'amateur d'aéroplanes 21 mai 2006 à 00:06 (CEST)

Le nombre de Mach varie avec la température, la pression et l'humidité; en particulier, à une altitude de 20 000 m, la vitesse du son passe à environ 295 m/s, et dans ces conditions qui correspondent à une altitude de vol "standard", 2600 km/h correspond bien à un Mach de 2.4. [1] 86.220.219.233 18 novembre 2006 à 02:40 (CET)

La signature radar "d'un bourdon"

La signature radar "d'un bourdon" me semble un peu déplacée. Plus de la publicité qu'autre chose...

Que ne ferait-on pas pour faire passer les vessies pour des lanternes, surtout que dans des conditions opérationnelles normales, sa signature radar ressemblerait d'avantage à celle du dirigeable Budweiser si l'on en croit la déclaration d'un conseiller de sénateur[2].

Selon le général en retraite Everest Riccioni, "le meilleur moyen de rendre furtif le F-22 est de fermer les yeux de l’adversaire! Chaque heure de vol nécessitant un minimum de 30 heures de maintenances diverses, au coût de 44 000 dollars contre les 30 000 du F15, [3]

Quand à son autonomie, présentant le chiffre farfelue d'un rayon d’action de 2960 km, il ne serait en réalité que de 700 km sans ravitaillement en vol, rendant quasi obligatoire la présence onéreuse de plusieurs extrêmement vulnérables citernes volantes pour chacune de ses missions.

"Au total, en fonctionnement, on a calculé qu’au bout de chaque heure et 42 minutes, un incident grave ("critical failure") arrivait à son bord!"

Si bourdon il y a effectivement dans cette farce industrielle, c'est surtout pour qualifier l'état d'esprit de tous ses intervenants forcés de se farcir un tel boulet et mettant gravement la vie de chacun de ses pilotes en réel danger dés l'instant où ceux ci posent le pied dans leur appareil.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.190.21.247 (discuter)

Type et missions

Le F22 est un chasseur-bombardier. Il n'est pas un simple chasseur, qui ont pour mission la supériorité aérienne. Ce n'est pas le rôle du raptor.

Son rôle est l'attaque au sol et le combat local rapide et limité dans le temps.

Pour rappel, les chasseurs qui ont pour rôle la supériorité aérienne sont le F18, le F15 (sans doute le meilleur intercepteur jamais conçu par les US dans les normes conventionnelles), le F18 super hornet (version navalisé) et le F14.

Pas d'accord, les F/A-18 sont d'origine polyvalent et sont navalisé d'origine, ce sont les clients à l'export qui n'ont pas besoin de cette capacité. L'amateur d'aéroplanes 2 août 2007 à 22:44 (CEST)

Alors la je t'arrête, le F-22 est un chasseur de supériorité aérienne totale ( un nouveau " concept " de l'USAF ). Selon eux, lui est le B-2 devraient " enfoncer la porte " ( suppression des défenses adverses, .. ) pour laisser place aux autres avions conventionnels. Le F-22 aura, je te l'accorde, une capacité air-sol ( Version FB-22 proposée à l'exportation notamment ). Mais il se limite aujourd'hui à la simple chasse/interception pure.

Bien que toujours pas d'accord sur le fait de considérer de considérer cette avion comme un chasseur bombardier. Il y a néanmoins la capacité d'emport pour de l'armement air-sol. Les petites bombes tels les SDB de 125 kg font que maintenant, n'importe quel vecteur aérien puisse avoir un rôle de bombardement. Mêmes les micro-drones peuvent maintenant emporter des obus de mortier pour canarder l'ennemi derrière le mur ou se trouve la section qui l'a lancée. L'amateur d'aéroplanes (d) 23 mars 2009 à 09:22 (CET)

Il ne faut pas confondre "Chasseur" et "Intercepteur". L'intercepteur n'a pas besoin d'une forte capacité au combat tournoyant (dogfight) ni d'une manoeuvrabilité élevée. Un chasseur n'a pas forcément besoin d'une vitesse - notamment ascensionnelle - très élevée. L'archétype de l'intercepteur pur fut le F-106, le F-108 qui aurait dû lui succéder ayant été abandonné. Par ailleurs, ne pas citer le F-16 comme chasseur pur mais citer le F-14 est aller un peu vite en besogne!--Navajo (d) 13 septembre 2010 à 21:42 (CEST)

le F22 est un chasseur point.Ce n'est pas la capacité d'emmener 2 ou 3 bombes qui fait de vous un chasseur-bombardier.le F/A 18 est un chasseur-bombardier.De plus,c'est justement cette lettre "A" qui montre bien que les américains considère le Hornet comme un avion multi-rôles,contrairement au F22 Kl4wY

F22 Raptor

Un avion tres sophistiqué, complexe, tres cher... et qui demande énormement de maintenance.

Il y a de multiples reservoires disposés dans toute la carlingue, pour equilibrer l'appareil, avec des systemes pour répartir le carburant dans ces reservoires pendant le vol. Toute la carlingue est truffée de tuyauterie... et vue la vitesse qu'il atteint, la structure s'echauffe et se dilate.

C'est tres marrant un F-22 au sol, ça fuit de partout, répendant des flaques de carburant sur le tarmac...Lilyu 23 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

Là, j'ai comme un doute sur tes propos. Le SR71 fuyait de partout pour la simple et bonne raison qu'il pouvait voler à Mach 3 et que le dilatation thermique était énorme à cette vitesse, d'ou des jeux et donc des fuites. Mais le Raptor vole beaucoup moins vite et en tout cas pas plus vite qu'un F15 qui lui ne fuit pas de partout. Peux tu confirmer, STP Skiff (d) 15 février 2009 à 08:15 (CET)

Tu as lu cela dans "Fripounet et Marisette"?--Navajo (d) 13 septembre 2010 à 21:45 (CEST)

Paragraphe imbitable dans l'intro

Dans son état actuel, le long paragraphe sur la rencontre avec le Rafale est imbitable. On se demande d'ailleurs ce que ça fait dans l'intro, puisque ce n'est pas dans l'article. DOnc:

• texte incompréhensible,
• pertinence douteuse,
• ne correspond pas à à la seule info disponible facimement.

Je propose de virer ce paragraphe. Asavaa (d) 17 mai 2013 à 21:06 (CEST)

Pour Ca sent la contribution d'un "fanboy". Il y a bien eu des images d'un F-22 vu à l'OSF publiées dans Air & Cosmos à une époque, mais rien ne dit qu'elles aient été prises lors des exercices de combat aérien. rob1bureau (d) 17 mai 2013 à 23:37 (CEST)

• Je recolle le paragraphe ici si on peut en tiré quelque chose :

Cependant Fin 2009, des exercices de l'Air Tactical Leadership Course aux Emirates Arabes Unis confrontent le Rafale F3 au F-22 Raptor dans un combat air-air à vue, Le Rafale ne finissant dans le collimateur de ce dernier qu'une fois. Les pilotes français regrettant que l'USAF refuse l'emploi simulé des missiles MICA. Cependant, selon des déclarations et photos de l'Armée de Air, l'OSF-TV du Rafale a bien ciblé un F-22 lors de ces combats (Défense & Sécurité Internationale N°59). Le F22 n'a pas pu dominer un avion beaucoup moins onéreux, aussi son coût de développement élevé, son peu d'intérêt militaire, relativement à l'état des flottes aériennes russes et chinoises, son interdiction à l'exportation par les États-Unis et la conception du F-35 – avion de chasse moins cher et plus polyvalent – le coût élevé d'entretien du revêtement assurant sa furtivité, tous ces éléments vont rapidement aboutir à des appels pour mettre fin à sa production. L'amateur d'aéroplanes (d) 18 mai 2013 à 17:01 (CEST)

Rayon d'action et distance franchissable

Correction apportée sur le rayon d'action.

Comme dans beaucoup d'articles corrigés ces derniers mois, confusion entre la distance franchissable et le rayon d'action.

2960km c'est la distance franchissable ... avec 2 réservoirs externes !

Le rayon d'action (j'ai repris les chiffres de l'article en Anglais) en lisse et subsonique (le plus représentatif) est donné pour 590nmi soit ~1100km

--Fstoger (discuter) 21 juillet 2016 à 13:11 (CEST)

"Les premières victoires aériennes du F-22"

J'ai ri. Je ris encore. Et encore.

...

une poignée de ballons et une paire de débris spatiaux.

Je ris derechef.

Bon, sérieusement, je ne sais même pas si ces actions méritent le nom d'engagement, alors des victoires... Faut vraiment être desespéré pour faire mousser autant de si pauvres grenouilles et les faire passer pour des boeufs. 2A01:E0A:1DC:4570:8C81:234C:66F4:257E (discuter) 15 juin 2023 à 23:07 (CEST)