Discussion:Ligne de bus de la STIB/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligne de bus de la STIB » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ligne de bus de la STIB}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligne de bus de la STIB}} sur leur page de discussion.

Traité par Dereckson (d) 25 août 2010 à 00:30 (CEST) Raison: Absence d'un consensus clair en vue de la suppression de l'article, combiné à une orientation des avis pour la conservation. Les arguments pour la suppression sont : Pas d'infrastucture, une liste serait suffisante, TI potentiel Pas de contenu nécessitant un article ; or, les avis de conservation montre que certains articles contiennent du texte sourcé (et, effectivement Ligne de bus 79 de la STIB contient des références, montrant qu'il est possible de sources ces articles). Difficulté de maintenir les articles ; or, s'agissant d'un wiki, les lignes peuvent fluctuer, les contributeurs peuvent toujours mettre à jour. Guide pratique ; or, des avis de conservation retiennent (étrangement, si je puis dire, au vu de WP:PF, à moins que cela ne se comprenne comme relevant de la partie Almanach ?) le caractère guide pratique comme encyclopédique (sic). Ce point renforce l'idée développée ci-dessous de la nécessité d'un débat plus large sur la question. Cohérence avec la jurisprudence suppression des lignes RATP ; Or, des avis de conservation demandent qu'on revienne sur ce sujet. Enfin, au vu de l'opposition visible des participants sur l'admissibilité ou non d'informations relatives à une ligne de bus et la qualification des ces informations (est-ce encyclopédique ? susceptible d'être encyclopédique ? juste pratique ?), les participants sont vivement invité à poursuivre ces discussions importantes pour l'encyclopédie sur Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des lignes et arrêts de transports en commun.

Ligne de bus de la STIB

Proposé par : Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 10 août 2010 à 21:55 (CEST)

Pàs commune à tous les articles de cette catégorie : Catégorie:Ligne de bus de Bruxelles. Comme d'hab ce sont de simple ligne de bus à trajet hyper variable. Il n'y a pas de grosse infrastructure. Bref une liste comme Lignes de bus RATP de 100 à 199 serait largement suffisante. Tous ces article serait remplacés par Liste des lignes de bus de la STIB.

J'ai bien relevé quelque article avec un minimum de contenu (hors infoboite et liste des arrêts). Mais je ne suis toujours pas convaincu qu'on puisse faire un article pour une ligne de bus.

• Ligne de bus 17 de la STIB
• Ligne de bus 22 de la STIB
• Ligne de bus 41 de la STIB
• Ligne de bus 47 de la STIB
• Ligne de bus 79 de la STIB
• Ligne de bus 85 de la STIB
• Ligne de bus 87 de la STIB

Adendum : Niveau source pour les historiques, j'ai pas vu grand chose. TI or not TI ?

Discussions

Je vois que la page n'existe plus alors pourquoi celle-ci. À moins que l'on ait supprimé la page par erreur. Capbat (d) 11 août 2010 à 14:42 (CEST)

C'est une "erreur". Ce n'est pas cette page qui est proposée à la suppression, mais toute ses "déclinaisons". C'est pour ça que j'ai pris ce nom pour la Pàs commune. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 août 2010 à 14:47 (CEST)

• L'article principal (encore à l'état d'ébauche) se trouve là : Autobus de Bruxelles --QDK01 ^[Discussion] 24 août 2010 à 12:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Certaines de ces lignes ont une longue histoire ... même si ce n'est pas encore encodé. Odonacc (d) 14 août 2010 à 08:49 (CEST)
2.  Conserver Ce n'est pas parce que certaines informations se trouvent sur le site du transporteur qu'elles ne peuvent pas se trouver sur Wikipédia. Ces pages ont leur place sur Wikipédia. Capinitro (d) 14 août 2010 à 10:44 (CEST)
3.  Conserver Il y a plus d'infos sur ces pages que sur le site de la STIB, par exemple : historique, photos, communes desservies, ... Donc si l'on regroupe sur une seule page, on perdra les informations les plus intéressantes. Il ne restera que les mêmes infos que sur le site de la STIB. Bref, incohérence de raisonnement pour ceux qui veulent regrouper et envoyer le lecteur sur le site du transporteur. Junglie (d) 18 août 2010 à 06:21 (CEST)

   On peut résumer l'historique, la fréquentation, la desserte, le parcours, et placer des photos (avec lien vers une galerie sur Commons) dans un tableau bien conçu. Voir Lignes de bus RATP de 20 à 99 par ex.) Clicsouris ^[blabla] 19 août 2010 à 02:46 (CEST)

4.  Conserver J'ai passé je ne sais combien d'heures sur ce projet et je ne comprends pas pourquoi on devrait supprimer cela, en tout cas surtout pas l'article de la ligne 85. Les français pourraient comparer ça avec les lignes de la RATP, mais la STIB , n'est pas comme ça et les belges le savent. De un on n'a pas plus de 200 lignes de bus et de deux beaucoup ici ont une histoire, qui certes n'est pas encore écrite dans les pages. Ces pages méritent de rester. Certaines contiennent même plus d'info que le site officiel du transporteur ! --QDK01 ^[Discussion] 22 août 2010 à 19:09 (CEST)

   Ben voyons ... L'argumentation elle est où ? Et en quoi la STIB ne serait pas comme la RATP ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 août 2010 à 19:12 (CEST)

   l'argumentation elle est dans le fait que ces articles méritent de rester sur wiki. Chaque article a un début, et vous l'avez dit vous-même : certains articles sont plus fournis que d'autres. On n'est pas beaucoup sur ce projet, mais il avance petit à petit. Et ce n'est pas comparable à la RATP car ok, la RATP a des centaines de lignes de bus, et ça ce serait pas possible d'avoir un article pour chaque ligne. La STIB ne compte pas autant de lignes, ce qui rend ce projet encore possible, le fait de pouvoir fournir un maximum d'infos sur celles-ci. Le site officiel ne mentionne parfois pas tout ce qui se trouve ici. Enfin bref, je ne comprends pas cette décision délibérée. Je vous avoue que je suis mécontent, mais pas de mauvaise foi. --QDK01 ^[Discussion] 22 août 2010 à 19:40 (CEST)

   Ce n'est pas une histoire de nombre de lignes. Quand voit que c'est ce qui a été fait sur les articles des lignes de bus de Grenoble, Lyon, Nantes, Albi, Toulouse, Angers, Pau, Saint-Louis et j'en passe surement. Pourquoi il y aurait-il plus à raconter sur les lignes de la STIB qui sont de simple ligne de bus, sans infrastructure conséquente (comme les métros et les tramway). Et puis ce n'est pas comme si les articles étaient sourcés .... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 août 2010 à 19:52 (CEST)

5.  Conserver Pour la conservation de ces pages. Mon pc est trop lent pour pouvoir ouvrir une énorme page Liste des lignes de bus de la STIB. Iteraton (d) 22 août 2010 à 20:36 (CEST)
6.  Conserver Simplement utile. Bien plus que bien d'autres pages aux noms de politiques ou footballeurs (simple exemple) avec peu de passé et pas beaucoup plus d'avenir. --H2o (d) 22 août 2010 à 22:14 (CEST)

   Utile ? L'utilité n'est pas un critère d'admissibilité. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 août 2010 à 22:23 (CEST)

   Pour inverser les tamis de Socrate : je souhaite connaître et savoir ce qui est vrai, bon et utile ;) - pour moi, ces articles peuvent être conservés. --H2o (d) 22 août 2010 à 22:57 (CEST)

7.  Conserver De nombreuses lignes de bus à Bruxelles ont, par le passé, été des lignes de tramway. Un tramway ayant tendance à laisser des "traces" derrière lui après sa conversion en bus (coupons de rails, supports de caténaires), cela peut éventuellement intéresser quelques personnes qui se demanderaient si les "traces" correspondent à la ligne de bus... Z-4195 (d) 23 août 2010 à 01:15 (CEST)

   De quoi faire un très bon article généraliste, on est d'accord. Mais pas de faire 67 articles différents pour toutes les lignes de bus. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 23 août 2010 à 01:48 (CEST)

   Alors là, Wikipédia perd tout son sens. Une encyclopédie moderne se veut être complète et tenue à jour, non ? --QDK01 ^[Discussion] 23 août 2010 à 14:56 (CEST)

   Une ligne de bus est le moyen de transport en commun le plus volatile. Raison pour laquelle tous les articles (ou presque ont été supprimé). Si historique il y a, sa a parfaitement sa place sur un article généraliste. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 01:47 (CEST)

   Et voyez aussi cette discussion en cours : on est plusieurs à être d'accord sur le fait qu'on puisse citer l'existence du tramway sur les articles de bus, mais ce n'est pas suffisant : créez plutôt l'article Ancien tramway de Bruxelles, où vous mentionnerez les nouvelles lignes de bus. Cordialement ── Pic-Sou, le mardi 24 août 2010 à 07:36 (UTC)

8.  Conserver Je recommande la visite de ce site, en particulier le lien "L'historique" de la ligne de bus 52 (à Paris). Il fournit des infos pertinentes qu'on ne trouve pas (ou plus) dans l'article Lignes de bus RATP de 20 à 99, comme, semble-t-il, la mise en service de 3 voitures à traction animale en 1884, la date de mise en service de voitures à vapeur (1891) ou l'équipement de filtres catalytiques en 2000. Ce site démontre, je pense, le potentiel encyclopédique d'une ligne de bus. Lysosome (d) 23 août 2010 à 03:07 (CEST)

   Ce genre d'information, oh combien pertinente j'en conviens, relève bien plus du réseau dans sa totalité que d'une simple ligne de bus. Au passage il y a un amalgame ici entre la ligne (numéro) et son tracé. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 01:49 (CEST)

9.  Conserver Convaincu par Lysosome. Il faut créer (ou recréer ?) les lignes de bus RATP. Carligam (d) 23 août 2010 à 07:27 (CEST)
10.  Conserver Quel est l'intérêt de la suppression, on ne libère quand même pas d'espace... VascerMail 23 août 2010 à 10:20 (CEST)

    Et l'argument ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 01:45 (CEST)

11.  Conserver Mettre l'info sur une page (liste de ...) fait perdre la pertinence et le détail de l'information, ainsi que son historique, l'évolution de la ligne et le pourquoi de son existence. Pour un habitant d'une rue qui consulte sa page, avoir l'info directe et complète de la ligne de bus qui passe dans sa rue est plus agréable que de retrouver cette info noyée dans une liste, lourde à consulter. Sur le site de la STIB on ne retrouve qu'une information statique non conviviale. Il ne faut pas oublier que Wikipedia a pour but premier de partager une information détaillée aisémment consultable. Quand on voit le travail qui a été réalisé, il est clair qu'il faut continuer dans ce sens. Les Parisiens devraient d'ailleurs faire pareil pour la RATP. Ewulac (d) 23 août 2010 à 11:43 (CEST)

    Ce n'est absolument pas le role de Wikipédia. Une ligne de bus en l'état il n'y a rien à dire dessus. L'historique lui à la limite mais encore une fois pas de quoi faire 50 articles différents. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 01:44 (CEST)

12.  Conserver Encourageons au lieu de supprimer. J'aimerai beaucoup que soit créé, par exemple, un article sur la ligne de bus 6 de Lyon. Cette ligne a une histoire particulière, disposait d'un matériel roulant très spécifique (et pour cause, si tu savais), je crois même que les conducteurs passaient une epreuve spéciale pour les conduire. Il serait intéressant de faire des recherches là dessus. Mais il faut que les lignes de bus soient de simples numéros dans des listes. Parce qu'elles seraient super variables. Faudra que tu me les montres, tes lignes de bus qui bougent tout le temps, parce que pour le moment, les arguments, je ne les vois pas vraiment. Et recréons les lignes de bus RATP, oui ! Deansfa 24 août 2010 à 02:15 (CEST)

    Si par matériel très spécifique tu parle des Bifillo-tracté de construction Man-Kiepe-Hess, oui je connais. Quand à l'hypervariabilité des lignes je vais te citer l'exemple que je connais le mieux, celui de Grenoble. Entre février et septembre 2010 ce sont au moins 5 voir 6 lignes qui ont vu leur tracé modfié, voir totalement transformer. Est-ce vraiment important, non. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 02:22 (CEST)

    Je ne parlais pas de cela. Une bonne partie des bus lyonnais sont des trolleybus et je ne faisais pas allusion à cela. La ligne 6 avait des bus particuliers, c'est une des rares lignes qui a gardé jusque très récemment ses bus d'époque, parce que ceux-ci étaient équipés, à la différence des autres trolleys, de moteurs beaucoup plus puissant (pour les côtes de la croix rousse qui sont inadaptées à la circulation, rues étroites et abruptes) avec un passage de vitesse spécial, d'ou, je crois, un permis particulier (encore une fois, des recherches seraient intéressantes, je ne suis pas du tout expert. Après recherche, il s'agit du trolley VBH85). Quand tu montais dedans, tu remontais dans le temps. Bref, le réseau de transport d'une ville,et son mappage, qui n'est parfois constitué que de lignes de bus, peut être une information très intéressante. La ligne 6 était juste un exemple. Quand à l'importance, elle est fonction des gens. Pas important pour toi, peut être très importante et précieuse pour d'autres pour qui cherche les différents tracés, dans l'histoire, d'une ligne de bus. Deansfa 24 août 2010 à 02:41 (CEST)

    Je t'invite à lire le paragraphe « Ligne 6 / Hôtel de ville - Place Croix-Rousse » sur cette page : [1]. Voilà, à mon sens, à quoi peut ressembler un article encyclopédique sur une ligne de bus, dans un style plus neutre et avec des sources. C'est tout de même très intéressant d'avoir un historique, le détail du matériel (CS60, puis VBH85, puis les derniers), les différents tracés. Deansfa 24 août 2010 à 03:01 (CEST)

    Ca rend p-e cette ligne admissible, mais pas les autres. Et je persiste à penser qu'un article général serait plus pertinent : Trolleybus de Lyon gagnerait énormément à être délisté et permet un bon compromis entre un article sur une ligne souvent très vide et une liste de toute les lignes de bus. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 août 2010 à 12:29 (CEST)

13.  Conserver Certains articles ne demandent qu'à être étoffés. Ce serait bête de supprimer près d'une centaine de pages débutées pour satisfaire la folie suppressionniste de quelques personnes. Je me range donc du côté des contributeurs de ce projet déjà très avancé et prometteur. --Quent15 (d) 24 août 2010 à 12:34 (CEST)
14.  Conserver Bien que vraiment, mais vraiment pas amateur de bus, je pense que les informations contenues dans ces pages ont leur utilité. Il est souvent plus facile et plus complet de trouver des infos sur wikipedia que sur les sites officiels. Et puis, je ne vois pas quel avantage wikipedia pourrait tirer de cette suppression. Serow (d) 24 août 2010 à 23:01 (CEST)
15.  Conserver Lo-Olivier (d) 24 août 2010 à 23:20 (CEST)

    Merci de mettre un commentaire, sans quoi l’avis ne peut être pris en compte… Cordialement. schlum ^{=^.^=} 25 août 2010 à 00:17 (CEST)

16.  Conserver Je partage l’avis de nombreux points évoqués ci-dessus, et pas du tout convaincu par le « bienfondé » de points avancés par les suppressionnistes… — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 25 août 2010 à 02:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposition Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 10 août 2010 à 21:59 (CEST)
2.  Supprimer Wikipédia n'est pas un annuaire… On peut, je pense, trouver toutes ces informations (arrêts, horaires, prix…) sur le site du transporteur. Une page commune suffirait amplement ! schlum ^{=^.^=} 10 août 2010 à 21:58 (CEST)
3.  Supprimer. Pareil proposant. Liste des lignes de bus de Bruxelles est le meilleur nom. TiboF® 10 août 2010 à 22:19 (CEST)
4.  Supprimer Toujours la même problématique : une ligne de bus est très souple à organiser et en conséquence reste fluctuante (avec une réserve pour les sites propres), contrairement à une infrastructure ferrée, rarement modifiée pour des raisons évidentes. Présenter un simple schéma de ligne (mieux actualisé sur le site officiel) et un descriptif du parcours me semble peu encyclopédique et très à risque de péremption si le contributeur n'est plus là pour actualiser. Il est préférable de rassembler les données utiles (longueur de la ligne, matériel utilisé (avec date d'actualisation), dépôt, et principaux éléments historiques) dans des listes détaillées où tout est rassemblé de façon synthétique. C'est ce que nous avons fait en Île-de-France, à l'image des lignes de bus RATP de 100 à 199. Clicsouris ^[blabla] 10 août 2010 à 23:07 (CEST)
5.  Supprimer, id. Tibof. Vivement la prise de décision dans quatre jours qu'on puisse supprimer sans préavis ! ── Pic-Sou, le mercredi 11 août 2010 à 08:01 (UTC)

   Votre réflexion est déplacée. Beaucoup de personnes ont passé de nombreuses heures à créer ces pages. Odonacc (d) 14 août 2010 à 08:45 (CEST)

   Je le sais, et je fais partie des créateurs de pages supprimées. Mais si vous voulez conserver ces pages, modifiez les et démontrez leur notoriété. Dès ce moment là la suppression n'a plus lieu d'être. ── Pic-Sou, le mardi 17 août 2010 à 14:41 (UTC)

6.  Supprimer tout à fait d'accord avec Kyro et schlum. – Bloody-libu (ô_ô) 14 août 2010 à 10:50 (CEST)
7.  Plutôt contre Ces articles devraient être regroupés, sauf ceux ayant une histoire particulière. Cette ligne date de 2007, cela ne semble donc pas être le cas. Chris a liege (d) 15 août 2010 à 01:53 (CEST)
8.  Supprimer Même avis que pour Albibus. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 16 août 2010 à 14:10 (CEST)
9.  Supprimer à regrouper dans un article plus large sur les ligne de bus à Bruxelles. Snipre (d) 19 août 2010 à 11:33 (CEST)
10. Vraiment, mais vraiment pas convaincu par l'argumentation en faveur de la conservation. --Nouill (d) 23 août 2010 à 01:54 (CEST)
11.  Supprimer Je fais également partie des créateurs dont de nombreuses pages ont été supprimées. J'ai songé à créer des entrées avec les différentes lignes de vaporetto de Venise, mais j'y renonce car comme ici pour les bus, la MAINTENANCE DU CONTENU est fastidieux. Cela évolue en permanence. Qui peut garantir que le contenu sera toujours à jour ? Et même si j'avoue que leur contenu est bien beau et intéressant, nous ne devons évidemment PAS suppléer à la STIB (qui a d'autres priorités)... Abxbay (d) 23 août 2010 à 15:27 (CEST)abxbay d 23 août 2010 à 15:10 (CEST)

    Pour la maintenance du contenu, vous sousestimé la force de travail des wikipédiens. Odonacc (d) 1 septembre 2010 à 09:00 (CEST)

12.  Supprimer : aucun intérêt, pas encyclopédique, peu encyclopédique, pas encyclopédique en l'état, aucun potentiel, publicité manifeste, ta mère en short, invérifiable, insourçable, infalsifiable, contraire aux PF, fusionner avec l'article principal, je suis d'accord avec plus haut, on va pas faire un article pour chaque Wikipédia vous vous rendez pas compte, auto-promo, TI complet, hors critères, ni fait ni à faire, inutile, ébauche, si on commence à accepter ça on sera obligé d'accepter n'importe quoi et ce sera la fin de la Civilisation occidentale. — Poulpy (d) 25 août 2010 à 19:07 (CEST)
13.  Supprimer Wikipédia n'est pas un guide pratique. SM ** =^^= ** 25 août 2010 à 19:09 (CEST)
14.  Supprimer Même avis que SM, c'est une encyclopédie, pas un guide des lignes de chaque ville... --Kyah117 (d) 26 août 2010 à 13:20 (CEST)

    Le vote ci-dessus de Kyah est hors délai (maximum 25 août) et la décision de conservation était déjà tombée. Alors pourquoi encore voter ? Capinitro (d) 31 août 2010 à 12:50 (CEST)

    Le hors délais n'existe pas en Pàs. Et l'avis peu server à la prochaine Pàs s'il y en a une. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 31 août 2010 à 14:30 (CEST)

    Il y a une page Prise de décision créée par Dereckson pour cela. Odonacc (d) 1 septembre 2010 à 09:00 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver C'est intéressant et vachement mieux fait que sur le site de la STIB! De plus, ça permet de faire des liens depuis d'autres pages de Wikipedia. --Deselliers (d) 19 août 2010 à 22:07 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions… schlum ^{=^.^=} 19 août 2010 à 22:57 (CEST)