Discussion:LGV Moscou - Saint-Pétersbourg

LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il n'existe pas de LGV Moscou Saint-Pétersbourg: il s'agit d'une portion de rail modernisée du Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 10:40 (CEST)

1. Pour bien évidemment. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 juin 2018 à 10:42 (CEST)
2. Pour : même ligne d’infrastructure ferroviaire, comme expliqué sur la PdD du projet. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 juin 2018 à 10:51 (CEST)
3. Contre, il s'agit de la première ligne LGV Sapsan, d'un réseau en cours de construction. Elle utilise la même ligne que la ligne standard, mais des voitures différentes. Elle s'inscrit comme tronçon dans la future LGV Helsinki-Moscou mais ne remplace pas les voitures conventionnelle pour le moment, c'est un complément. Depuis mars 2018 elle est sur la route (rouverte en LGV) Saint-Pétersbourg – Moscou – Nizhny Novgorod. La ligne LGV, paris lyon utilise aussi partiellement la ligne standard paris lyon, notamment à Paris, à Lyon et autour de gares intermédiaires. Popolon (discuter) 13 juin 2018 à 14:20 (CEST)

   Confondre infrastructure et service commercial, voilà un argument bien curieux, porte ouverte au grand n'importe quoi (autant créer un article LGV Strasbourg - Bâle, la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis ayant été aménagée pour que les TGV y roulent à 220 km/h, début de la grande vitesse selon l'article « Ligne à grande vitesse ») : discerner les informations est indispensable sur Wikipédia. La ligne d'infrastructure, c'est Saint-Pétersbourg – Moscou ; le service commercial, c'est Sapsan.

   J'adore en outre la confusion entre la ligne de Combs-la-Ville à Saint-Louis (LGV), la ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles et le service commercial TGV. Non, la gare de Lyon à Paris ne se trouve pas sur une LGV ! NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 juin 2018 à 15:02 (CEST)

   Dans ce cas, je pense qu'il faut revoir l'article Sapsan qui dit de façon confuse, « Le Sapsan (qui signifie en français Faucon pèlerin, nom d'exploitation), en cyrillique Сапсан, ou Velaro RUS (nom constructeur) est un train à grande vitesse russe conçu par Siemens », d'autre part il y a bien deux lignes LGV qui utilise le Sapsan. Sans compter sur les lignes en cours de construction, qui permettrons de faire Londres-Pékin en 48h d'ici à 2026.Popolon (discuter) 15 juin 2018 à 11:16 (CEST)

   En effet ! Si c'est là l'origine du grand mélange… d'autant plus que le service Sapsan pourrait utiliser autre chose que des rames Velaro à l'avenir. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 juin 2018 à 06:46 (CEST)

4. Pour : Sachant qu'il existe déjà un article pour la ligne d'infra et un article pour le service commercial à grande vitesse, pourquoi avoir créé un article "LGV". Évitons d'éparpiller les infos ! Cramos (discuter) 13 juin 2018 à 20:05 (CEST)

   @Cramos Pourquoi avoir des articles sur les lignes de train alors qu'on pourrait avoir un article global train ? Les informations sont vraiment trop éparpillées. Sapsan est la voiture, pas le service. différentes lignes sont en cours de construction. qui permettrons à terme de relier à terme l'Europe de l'Ouest (dont Londres), à l'Extrême-Orient Popolon (discuter) 15 juin 2018 à 12:21 (CEST)

   Désolé, mais j'ai du mal à comprendre ce que vous venez de me répondre. Cramos (discuter) 15 juin 2018 à 17:05 (CEST)

   @Cramos Je suppose que le message voulait dire que tant de pages différentes (matériel roulant, exploitant et service commerciaux, ligne commerciale, ligne d'infrastructure , etc. pouvaient être fusionnées. Franchement, je pense que cela ne ferait rien de plus que de tout compliquer, à force de centraliser. La grande question introduite est: « Une LGV est-elle non seulement une infrastructure ferroviaire, mais aussi une ligne commerciale (un peu comme la Ligne de Paris à Granville),Bien Cordialement, — Les Yeux Noirs (discuter) 15 juin 2018 à 23:00 (CEST)

   La réponse est non. À l'image de la LGV Nord, plusieurs services commerciaux l'utilisent, chacun disposant de plusieurs séries de matériels roulants ; cette LGV, nécessitant de fait du matériel roulant apte à la grande vitesse, n'est qu'une des lignes d'infrastructure empruntées pour effectuer les services commerciaux en question. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 juin 2018 à 06:46 (CEST)

   EN effet, la notion de LGV commerciale ne serait qu'une confusion de plus, étant vaguement définie. Tout à fait d'accord avec vous.— Les Yeux Noirs (discuter) 16 juin 2018 à 09:12 (CEST)

5. Pour : comme déjà dit ce n'est qu'une évolution de l'infrastructure. --Quoique (discuter) 15 juin 2018 à 09:41 (CEST)

   @quoique évolution de l'infrastructure, nouvelle voiture, ligne de service supplémentaire.Popolon (discuter) 15 juin 2018 à 12:21 (CEST)

   À vous lire, mes longues explications n'ont pas été comprises. L'infrastructure est une première chose (ici, une infra préexistante améliorée, qui plus est non spécifique à un seul service, donc l'article sur la LGV n'a pas lieu d'être), le matériel roulant une deuxième chose (qui peut rouler sur plusieurs lignes d'infrastructure sous réserve de compatibilité technique), le service commercial une troisième chose (qui peut utiliser plusieurs séries de matériel roulant, qui elles-mêmes peuvent utiliser plusieurs lignes d'un réseau ferroviaire). Il ne faut pas tout confondre (bis repetita, voire ter repetita). NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 juin 2018 à 06:46 et 07:50 (CEST)

6. Pour fort Même infrastructure. Fusion dans la page la plus ancienne et redirection— Les Yeux Noirs (discuter) 16 juin 2018 à 14:48 (CEST)

Je suis volontaire pour fusionner les articles. Précisions? Opposition? Commentaires? J'attends un feu vert— Les Yeux Noirs (discuter) 16 juin 2018 à 16:39 (CEST)