Discussion:Justinien Ier/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2017 à 00:45 (CET)

Justinien

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 13 décembre 2016 à 21:04 (CET)

Bonjour à tous,

Récemment, j’ai décidé de reprendre complètement l’article sur Justinien, empereur majeur de l’histoire byzantine. Je pense être arrivé à un niveau suffisant pour le présenter à l’AdQ, par comparaison notamment avec les autres articles labellisés sur les différentes Wikipédias. J’ai essayé de rendre compte le mieux possible des multiples aspects de ce règne particulièrement riche, intervenant à un moment charnière de l’histoire, entre l’Antiquité et le Moyen-Âge.

Mon travail a été facilité par l’existence de deux biographies récentes d’ampleur sur Justinien. Qui plus est en français, ce qui facilite notablement l'accessibilité. J'ai complété ces deux ouvrages par d'autres livres souvent plus généraux, notamment la synthèse de Morrisson sur la période 330-641.

En parallèle, j’ai essayé (c’est toujours en cours) de mettre au niveau les nombreux articles se rapportant à ce règne et qui permettent de ne pas trop surcharger de détails cet article. Même s’il reste long mais c'est assez inévitable.

Bref, merci par avance de vos remarques (et désolé des coquilles et autres défauts de forme qui peuvent subsister, ce n'est pas mon point fort) et bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2. Bravo et merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poppy (discuter) 13 décembre 2016 à 23:11 (CET).
3. Répond aux critères, même si certains paragraphes auraient mérité d'être sourcés. Salsero35 ^✍ 16 décembre 2016 à 00:12 (CET)

   Bonjour, normalement tous les paragraphes sont sourcés, sauf peut-être un ou deux paragraphes introductifs de parties mais je peux y remédier si nécessaire ! Spartan 117 (discuter) 16 décembre 2016 à 20:20 (CET)

4.  Article de qualité. Article complet, très documenté avec un style irréprochable. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 décembre 2016 à 20:37 (CET)
5.  Article de qualité. Très fouillé (j'aurais éventuellement moins détaillé les campagnes d'Afrique et d'Italie qui ont leurs articles détaillés, mais ce n'est pas un défaut), toujours clair, bien rédigé, y compris les parties finales "Hagiographie"" et "Justinien dans les arts" où l'effort ne s'est pas relâché. Un très bel article, à déguster avec plaisir. Ursus (discuter) 22 décembre 2016 à 14:53 (CET)

   Je comprends pour la longueur de ces parties, je me suis aussi posé la question car on déborde parfois du strict cadre biographique. En fait, la difficulté est liée aux sources qui accordent souvent une grande importance à la politique extérieure. C'est le cas des deux biographies de Justinien qui développent beaucoup les parties sur ses guerres (la moitié des chapitres sur le règne de Justinien proprement dit chez Maraval). Il faut dire que c'est l'aspect le plus spectaculaire du règne. Cela dit, j'ai tout de même essayé de résumer le déroulement de ces guerres car il y a matière à faire des articles spécialisés particulièrement longs. Spartan 117 (discuter) 22 décembre 2016 à 20:04 (CET)

6.  Article de qualité La teneur, l'architecture et la rédaction sont de qualité. Les recherches effectuées, les sources exploitées, ainsi que l'iconographie vont à l'unisson de l'ensemble. Du très bel ouvrage. Bravo ! --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 22 décembre 2016 à 17:39 (CET).
7.  Article de qualité Savoureux et, si mes souvenirs sont bons, exact à quelques détails près (mais les recherches ont progressé entretemps). Berlekemp (discuter) 30 décembre 2016 à 04:46 (CET)
8.  Article de qualité Tout juste terminé la lecture de cet article de près de 200 Ko. L'éloge de la précision, du sourçage et du style n'est plus à faire : le niveau AdQ est là. Ainsi, dans une certaine mesure, que la tentation de suggérer un peu d'élagage. Cela soulèverait cependant deux objections : d'une part l'extrême importance de Justinien, d'autre part la difficulté de tailler dans le vif alors que l'article "tient" par sa cohérence, par son architecture interne. Donc, si les rédacteurs avaient la patience de procéder à quelques coupes discrètes... Sinon, on peut considérer que l'article est à peu près l'équivalent d'un "Que sais-je ?" - et c'est très bien ainsi. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2016 à 03:54 (CET)

   Merci pour les remarques ! En général, je me fixe comme limite 180 à 200 Ko pour un article. Je peux tailler un peu pour gagner quelques centaines ou milliers d'octets et revenir à 180 - 185 Ko. En-dessous, ce sera plus difficile car c'est un règne très riche et bien documenté. De toute façon, je pense que seul Justinien est susceptible d'avoir un article aussi long parmi les empereurs byzantins, c'est de loin le personnage qui fait l'objet du plus d'études et de biographies. Spartan 117 (discuter) 31 décembre 2016 à 09:00 (CET)

9.  Article de qualité Fort instructif, encyclopédique et avec un appareil critique particulièrement impressionnant. Couthon (discuter) 31 décembre 2016 à 14:30 (CET)
10.  Article de qualité Agréable à parcourir. L'article contient pratiquement tout ce qu'un quidam doit savoir sur cet empereur. — Cantons-de-l'Est ^discuter [opérateur] 31 décembre 2016 à 18:53 (CET)
11.  Article de qualité L'Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain, un ouvrage qui force l'admiration par son ampleur, juge partialement et négativement Justinien, Edward Gibbon préférant louer Bélisaire. L'article, plus nuancé, m'oblige à modifier ma perception de Justinien. Challwa (discuter) 1 janvier 2017 à 17:09 (CET)
12.  Article de qualité Dans ma LdS depuis longtemps, j'ai vu le développement de cet article. Digne de l'AdQ. Deux remarques : un petit lien rouge traîne et il n'y a aucune mention de la basilique de la Panaghia Katapoliani. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 17:40 (CET)
13.  Article de qualité Cebeuq (discuter) 1 janvier 2017 à 18:40 (CET)
14.  Article de qualité Bien structuré, bien rédigé, bien sourcé, que demander de plus ? Saguameau (discuter) 1 janvier 2017 à 19:18 (CET)
15.  Article de qualité. Très bel article. --Julien1978 _(d.) 2 janvier 2017 à 11:28 (CET)
16.  Article de qualité Je pensais avoir déjà plébiscité Konstantinos (discuter) 3 janvier 2017 à 16:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Arcyon37

Il y a juste, dans une phrase qui établit un parallèle entre les politiques de Justin et de Justinien, une balise "Lesquels" à supprimer. Peut-être qu'une simple reformulation suffira, puisque les points de convergence sont listés juste après. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 décembre 2016 à 20:41 (CET)

Remarques d'Ursus

• « un Empire qui, depuis sa fondation en 395, est constamment sur la défensive ». On sait combien cette date de fondation en 395 peut être discutée. Pourrait-on esquiver en disant simplement « un Empire qui est constamment sur la défensive »
• titre de Kurios, n'est-ce pas l'équivalent du dominus (seigneur) latin de l'époque de Dioclétien ? Justinien l'aurait-il porté ?
• « Il remplace les vicaires du diocèse et des Longs Murs par un prêteur justinien de Thrace ». Pas bien clair, au minimum une coquille ou un lien à mettre
• « Ainsi, le droit ancien est regroupé dans la Loi des Douze Tables, tandis que de nombreuses constitutions impériales coexistent ». Remonter aux Douze tables, c'est peut-être remonter un peu trop loin, il a eu l'Édit du préteur, consolidé en Édit perpétuel entre les Douze tables et le Digeste.
• je reste un peu sur ma faim pour l'aspect monétaire et numismatique : a-t-on des précisions sur « dépréciation de la monnaie », les généralités numismatiques affirment pourtant la stabilité du monnayage d'or. Peut-on nommer les illustrations plus précisément que pièce (Solidus ? trimessis ? nomisma ? follis ?). De plus, « Justinien fut un des premiers empereurs à être représenté avec une croix sur la face d’une pièce », je suppose que c'est avec une croix à côté de son portrait

• 
  Théodose III
• 
  Léon II et Zénon

Bonjour, merci pour ces remarques ! J'ai retiré la date de 395 histoire de simplifier les choses.

En ce qui concerne le kurios, je tire ça de la biographie de G. Tate, je vais vérifier.

Effectivement, je vais modifier cette phrase qui n'est pas claire du tout.

Là encore, je vais vérifier ça, dans le Maraval pour le coup mais effectivement, ça semble plutôt ancien vu que le code justinien ne vas pas au-delà d'Hadrien je crois. Je pense que je vais retirer la référence de tout façon, ça n'apporte pas grand-chose.

A vrai dire, je suis aussi sur ma faim en ce qui concerne l'économie et la monnaie. Les ouvrages que j'ai consultés, notamment le Maraval et le Tate, ne sont pas diserts sur le sujet. Je n'y ai provisoirement pas accès mais dès jeudi, je vérifie tout ça ! Il y a probablement un ou deux paragraphes à ce propos. En revanche, je vais rapidement essayer de préciser les légendes des illustrations. Spartan 117 (discuter) 20 décembre 2016 à 19:48 (CET)

 Ursus : Après vérification pour le kurios, c'est effectivement une traduction de domitus et Justinien insiste pour recevoir ce titre. J'ai clarifié la phrase pour le prêteur justinien de Thrace qui remplace en fait deux vicaires du diocèseSpartan 117 (discuter) 22 décembre 2016 à 20:10 (CET).

Remarque et suggestion de Ruyblas13

Il y avait juste trois fois rien que j'ai remarqué : je pense que la quasi-totalité, si ce n'est l'ensemble de la bibliographie présentée dans la section qui lui est dévolue a été entièrement exploitée ; ce faisant, serait il possible de l'indiquer au moyen des modèles {{légende plume}} et {{plume}} ? Cela pourrait faire un « plus » à l'article. --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 23 décembre 2016 à 20:10 (CET).