Discussion:Julien Bayou

Mère porteuse de valises du FLN ?

Bonjour, il est affirmé dans la Biographie de Julien Bayou que sa mère aurait été une porteuse de valises du FLN. Dans la référence sur Libération, il est indiqué qu'à la date de l'article le père de M. Bayou a 64 ans (en 2011), donc il serait né en 1947. Si l'on suppose que la mère de M. Bayou (morte en 1985) avait à peu près le même age que son compagnon (ce qui est généralement le plus courant), elle aurait eu à l'époque des porteurs de valises entre 7 et 13 ans, ce qui parait un peu jeune. On peut donc avoir des doutes sur cette affirmation, qui mériterait d'être confirmée par une autre source.--Sancta floris (discuter) 19 novembre 2020 à 21:42 (CET)

Usurpation du titre d'Avocat lors de la campagne régionale 2021

Les militants EELV ont réussi à "nettoyer" la fiche de leur leader, grâce à une bataille d'édition.

Cependant, dans sa profession de foi pour les élections régionales de 2021, Julien Bayou se présente comme avocat, alors qu'il n'a pas encore prêté serment, ce qui constitue l'infraction pénale d'usurpation de titre (article 433-17 du code pénal)

Commentaire de Reporterre

Bonjour,

Je me permets de vous communiquer un tweet de la journaliste de Reporterre dont un article est citée dans l'article Wikipédia

https://twitter.com/Laury_anne/status/1585619993328340992

Pyb (discuter) 27 octobre 2022 à 18:22 (CEST)

Merci pour le partage, mais pour le coup je ne vois pas de véritable intérêt à changer le descriptif de l'article très orienté de Reporterre. Apollinaire93 (discuter) 27 octobre 2022 à 19:16 (CEST)

Je ne sais pas si on va rentrer dans les discussions de café de commerce en commentant des tweets. En revanche,  Gpesenti :, je n'ai pas été convaincu par la motivation de la suppression [1] de l'article publié dans Marianne selon l'argument que « l'article de marianne est issu de la partie parole de lecteurs ». Or, Jean-Loup Adenor est un journaliste et non un simple « lecteur » comme on pourrait le penser avec ce commentaire de modif, mais, sur le fond, la section Agora n'est pas plus dans ce cadre une source primaire que ne l'est l'article de Reporterre. Par son caractère de critique de source, elle se rapprocherait d'ailleurs davantage d'une source secondaire. Cdt, --Thontep (discuter) 27 octobre 2022 à 19:31 (CEST)

Bonjour @Thontep,

C'est la partie agora, et c'est un billet d'humeur. On est donc hors rédaction de marianne. Donc on ne peut pas parler du "magazine Marianne" lorsqu'on évoque le rédacteur de l'article. Bertold Brecht ^>discuter< 27 octobre 2022 à 21:53 (CEST)

Alors il suffit d'indiquer dans l'article WK le nom du journaliste au lieu de mettre juste Marianne ? Baldurar (discuter) 28 octobre 2022 à 12:53 (CEST)

J'ai l'impression que la rubrique « Humeurs » de Marianne est alimentée :

- soit par des journalistes salariés de Marianne, comme par exemple Aurore Malval [2] qui est rédactrice en chef adjointe du site de Marianne [3]

- soit par des « Contributeurs », qui je suppose ne sont pas salariés, comme Jérémie Peltier [4] qui est directeur des études à la Fondation Jean-Jaurès [5].

Cdlt Baldurar (discuter) 28 octobre 2022 à 13:07 (CEST)

Je ne comprends pas, par rapport au sujet original, la citation de reporterre. Sans aller "commenter des twits", la lecture de la référence citée montre qu'il ne s'agit en aucune façon "d'aventures féminines", comme il est dit dans notre article ? Après on peut certes remettre en doute l'enquete, la journaliste et reporterre, mais alors on ne la cite pas. Il me semble nécessaire de modifier ce passage. Touam (discuter) 28 octobre 2022 à 13:19 (CEST)

La version actuelle est effectivement mauvaise. Apollinaire93 (discuter) 28 octobre 2022 à 13:25 (CEST)

La version n'est pas encore sèche mais ce tweet met surtout en avant le manque de distinction entre les conclusions de l'article de Reporterre vs l'article de Marianne. En enlevant la référence c'est pas hyper clair.

Pour le respect des points de vue divers ça pourrait être bien de le remettre ou de trouver un autre article défendant le même angle ?

Pour le moment il n'y a que Reporterre/RTL/Le Parisien qui sont cités et sont tous alignés. Je n'ai pas trouvé d'autres sources que Marianne. Mltruc (discuter) 28 octobre 2022 à 17:30 (CEST)

L'attitude de la journaliste qui commente la transcription que le contributeur a fait de son article me gène. On pourrait aussi appeler cela "Pressions". Mais pour être factuels (autant qu'on peut l'être sur ce sujet), on pourrait reprendre ses propres sous-titres "Le confinement réveille ses traumatismes" (accusation d'avoir obligé à un confinement avec une rescapée du Bataclan) "La fausse couche et l’impossible deuil" "Deux tentatives de suicide" "Une emprise sentimentale" "D’autres femmes nuancent les accusations". Mais même sous l'anonymat, on est dans WP:BPV. On pourrait donc mettre: "une enquête comprenant des témoignages d'anciennes compagnes de Julien Bayou, restées anonymes, et touchant à des événements de leur vie intime. Une personne dénonce une ""emprise sentimentale"" tandis que d’autres femmes nuancent les accusations". Sur le papier de Marianne, Jean-Loup Adénor est tout à fait admissible comme journaliste [6], avec même un certain nombre de sources secondaires [7]. Le fait que son dernier papier est écrit dans la rubrique "Agora" est peu important, et a mettre en parallèle avec le statut de Reporterre qualifié de "site web écolo Reporterre" par Adenor, et de "média écologiste" par Daniel Schneidermann [8], et le caractère visiblement militant de l'article de Laury-Anne Cholez, d'après son tweet même. Le papier de Schneidermann peut-être intéressant (et source quaternaire de qualité!). Quelqu'un l'aurait-il? --Xav ^[talk-talk] 29 octobre 2022 à 15:13 (CEST)

Je serais favorable à une mention très courte du type proposé par Xav, en évitant les commentaires du style « récit glaçant » « journalisme de caniveau ». Il faudrait simplement signaler qu'il y a plusieurs femmes accusatrices. Cela pourrait donner : « Le 25 octobre, le site Reporterre publie une enquête comprenant des témoignages d'anciennes compagnes de Julien Bayou, restées anonymes, et touchant à des événements de leur vie intime. Elles dénoncent des violences psychologiques tandis que d’autres femmes contestent ou nuancent les accusations. » Cdlt Baldurar (discuter) 29 octobre 2022 à 17:18 (CEST)

Le "récit glaçant" est une formule d'accroche de Jeanne Le Borgne de RTL qui ensuite résume l'article de Reporterre en reprenant les points les plus à charge contre Bayou. Idem avec le Parisien en son "enfer psychologique". Closer lui titre avec des "révélations très choquantes". Par contre, « journalisme de caniveau » est le commentaire de Y.Jadot repris par différents médias. A noter qu'on arrive à des sources d'ordre 6. 1:Bayou et son avocate, 2:Les femmes anonymes 3:Reporterre 4:Journalistes commentant Reporterre RTL, Parisien, Closer, Marianne, L.Salamé sur France Inter 5:Y.Jadot reprenant L.Salamé 6:Journalistes reprenant Jadot. Sur Reporterre, on peut rajouter "l'emprise sentimentale". Cela donnerait: « Le 25 octobre, le média écologiste Reporterre publie une enquête comprenant des témoignages de plusieurs (ou 3?) anciennes compagnes de Julien Bayou, restées anonymes, et touchant à des événements de leur vie intime. Elles dénoncent des violences psychologiques et une « emprise sentimentale » tandis que d’autres femmes contestent ou nuancent les accusations. ». En revanche cet article ne peut pas être le POV unique de WP. Le POV de Jean-Loup Adénor équilibre. Sauf erreur, seul Gpesenti critique formellement l'usage de la section Agora/Humeurs de Marianne. Cela donnerait « L'article de Reporterre est repris par de nombreux journaux, incluant la presse people. Il est cependant critiqué par Jean-Loup Adénor, journaliste de Marianne, qui parle d'« enquête douteuse » et de « jugements personnels ». En direct sur France Inter, Yannick Jadot regrette « les polémiques à répétition » et affirme que « cet étalage de la vie privée [..] est du journalisme de caniveau ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xavier Sylvestre (discuter), le 29 octobre 2022 à 19:11

Je suis favorable à la proposition de Baldurar (d · c), même encore plus court, en retirant "d'autres femmes contestent ou nuancent les accusations". Il me semble en effet que cette polémique concerne l'ensemble du parti Europe Écologie Les Verts et qu'il n'y a pas lieu de développer plus sur la seule personne de Julien Bayou. Les sources déjà citées appuient cette position (ou peut-être est-ce l'inverse, je m'appuie sur les sources citées...), et la lecture de Chez EE-LV, un débat difficile sur le «jusqu’au-boutisme» féministe – Libération me parait convaincante. Il faut rester court ici (d'ailleurs Julien Bayou lui-même s'exprime très peu à ma connaissance ? ) et plutot développer dans un article plus général. --Touam (discuter) 29 octobre 2022 à 22:03 (CEST)

Julien Bayou a décidé de ne pas répondre à la journaliste, et attend toujours d'être entendu par le cellule EELV. Mais il s'est exprimé sur l'affaire, qui le concerne au premier chef. Sur l'article de Reporterre, il faudrait garder le "d'autres femmes contestent ou nuancent les accusations" qui a été introduit en fin d'article par la journaliste qui n'a pas fait un article uniquement à charge. Comme elle dit, "merci d'être précis". Ou sinon, on peut passer sous silence tout l'article et la polémique qu'il a nécessairement provoquée.--Xav ^[talk-talk] 30 octobre 2022 à 00:45 (CEST)

Alors quand même ça n'est pas madame Cholez, journaliste, qui dit ce qu'on doit faire ; avec les nuances ça n'est pas plus "précis" que sans. Et puis les nuances qu'elle y met, c'est un peu de dire qu'il y a des femmes que cet homme n'a pas violé : c'est de pure forme. D'ailleurs, elle profite de ces "nuances" pour enfoncer le clou encore plus : "Elle [une "ex-compagne" censée "nuancer"] assure n’avoir jamais été humiliée ou sous emprise. Au contraire, il la complimentait souvent. Cependant, elle déplore en même temps un comportement « de connard » "... Comme nuance, on fait mieux !... C'est un portrait à charge, et les différentes "nuances" qu'elle introduit sont juste un coup de pied quand on s'y attend pas. À ma connaissance, les sources qui parlent de cette enquête ne les relèvent pas, ou alors de façon tout aussi de forme. Donc ne pas vouloir les relayer c'est tout aussi "précis". De mon opinion, cet article ayant eu un grand retentissement, il est normal de le citer, mais comme ce retentissement est... disons, nuancé, il n'est pas justifié d'être "précis" au sens où il faudrait en relater toutes les "nuances", mais d'être "précis" pour en donner l'essentiel... et l'essentiel est un portrait à charge sans vraiment de nuances. Et je pense toujours que le développement de cette controverse, si elle concerne Julien Bayou, concerne encore plus son parti. Touam (discuter) 30 octobre 2022 à 13:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il vaut mieux être traité de « connard » que d'être perçu comme quelqu'un qui conduit sa compagne au suicide. La nuance est de taille. Et l'important aussi est que Julie présente un portrait opposé de celui d'Agathe, Jeanne et Claire, puisqu'elle dit ne pas avoir été « humiliée ou sous emprise » (au contraire, Bayou la « complimentait »).
Et on a aussi dans l'enquête de Reporterre [9] :

- Margaux Leduc-Leroy : « Je connais Julien depuis douze ans. Sur les séparations, ce n’est peut-être pas l’homme le plus courageux de la Terre, mais des violences psychologiques, vraiment, cela ne colle pas avec le Julien que je connais. Je n’ai jamais vu ou entendu parler de tels faits. Bien sûr, c’est un dragueur, mais cela n’a rien d’illégal. »
- Sophie « assure n’avoir jamais subi d’emprise ou de violences psychologiques ».

Par contre, je m'aperçois qu'il serait peut-être ambigu de dire que ces femmes « contestent » les accusations.
Elles font juste un autre portrait de Bayou, en témoignant de leur relation personnelle avec lui, pas de celle des autres femmes. Mais cela reste très important : c'est un classique dans les affaires de ce type, lorsqu'elles vont en justice, de faire appel à des « témoins de moralité » : cela n'est pas la même chose lorsque tous les témoins font le même portrait d'une personne, que lorsque les témoignages sont divisés.
Je propose :
« Le 25 octobre, le site Reporterre publie une enquête comprenant des témoignages d'anciennes compagnes de Julien Bayou, restées anonymes, et touchant à des événements de leur vie intime. Certaines dénoncent des violences psychologiques tandis que d’autres font un portrait différent de Julien Bayou. » Cdlt Baldurar (discuter) 30 octobre 2022 à 14:56 (CET)

Bonjour Baldurar et Touam, il n'est pas question de détailler les phrases de l'article à reprendre ou non. Ce serait du cherry-picking pur. J'ai proposé un résumé des sous-titres, afin de limiter ce cherry-picking, et qu'il soit orienté d'après la structure donnée par la journaliste elle-même. Justement, sur le dernier sous-titre "D’autres femmes nuancent les accusations", il est possible que ce paragraphe ait été mis pour se conformer à une certaine déontologie, ou pour limiter les risques de poursuites. Même si à voir ses tweets, on a l'impression que son but était plutôt d'être à charge. (A elle de nous le dire si elle lit. Ou pas). La reprise des passages croustillants par des sources cherchant le buzz déforme ensuite. OK pour la formulation de Baldurar, à condition de rajouter l'"emprise sentimentale" qui permet un peu mieux de cerner le hiatus. On pourrait aussi citer le "mélange privé-professionnel" (cf "Jeanne : entre privé et professionnel" Nous mélangions le travail et les sentiments, etc) qui a été peu cité, mais semble être un élément du problème dans les partis politiques. --Xav ^[talk-talk] 30 octobre 2022 à 15:59 (CET)

Ok pour le rajout d'« emprise sentimentale ». Baldurar (discuter) 30 octobre 2022 à 16:56 (CET)

Oui, @Baldurar votre nouvelle proposition est très similaire à la précédente ?... Mais si, pour vous, une insulte étant mieux qu'un suicide, alors ça fait pondération, je comprends qu'on n'est pas d'accord ! Je vais pas en faire un blocage, l'important est que ça soit assez court, et je rejoins @Xavier Sylvestre remarquant que ces mélanges travail/sentiment est un élément du problème dans les partis politiques, c'est donc là qu'il faudrait un peu plus développer. Touam (discuter) 30 octobre 2022 à 22:42 (CET)

« Le 25 octobre, le site Reporterre publie une enquête comprenant des témoignages d'anciennes compagnes de Julien Bayou, restées anonymes, et touchant à des événements de leur vie intime. Certaines dénoncent des violences psychologiques, une « emprise sentimentale » ou un mélange du professionnel et du privé tandis que d’autres font un portrait différent de Julien Bayou. » Xav ^[talk-talk] 31 octobre 2022 à 00:10 (CET)

Peut-être que « ou une appropriation et invisibilisation du travail des militantes » serait plus intéressant ? Baldurar (discuter) 31 octobre 2022 à 13:12 (CET)

Il y a cette dimension dans le passage "Jeanne : entre privé et professionnel" mais surtout ici le fait que la "militante" est en couple avec l'élu, qui est aussi son supérieur hierarchique. Ce qui est fortement déconseillable dans tous les milieux professionnels, mais les politiques estimant être au dessus de cette "loi". Cela donne quelque chose entre la Promotion canapé et une affaire Fillon à l'envers. Mais cela n'a pas été soulevé par les médias. Il faut mieux rester au sous-titre "entre privé et professionnel" que de partir dans une analyse inédite, même pertinente (je notifie Authueil qui connait bien le sujet, s'il veut rajouter quelque chose). Je pense aussi qu'on a déjà passé suffisamment de temps sur ce papier, critiqué ce matin par Sophia Aram [10]. (Bayou se fait aussi exécuter et cela devait aussi être le but de cette affaire). --Xav ^[talk-talk] 1 novembre 2022 à 01:12 (CET)

Je découvre ce débat, merci Xav pour la notification. Les Verts est un parti marqué depuis toujours par les coucheries et aventures sentimentales entre membres. C'est même structurel chez eux, avec des dérapages graves dans le passé (Denis Baupin par exemple). Julien Bayou n'est donc pas un cas isolé. Ensuite, l'article vient de Reporterre, qui à la base, est un média centré sur les questions environnementales. Le voir débarquer aussi longuement sur un type d'article qui n'est pas dans son scope habituel, devrait alerter. Ce média est très proche des milieux écologistes, et ça sent quand même un peu le règlement de compte interne (les Verts ont leur congrès à la fin de l'année). On ne peut évidemment pas passer sous silence cet article très documenté, mais je pense que la prudence est de s'en tenir, sur Wikipédia, à la mention synthétique et factuelle proposée par Baldurar. Authueil (discuter) 1 novembre 2022 à 09:21 (CET)

Ok Xav. D'accord avec ton analyse. Baldurar (discuter) 1 novembre 2022 à 15:47 (CET)

Bonjour à tous, je suis un peu dubitative quant à la section "Accusations de violences psychologiques".

On a du mal à comprendre le sujet. Quand on regarde les espaces alloués c'est :

- 1139 caractères (38%) sur le signalement et l'intervention de S.Rousseau sur C à vous, ça parait normal finalement c'est ce qui a donné de l'ampleur à l'affaire Bayou alors même qu'il y avait déjà eu un article dans le figaro.

- 868 (28%) caractères sur les mises en retrait + des accusations d'instrumentalisation

- 687 (22%) caractères sur des faits discutables exposés par Libé + des propos défendant J.Bayou  : cette partie me parait hors sujet

- 377 (12%) caractères sur l'article relatant ce qui est réellement reproché à J.Bayou => cette partie parait bien trop minimisée et incomplète. Puisqu'il est reproché :

- les violences psy (emprise, tromperies, oublis, comportement de "connard" ...) : avec un schéma qui se reproduit

- les mélanges pro/perso

- la mise en danger de la santé sexuelle des partenaires multiples non protégées et non averties (partie sur les MST)

- de la lesbophobie dans des messages de J.Bayou

- la posture publique féministe de J.Bayou vs ses agissements privés (que ce soit "légalement répréhensible" ou pas) => une enquête mediapart revient spécifiquement sur cette partie, mais accessible que pour les abo.

Et qu'on ne fait référence qu'aux deux premiers éléments.

Finalement qu'est ce qui fait qu'il a une controverse ? Même sans faire du picking dans les articles on peut lister l'intégralité de ce qui est reproché sans minimiser systématiquement, même d'un point de vu de l'espace de rédaction. Mltruc (discuter) 4 novembre 2022 à 11:27 (CET)

Pour faire suite je comptais proposer cette version qui modifierait les deux dernières paragraphes de la section :

Le 1er octobre, le bureau exécutif d'EÉLV se réunit en urgence concernant cette affaire et son traitement par la cellule interne de lutte contre les violences sexuelles. La direction du parti renouvelle « sa confiance » envers la cellule interne qui « n’a pas estimé qu’il y avait lieu de suspendre de manière conservatoire Julien Bayou, et qui poursuit son travail » 84 85.

Le 25 octobre, le site Reporterre publie l'enquête comprenant les témoignages anonymes d'anciennes compagnes de Julien Bayou. 87

Les éléments reprochés dans ces témoignages sont :

- les violences psy (emprise, tromperies, oublis, "comportement de connard")

- le mélange entre la vie professionnelle et personnelle

- la mise en danger de la santé sexuelle de ses partenaires multiples par des rapports non protégés

- la lesbophobie d'un courriel

- l'éthique politique entre le discours publique féministe vis à vis des comportements dénoncés dans sa vie privée

En attendant la suite de cette affaire. Mltruc (discuter) 4 novembre 2022 à 18:30 (CET)

Cet article ne mérite probablement pas d'être détaillé aussi longuement. D'autre part, sur certaines accusations susceptibles de poursuites, il n'y a pas même eu de plainte déposée dans un sens comme dans l'autre. (Wikipedia est une encyclopédie, non une annexe de media people. Sur ces sujets, la norme est de relater les faits ayant donné lieu des mises en examen, non de devancer celles-ci). Si on y consacrait plus de trois lignes, il faudrait aussi mentionner sa critique par Jean-Loup Adenor. 2 semaines plus tard on ne parle plus de cet article de Reporterre. L'attente est plutôt de savoir si Bayou va être reçu par la cellule VSS, maintenant qu'on sait ce qui lui est reproché.--Xav ^[talk-talk] 5 novembre 2022 à 19:20 (CET)

Idem @Xavier Sylvestre. Au final il faudra très certainement fortement synthétiser cette section. Apollinaire93 (discuter) 5 novembre 2022 à 19:51 (CET)

Personnellement, je serais assez favorable à ce qu'on ne parle des affaires exposant la vie privée des gens que s'il y a une condamnation définitive en justice. Ou alors attendre qu'ils soient morts. Donc ici, je suis plutôt pour ne pas rentrer dans les détails. Cdlt Baldurar (discuter) 5 novembre 2022 à 20:28 (CET)

Pour les cas Quatennens, Coquerel ou Darmanin, on parle des affaires avec des instructions judiciaires en cours. C'est peut-être l'effet Me Too. (sur les sujets de corruption et en 2014, des contributeurs de droite dure nous avaient imposé dans l'affaire Bygmalion d'attendre pendant 4 mois une mise en examen ...) De plus les faits sont assez clairs. Ce n'est pas le cas ici. Merci, Baldurar pour la mise en ligne. Par contre, tu as laissé la réaction adverse de Jadot uniquement en référence (Atlantico). A mon sens, elle avait l'intérêt de montrer que cet article divisait le parti. La reprise par le Figaro est meilleure: "Interrogé sur Radio-France, Yannick Jadot regrette un « étalage de la vie privée » et des « polémiques à répétition »."[11] ?? Ce qui est notable, c'est que le parti est en crise et que Bayou est de facto éliminé de la course au secrétariat général. --Xav ^[talk-talk] 5 novembre 2022 à 22:49 (CET)

Ah ok. Je pensais que nous nous étions mis d'accord pour une version très courte. Effectivement, la réaction de Jadot montre que le parti est divisé sur la façon de se positionner sur l'affaire. Baldurar (discuter) 6 novembre 2022 à 10:54 (CET)

Prix de l'Observatoire des violences sexistes et sexuelles en politique

Bonjour , le prix « J’ACCUSE – INTERPRÉTATION MASCULINE  » décerné à Julien Bayou et Adrien Quatennens par l'association Observatoire des violences sexistes et sexuelles en politique créée en 2022, n'est pas notable et a peu d'intérêt encyclopédique. Je ne suis pas favorable à maintenir ce buzz insistant ici, ici, ici, ici ou encore là. CdLt. Langladure (discuter) 13 décembre 2022 à 15:47 (CET)

Même cause, mêmes effets, je plagie mon message sur la PDD d'AQ : je partage l'avis de Langladure. Il y a pas mal de prix de ce genre décernés en politique qui ont pour but de faire parler et d'attirer la couverture médiatique, c'est donc normal de trouver des sources de circonstance. Sans source secondaire centrée sur AQ et/ou JB qui mentionnerait le prix, je trouve que c'est très anecdotique et la pertinence encyclopédique ne me saute pas aux yeux. Parlera-t-on toujours de ce prix dans 15j ? Si non, ça n'a pas sa place dans l'article àmha. Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 décembre 2022 à 16:34 (CET)

Je supprime donc ce passage. Voir un autre échange sur ce sujet ici. Cdlt. Langladure (discuter) 14 décembre 2022 à 08:09 (CET)

Nouvelle Union populaire écologique et sociale, NUPES

Bonjour, Lapin du Morvan. Je ne suis pas très familier de ce qui concerne les « redirections ». Je manque d'expérience dans le domaine. Là, ce que j'ai constaté, c'est qu'on peut mettre juste [[NUPES]], et le lien interne marche : NUPES. Et donc, je me suis dit que ce n'était pas la peine de mettre dans le lien interne tout l'intitulé de l'article, qui est un peu long. Est-ce que cela pose problème ce que j'avais fait ? Cdlt Baldurar (discuter) 27 décembre 2022 à 08:27 (CET)

 Baldurar :. Bonjour, c'est identique pour beaucoup d'autres articles, si le titre de l'article est écrit [Nouvelle Union populaire écologique et sociale|NUPES], c'est inutile de faire une modification pour revenir à la version [NUPES] qui n'est qu'une redirection (cela s'affiche (Redirigé depuis NUPES) sur l'autre article quand on l'ouvre). Cordialement et bonnes contributions. Lapin du Morvan (discuter) 27 décembre 2022 à 10:25 (CET)

OK, compris : on essaie d'éviter de passer par une redirection afin d'aller directement vers l'article visé. Merci pour l'info. Cordialement -- Baldurar (discuter) 27 décembre 2022 à 12:16 (CET)

 Baldurar : Pour NUPES il s'agit de l'acronyme du nom complet. Lapin du Morvan (discuter) 28 décembre 2022 à 09:30 (CET)

Oui, effectivement. Baldurar (discuter) 28 décembre 2022 à 09:39 (CET)

Lapin du Morvan (discuter) 29 décembre 2022 à 09:45 (CET)