Discussion:Jean Deguerry/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jean Deguerry » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2018 à 01:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2018 à 01:15 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean Deguerry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean Deguerry}} sur leur page de discussion.

Jean Deguerry[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2018 à 01:15 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   correspondance du sujet aux critères ? Notoriété ?

Croix Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 20 avril 2018 à 22:39 (CEST)
Raison : Large majorité pour la suppression et pas de démonstration de la satisfaction aux critères d’admissibilité.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Président d'un Conseil départemental' c'est suffisant --Priper (discuter) 6 avril 2018 à 11:50 (CEST)
    @Priper Eh non, ce n'est pas suffisant, cf WP:NPP. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2018 à 12:31 (CEST)
    @Manacore La notoriété locale est de fait incontestable. Quand je constate la permissivité dans certains domaines, j'ai du mal à comprendre une attitude arc-boutée sur des principes. Cordialement --Priper (discuter) 21 avril 2018 à 08:47 (CEST)
  2.  Conserver La matière existe forcément : à développer. Personnalité centrale de son territoire. Chris93 (discuter) 6 avril 2018 à 13:39 (CEST)
    @Chris93 Si la matière existe, où est-elle ? On ne voit toujours pas de source secondaire centrée d'envergure nationale... Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2018 à 12:31 (CEST)
    @Manacore Ces critères me semblent déplacés. J'attends qu'on ait les mêmes exigences pour les footballeurs de 3e division. Chris93 (discuter) 20 avril 2018 à 11:12 (CEST)
    @Chris93 Ces critères ont été définis par la communauté et ont valeur de règles que nous sommes censés respecter. S'ils doivent être révisés, pourquoi pas ? Il faudra alors une PDD et pour ma part je ne suis pas hostile à certains assouplissements. Concernant les footballeurs de 3e division, les acteurs de doublage, etc, ce n'est pas parce qu'il y a déficience dans ces projets qu'il faut pour autant procéder à un nivellement par le bas dans les projets Politique, Littérature, Histoire, etc. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2018 à 13:16 (CEST)
    Manacore : non, ce sont des recommandations, pas des règles. Ils devraient être lus comme ce ceci : « si un sujet respecte ces recommandations, alors il est la plupart du temps considéré admissible ». Et non pas « tous les sujets qui ne les respectent pas sont considérés comme systématiquement non admissibles ». Ces critères sont là pour faire gagner du temps en évitant de se poser mille questions sur certains sujets consensuels, pas pour empêcher de conserver des articles ou de se poser des questions pour les autres sujets. Kropotkine 113 (discuter) 20 avril 2018 à 15:20 (CEST)
    @Manacore et @Kropotkine 113 Exactement. Le fait de ne pas pouvoir traiter les biographies de personnalités notoires pour des départements comme le président du conseil départemental représente un manque pour Wikipédia, même si le rédactionnel se construit progressivement. Chris93 (discuter) 20 avril 2018 à 16:02 (CEST)
  3.  Conserver Être Président d'un Conseil départemental n'est pas suffisant, mais il serait dommage de se priver de cet article, incomplet et à compléter : tous les présidents du Conseil départemental de l'Ain depuis 1945 au moins (sauf Edmond Blanc) sont clairement admissibles, donc évitons le trou dans la série. Pierre73 (discuter) 6 avril 2018 à 18:11 (CEST)
  4.  Conserver Tous les présidents de Département devraient être admis automatiquement, c'était dans les critères par le passé. Le cas par cas actuel crée une hiérarchie entre collectivités territoriales relevant d'un même statut, il avantage les présidents membres de partis politiques susceptibles de mobiliser des partisans en PàS et crée des déséquilibres territoriaux évidents, un président de département d'Île-de-France ayant forcément plus de chances de remplir les critères de notoriété. LouisKWL (discuter) 16Manacore (discuter) 19 avril 2018 à 12:31 (CEST) avril 2018 à 17:16 (CEST)
    Notification LouisKWL et Silanoc : par curiosité, à quelle version des critères d'admissibilité les "présidents de Département" ont été admissible? Hatonjan (discuter) 19 avril 2018 à 12:03 (CEST)
    je dirais que cela date d'il y a plus de 10 ans ; de toute façon les critères sont inopérants, trop généraux, sujets à interprétation, et trop d'exceptions ont été admises. Qu'est-ce qu'une "assemblée délibérative de même importance" ? En quoi le maire d'une ville de 100.001 hab vaudrait mieux qu'un autre exécutif local dans le top20 de sa catégorie ? On était moins dans le n'importe quoi et à la merci de mobilisations militantes quand les critères étaient plus précis et par certains aspects, moins restrictifs. LouisKWL (discuter) 19 avril 2018 à 12:58 (CEST)
    J'ai remonté pas mal de version, je ne suis pas jeune sur le projet, et cela ne me dit rien, donc en fait, j'aurais bien aimé le lien vers ladite version de décembre 2007 ressemblait déjà beaucoup. Quand aux critères, ils peuvent évoluer, mais dans ce cas on demande à faire évoluer les critères... on ne les contourne pas systématiquement. Hatonjan (discuter) 19 avril 2018 à 15:43 (CEST)
    On n'est pas là pour lancer une discussion sur ce sujet. Vous pouvez une question, je réponds. Je n'ai pas dit qu'il fallait contourner systématiquement sur les critères, mais concernant les PCD, cela me semble de bonnes pratiques vu le nombre d'exceptions existantes et leur admissibilité d'office par le passé, dont je suis à peu près certain. LouisKWL (discuter) 19 avril 2018 à 17:41 (CEST)
    Alors, si, on est là pour discuter, et non, je ne trouve pas qu'il y ait eu une réponse, je n'ai pas trouvé ma version qui prévoyait ce critère contrairement à ce qu'affirmé. Je reste très sceptique sur le "à peu près certain". Hatonjan (discuter) 19 avril 2018 à 22:33 (CEST)
  5.  Conserver Page wikipedia créée trop tôt --Barbanegre (discuter) 16 avril 2018 à 22:12 (CEST)
    Notification Barbanegre : : navré, mais en fait je ne comprends pas trop l'argumentation, en quoi un article créé trop tôt serait admissible ? (on sent presque le reproche). Hatonjan (discuter) 19 avril 2018 à 12:03 (CEST)
  6.  Conserver idem LouisKWL Silanoc (discuter) 17 avril 2018 à 10:01 (CEST)
  7.  Conserver Président d'un Conseil départemental donc notable puisqu'il n'y a qu'une centaine de personnes dans ce cas en France (presque 6 fois moins que de députés). Kropotkine 113 (discuter) 20 avril 2018 à 09:30 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer - Être Président d'un Conseil départemental n'est pas suffisant pour une admissibilité - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 8 avril 2018 à 18:51 (CEST)
  2.  Supprimer Hors critères, aucune raison de piétiner les recommandations, --Pierrette13 (discuter) 8 avril 2018 à 19:41 (CEST)
  3.  Supprimer - Ne correspond à aucun des cas envisagés pour justifier d'un article séparé par Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. --Sancta floris (discuter) 12 avril 2018 à 13:58 (CEST)
  4.  Supprimer pas convaincu que cette personnalité a une notoriété suffisante justifiant un article dédié. --Fanchb29 (discuter) 16 avril 2018 à 03:42 (CEST)
  5.  Supprimer Hors critères wikipedia, d'accord avec les commentaires précédents. Wik8dude (discuter) 16 avril 2018 à 13:14 (CEST)
  6.  Supprimer Assez d'accord avec mes collègues supra : critères non satisfaits. Wikidata existe pour ce genre de cas. C.Salviani (discuter) 16 avril 2018 à 23:15 (CEST)
  7.  Supprimer Être président d'un conseil départemental n'est pas suffisant pour l'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 18 avril 2018 à 22:36 (CEST)
  8.  Supprimer je vais être un peu légaliste, mais si le seul argument de la conservation c'est "les critères ne sont pas bons", envie de dire, faut changer les critères. Donc, si tout le monde est d'accord pour dire qu'on est en dehors des critères, alors il ne peut découler que la suppression. Hatonjan (discuter) 19 avril 2018 à 11:59 (CEST)
  9.  Supprimer Hors-critères Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles --E¤Winn (Causerie) 19 avril 2018 à 12:51 (CEST)
  10.  Supprimer Hors-critères Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles Matpib (discuter) 19 avril 2018 à 19:35 (CEST)
  11.  Supprimer Hors-critères Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 20 avril 2018 à 00:46 (CEST)
  12.  Supprimer. Nomination très récente qui ne permet pas de juger sur la durée de sa notoriété. Ainsi, pas dans les critères. Enrevseluj (discuter) 20 avril 2018 à 22:16 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :