Discussion:Guitar Connection/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guitar Connection » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin 2016 à 07:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin 2016 à 07:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guitar Connection}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guitar Connection}} sur leur page de discussion.

Guitar Connection

Proposé par : Guil2027 (discuter) 26 mai 2016 à 07:57 (CEST)

N'ayant trouvé aucune source fiable, je pense que cet article n'est pas admissible. -- Guil2027 (discuter) 26 mai 2016 à 07:57 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 juin 2016 à 08:52 (CEST)

Raison : Nombreuses discussions, deux tiers des avis pour la suppression, basés essentiellement sur les sources insuffisantes

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guitar Connection » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Après avoir supprimé la page Jean-Pierre Danel, vous vous attaquez à l'éradication de tout ce qu'il pu approcher. Pourrait-on savoir pourquoi? Nier l'existence de ce disque, et qu'il fut un succès, est ridicule. Iici la certification du disque d'or pour cet album : ici. Kart (discuter) 28 mai 2016 à 10:52 (CEST)

   Ici aussi je ne voterai pas. Néanmoins, votre tout récente contribution à l'article US de Jean Pierre Danel (qui est votre seule contribution sur le portail US), tout ça pour ajouter liens vers Dailymotion en direct du compte de Jean Pierre Danel (On ne va pas faire comme si vous ne saviez pas que ce n'est pas recevable, hein !), confirme ce que j'ai toujours pensé. Vous n'êtes pas neutre. Je ne vous accuserai pas de travailler pour lui, ni même d'être l’intéressé lui-même. Mais votre intérêt quasi-exclusif pour la sphère "JPD" sur Wikipedia est douteuse. Vous pouvez m'accuser, vous pouvez même faire une RA, je ne reviendrais pas sur mes propos. Il fallait au moins que quelqu'un le dise un bonne foi pour toutes. D'ailleurs, comme par hasard, quand Wikipedia US a voulu supprimer la page de l’intéressé, une IP a débarqué de nulle part pour crier au complot. C'était en 2014. À chaque fois il y a des gens qui viennent de nulle part quand ça touche à celui-dont-je-refuse-de-prononcer-le-nom-désormais. Je vous souhaite une bonne continuation dans votre œuvre multilingue. Et pour mettre d'avance fin à d'éventuelle futures accusations. La page US a été demandé en suppression par un contributeur ayant voté POUR le maintien de la page du côté FR. Mais bon, ça reste une "cabale", hein. (Fin de ma digression) ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 16:59 (CEST)

   Bonjour. J'ai des dizaines et des dizaines de contributions sur wiki, autres que JP Danel et sans rapport avec lui. Aux US, je me suis inscrit pour suivre le débat, car voir ses faits et gestes épiés sur FB et relayés ici est une méthode que je trouve étrange. D'autant que vous n'y parlez que de ce dont vous arrivez à faire un argument contre Danel. Mais, par exemple, avez vous regardé ceci ? https://www.facebook.com/christian.seguret Un post du journaliste reconnu dans le monde de la guitare Mr Seguret. Il écrit, et surtout parle dans une vidéo de plusieurs mn de JP Danel. C'est édifiant.--Kart (discuter) 30 mai 2016 à 14:10 (CEST)

   Wow, on ne peut pas faire plus frais comme source ! Ça date d'il y a 7 heures... Décidément, pour quelqu'un qui n'aime pas épier les faits et gestes des gens sur FB, vous êtes super efficace ! Je trouve que le sujet de l'article devrait vraiment vous engager. Parce que, pour une personne qui n'a absolument rien à avoir avec lui, vous reprenez ses arguments au mot près. Vous êtes peut-être des âmes sœurs ? Qui sait ? AJOUT : Surtout qu'encore une fois, aux US, vous avez ENCORE ajouté des sources vers Dailymotion et Youtube, tout en sachant que ce n'est pas toléré. ~Icezackazilov^(♥) 30 mai 2016 à 16:50 (CEST)

2.  Conserver Il me semble que l'album est notable car il est effectivement référencé dans la liste de ceux qui ont obtenu une certification SNEP en 2006. J'ai modifié l'article pour retirer ce qui n'était pas établi. Il me semble actuellement (15:08 le 28/05) suffisamment neutre pour être admissible. MelAntipam (discuter) 28 mai 2016 à 15:10 (CEST)

    MelAntipam : Avoir une certification ne signifie pas que l'album est notable. En effet, cet article du Monde explique les astuces pour être certifié disque d'or sans pour autant vendre un seul disque : « D'autant que le SNEP utilise un petit subterfuge déjà relevé par Libération en 2013 : il ne compte pas les albums effectivement vendus, mais les disques mis en place dans les bacs. » ([1]). J'ignore totalement si c'est le cas de cet album mais s'il était vraiment notable, on aurait trouvé des articles de presse qui auraient confirmé son succès (surtout depuis les années 2000 et l'effondrement du marché du disque). Où sont-ils ? -- Guil2027 (discuter) 28 mai 2016 à 15:52 (CEST)

   C'est juste, mais je pense qu'il ne faut pas être « plus royaliste que le roi ». Le disque (je parle du premier Guitar Connection) a peut-être été donné gratuitement avec des pleins d'essence, mais nous n'en savons rien (ces temps-ci ça le rendrait fortement notable d'ailleurs ). Si nous rejetons une certification SNEP sous prétexte qu'elle peut-être détournée, nous avons un problème beaucoup plus grave que le simple cas de ce disque. A mon sens, il nous faudrait des indications claires sur un éventuel détournement pour refuser cette source. De l'aveux même de Jean-Pierre Danel, cela s'est produit pour Car Academy (« film » distribué sur le DVD d'un magazine de tuning), mais rien n'indique qu'il ait procédé de la même façon pour ce disque. Ceci-dit, Guitar Academy a-t-il a marqué l'histoire de la musique ? Clairement non. D'ailleurs, de quoi s'agit-il ? Pour moi c'est une méthode de guitare et pas un disque de musique. MelAntipam (discuter) 28 mai 2016 à 16:50 (CEST)

   Oui, c'est bien pour ça que l'absence totale de sources secondaires me laisse très dubitative. -- Guil2027 (discuter) 28 mai 2016 à 16:56 (CEST)

   Totale, pas tout à fait. Il en existe une qui a l'air sérieuse et surtout indépendante de la production du disque (ici). Elle confirme que GC était à mi-chemin entre une méthode de guitare et un coup marketing. Cela explique en creux pourquoi ne ne trouvons pas de source. Comme nous ne somme pas vraiment dans le registre de la musique, il n'y a pas de critique musicale. Cet article de Jean-Jacques Rebillard est publié sur son propre blog, mais j'ai envie de le considérer comme admissible pour un article sur Guitar Connection. MelAntipam (discuter) 30 mai 2016 à 00:06 (CEST)

3. vaguement  Conserver parce que disque d'or comme souligné par MelAntipam. --Arroser (râler ?) 28 mai 2016 à 16:21 (CEST)

    Arroser : J'en parle au-dessus. Un disque d'or ne signifie pas nécessairement des ventes réelles ni encore moins une notoriété. -- Guil2027 (discuter) 28 mai 2016 à 16:48 (CEST)

   d'où un avis très très vague... --Arroser (râler ?) 28 mai 2016 à 16:56 (CEST)

4. Plutôt  Conserver. Je me rappelle les nombreuses pubs télé de l'époque : il était difficile d'y échapper. Je pense que l'album a laissé sa trace dans un certain inconscient collectif français et que, comme un contributeur le disait récemment, pas mal de guitaristes débutants ont appris avec la méthode fournie. Non, on n'aura jamais de sources tip-top qualité pour cet article, sans doute. Mais dans ce cas précis, qu'importe ? Allez, je lui autorise une défense Pikachu : c'est le cas pour des milliers d'albums bien, voire très bien vendus mais qui n'ont pas marqué des masses les critiques ou journalistes. Surtout pour cette époque de « l'entre-deux », qui a marqué le déclin de la presse papier au bénéfice d'internet mais a laissé beaucoup de monde sur le carreau. Alchemica (discuter) 29 mai 2016 à 20:22 (CEST)
5.  Conserver Disque d'or, donc notable. Je ne vois même pas le débat. -- Stratospheric (discuter)

   Bonjour Jean-Pierre/Charlene, etc. N'hésitez pas à donner plus d'informations !  ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 18:40 (CEST)

Déroulez pour plus de fun.

1. ?? Vous délirez mon ami. Mais voici un lien parmi d'autres: http://www.snepmusique.com/les-disques-dor/page/4/?awards_cat=0&awards_awd=0&awards_year=2006&awards_artist&awards_title&awards_edit_distrib&awards_sort=date_certif-desc&awards_nb=30&submitAdvanced=Rechercher

   Maintenant, pouvez vous m'expliquer cette soudaine campagne d'acharnement envers jp danel ? vouloir radier son image de l'internet est d'une rare violence. Que de jalousies... Sérieusement, vous croyez à tout ce que vous et vos amis écrivent? Un "people qui gravite autour du monde du spectacle" ? C'est une plaisanterie ? Vous avez vu les témoignages des pros du métier? Et vous savez mieux qu'eux?--Stratospheric (discuter) 29 mai 2016 à 18:49 (CEST)

   Je délire ?! Vous avez admis vous même sur la page discussion de feu l'article de qui-vous-savez ainsi que sur votre page travailler pour l'artiste. Bon, c'est toléré, mais ça ne vous rend pas très glorieux. Encore une fois... Vous pensez qu'un jour 30 personnes se sont levées pour supprimer son article ? Que c'est une cabale ? Et, que ce soit de vous, Kart, ou le maître himself, on a toujours ce même argumentaire "Vous n'êtes pas apte a juger, vous n'êtes pas des professionnels de la musique, etc.". Donc cessez de jouer, c'est bon, vous avez le droit d'utiliser ce vote, mais ne faites pas comme si vous étiez neutre et que vous passiez par là. Quant à l'explication de cette "soudaine campagne de dénigrement", je pense que c'est un mystère de l'Internet, vous savez, un peu comme toutes ces IP anonymes qui prennent sa défense. ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 18:56 (CEST)

   J'ai lu tous les échanges ici. Que faites vous des appels du forum de guitariste.com à saccager la page wikipedia en question, avec les posts satisfaits de certains contributeurs wiki se vantant d'avoir "nettoyé" la page ? Des posts récents célébrant le fait que ca y est, on a réussi, la page wiki de JPD est supprimée? Que la même chose se profile aux US? Par vous même, précisément, entre autres. Tout ça au moment où un album sort, reçoit un prix et est visible ici et là à la télé et dans les magasins? Oui, c'est une cabale. Bien sûr. Oser arguer qu'un disque d'or certifié par le SNEP ne garantit pas les ventes, que les témoignages de pontes de la profession ne démontrent rien, que des passages TV ne prouvent pas une activité artistique, que les disques ne sont pas notables (quand ils sont distribués chez sony, avec une pub TV, disques d'or, classés au Top 50), qu'il y a plein d'albums sur itunes, des duos avec nombre d'artistes majeurs, des vidéos et des articles plein le net et les journaux (que vous refusez quand ils ne sont pas en ligne, pour ensuite dire qu'ils n'existent pas!). Et parce que vous vous regroupez au moment opportun, ça vous donnerait raison ? De qui se moque-t-on ? C'est une campagne de désinformation. Vous dites que Danel s'en est plaint, eh bien il a raison. Vous avez lu les posts de journalistes à propos des méthodes sur wiki ? De la crédibilité qui en découle ? Vous devriez.

   C'est Alchemica qui en a fait la demande. Vous savez ? La personne qui a voté POUR le maintient de votre article et qui a pris le temps à l'époque d'échanger avec l'artiste lui-même pour redresser la barre ?! (Oui, j'ai pris le temps de lire le forum que vous aviez mentionné sur la page de discussion). Sur ce forum on peut y voir deux postes datant de 2011 et 2012, wow, l'attaque rétro-active ! Hey, je vois que je ne suis pas le seul fan de science-fiction ici :) Le reste de votre argumentation est du réchauffé pratiquement une citation mots pour mots de ce que l'artiste ou même Kart raconte. Ça en est troublant, d'ailleurs, "mon ami". ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 19:13 (CEST)

   les gens répètent les mêmes choses lorsqu'elles sont vraies. De toute façon, vous refusez que ce type aitune page, point final. C'est de la désinformation. Un gars qui sort ses disques chez Sony, est au Top 50, passe a la télé et a des disques d'or ne serait pas quelqu'un dont l'activité professionnelle est reconnue? Vous pensez convaincre qui ?

   Mon ami ♥, ce n'est pas moi qui sort des IPs de mon chapeau magique à chaque fois que quelqu'un ose remettre en question la notoriété de qui-vous-savez. Encore une fois, en 2014, Wikipedia US, sur demande de personne se dit "Tiens, elle est chelou cette page". Quand soudain, une IP arrive de nulle part pour dire que c'est une cabale. Et, entre nous, si la musique était ma passion et si j'avais la chance d'avoir la carrière du sujet de l'article, je pense que je passerais plus de temps sur mon instrument de musique que sur Wikipedia, répondre sur des forums d'amateurs, et me défendre sur Facebook :D Câlins ! ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 19:39 (CEST)

    Stratospheric, c'est du réchauffé, votre collègue Kart avait déjà donné votre lien (source primaire). Comme vous écrivez « parmi d'autres », pouvez-vous les citer ? Je suis impatiente de les voir. C'est moi qui ai lancé cette PàS et je n'ai jamais participé au forum dont Jean-Pierre Danel, votre collègue Kart, l'assistante et vous-même ne cessez de nous rebattre les oreilles. Je n'ai d'ailleurs jamais joué à la guitare. Par contre, je sais reconnaître un pipoteur de première... -- Guil2027 (discuter) 29 mai 2016 à 20:08 (CEST)

┌────────────────────────────────┘
Ah? J'ai pourtant la capture d d'écran du forum guitariste.com où vous reconnaissez être Gulli et être allé "nettoyer" la page wiki de JP Danel. Ou dois-je vous appeler Mainers ? Et les forums de guitariste.com dédiés à la célébration de la victoire obtenue en virant Danel de wikipedia, c'est quoi ? Vous avez organisé la campagne de désinformation qui vise à le faire disparaitre, mais c'est totalement ridicule. C'est la méthode qui est scandaleuse. Regardez juste itunes, et vous verrez s'il n'existe pas ! Le SNEP, le Billboard, les émissions TV, sony, Voulzy ou Brian May, bref, tout ça a donc été acheté par Danel, à ce que j'ai pu en lire dans les commentaires? Mais dites moi, puisqu'il n'a pas vendu l'ombre d'un disque, avec quoi alimente t il ses pots de vin ? Tout ça est lamentable. Il est par contre fort décevant qu'aucun modérateur de wiki ne vienne faire le ménage dans ces calomnies. Pourquoi vous acharnez vous contre ce gars? Il vous a fait quoi. Sur guitariste, on ne dit meme pas qu'il est mauvais, non, on dit surtout qu'il est riche. Et là, attention, crime suprême ! On explique même qu'il a acheté des guitares uniques au monde, en privant ainsi les "vrais" musiciens. Non mais, vous voyez le niveau ? Ca ne sent pas la jalousie, sinon... Quand j'ai lu ça, ça m'a ulcéré. Que le gars, à un moment réagisse, je pense que c'est humain. Mais j'imagine qu'il se marre en comptant ses disques d'or ! Je l'espère pour lui en tous cas, parce que franchement, vous faites un concours de mauvaise foi. C'est fou. Jamsi vu ça. --86.220.245.178 (discuter) 29 mai 2016 à 21:41 (CEST)

Vilain  Guil2027 :D ! Sinon, Monsieur l'IP, pouvez-vous nous nous montrer ces fameuses captures d'écran ainsi que les liens, comme ça vous pourrez enfin rétablir la vérité ! S'il vous plaît. ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 21:49 (CEST)

Avec joie : comment poster ca ici? Ou une adresse email sinon ? --86.220.245.178 (discuter) 29 mai 2016

Un site quelconque d'hébergement type imgur fera l'affaire pour les captures d'écran. Sinon, les liens directs vers les messages en question ça marche aussi (c'est même mieux !). ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 22:00 (CEST)

Voici. Ce ne sont que quelques messages sur des centaines de pages et des dizaines de contributeurs, dont plusieurs évoquent wikipedia.

Pas de connexion, donc… ?! La preuve est établie. Ici, comme sur la page US (que Gulli a demandé à voir supprimée, se faisant rembarrer par les contributeurs us d’aiileurs)

Campagne de nuisance organisée.

http://www.guitariste.com/forums/groupe-artiste,qui-est-jean-pierre-danel,338540,280.html

Ici, Mainers écrit : Pour commencer, je crois que vous trompez en partie de personne : en effet, Guilll c'est moi.

http://www.guitariste.com/forums/groupe-artiste,qui-est-jean-pierre-danel,338540,130.html

Ici, Mainers écrit en parlant de wikipedia : Et encore, j'en ai déjà enlevé pas mal

http://www.guitariste.com/forums/groupe-artiste,qui-est-jean-pierre-danel,338540,200.html

Ici, Mainers/Gulli nous dit , en parlant de wikipedia : Mmmh j'avais quand même laissé une phrase ... la règle normalement sur Wikipédia est de ne pas effacer purement et simplement quelque chose, sauf si c'est carrément faux.

Donc, ça, c'est fiable, mais le SNEP, le Billboard, France 2, Voulzy, Brain May, Sony, tout ça, c'est pas fiable...? Ah.

Vous parlez donc de Guilll... Qui n'a plus contribué à Wikipedia depuis... Le 23/01/12. D'autres accusations infondées à faire ? Je serais heureux de jouer au mythbuster pour vous. À vot' service ! Et, en passant, vous nous balancez encore des liens datant de 2009. N'hésitez pas à contacter notre Portail:Archéologie si vous souhaitez trouver des documents encore plus anciens. ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 22:25 (CEST)

c'est faux, Gulli a justement demandé la suppression de l'article jp danel US hier, et a participé à la suppression de la page fr. Et 2009? c'est justement intérressant de voir la persistance de la volonté de nuire

Encore une fois, vous confondez. Si vous regardez ici, vous constaterez que la demande a été formulée par Alchemica (Qui doit en avoir marre de se faire notifier). Encore une fois, Alchie est un des rares ici à voter pour le maintien des pages concernant celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom. Il avait même pris la peine à l'époque d'expliquer à l'équipe de qui-vous-savez comment fonctionne Wikipedia et ce qu'il ne faut pas y faire. Rien que pour ça, il mérite la canonisation, àmha. N'hésitez pas à visiter notre Portail:Œil et vue pour plus d'éclaircissement. Quant à Guilll, encore une fois vous le confondez avec Guil2027. Il se trouve que "Guillaume" est un prénom fort répandu.  ~Icezackazilov^(♥) 29 mai 2016 à 22:43 (CEST)

 Icezackazilov : Et non mon prénom n'est pas Guillaume (je ne suis pas un homme) . -- Guil2027 (discuter) 30 mai 2016 à 20:00 (CEST)

 

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposition. c 26 mai 2016 à 07:57 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source, article bourré de superlatifs, ça sent l'autopromo à plein nez. Pourtant, d'après ce qu'on trouve sur le net, ça ne casse pas trois pattes à un canard... kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 08:02 (CEST)
3.  Supprimer Très clairement un article publicitaire avec un ton superlatif (13 des plus grands standards du genre). De plus la photo de la pochette n'entre très certainement pas dans les critère de propriété.--Applejuice (話す) 26 mai 2016 à 09:07 (CEST)

   Les photos sont passées par OTRS, donc pas de souci de ce côté là. kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 09:14 (CEST)

   Autant pour moi. --Applejuice (話す) 28 mai 2016 à 21:47 (CEST)

4.  Supprimer Où sont les sources ?--Dfeldmann (discuter) 26 mai 2016 à 09:26 (CEST)

    Supprimer WP:PUB --Arroser (râler ?) 26 mai 2016 à 21:25 (CEST)

    Applejuice :  Arroser :  Kiwipidae : Après modification, l'article ne ressemble plus à de l'auto-promo et la source (primaire et unique il est vrai) de la certification "Disque d'or" est indiquée. MelAntipam (discuter) 28 mai 2016 à 15:24 (CEST)

   C'est vrai que c'est mieux: pas de superlatif, pas de promo et autres hagiographies. C'est propre, c'est net. Mais, du coup, ça devient très mince comme sujet.

   Hier je suis passé sur la page d'un album de ZZ Top (des guitaristes aussi): Fandango! (parce-que Spotify m'en a suggéré l'écoute). Cette page a déjà plus de choses à dire que la page de "Guitar Connection" qui rassemble, somme toute, deux informations et une liste de titres que l'on peut trouver sans problèmes sur un site qui parle de JP Danel (peut-être même sur Spotify => Tien!? Non.). D'accord, c'est ZZ-Top, ils ont plus de bouteille que JP Danel et ont beaucoup plus de notoriété (mais c'est bien ça le critère de notoriété, non?). J'admets aussi qu'il y a quelques albums de ZZ Top sur Wikipédia qui se résument à trois lignes, une liste de titres et qui mériteraient un PàS... Mais c'est ZZ-Top et leur notoriété... Bon, laissez-moi réfléchir et, en attendant, je suis toujours pour une suppression.--Applejuice (話す) 28 mai 2016 à 21:47 (CEST)

    Applejuice :  Lefringant :  Kiwipidae : En ce qui concerne les albums de ZZ Top, ce n'est rien de le dire : la plupart des articles n'ont aucune source et d'autres se contentent d'un blog . Ceci dit, Guitar Connection n'est pas de même nature. C'est en réalité bien plus une méthode de guitare qu'un disque à écouter pour le plaisir. De ce fait, Guitar Connection est un peu plus qu'une compilation de reprises. À mon avis, il est notable pour deux raisons : il a été beaucoup diffusé et son concept a « fait des petits ». C'est dans cet esprit que j'ai modifié le texte de l'article qui me semble admissible. MelAntipam (discuter) 30 mai 2016 à 18:36 (CEST)

5.  Supprimer Pas convaincu de l'admissibilité et de l’intérêt de conserver cette page au sujet d'une compilation de reprises.--Lefringant (discuter) 29 mai 2016 à 13:14 (CEST)
6. Supprimer, en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, et d'indices d'une correspondance, non tempérée par des possibles restrictions, à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 juin 2016 à 23:14 (CEST)
7.  Supprimer Je ne vois pas de sources pertinentes. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 juin 2016 à 17:02 (CEST)
8.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 8 juin 2016 à 18:18 (CEST)
9.  Supprimer. Sources totalement insuffisantes et la qualité du débat ci-dessus n'engage vraiment pas à vouloir soutenir l'article...Enrevseluj (discuter) 10 juin 2016 à 08:55 (CEST)
10.  Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. Ténérif (discuter) 11 juin 2016 à 00:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :