Discussion:Gare TGV Haute-Picardie

Dessertes

Uniquement depuis Lille ou Arras vers Roissy ? Jamais _vers_ Lille ou Arras depuis Roissy ? Francool50 (discuter) 7 mars 2014 à 20:58 (CET)

Sauf exception, les dessertes présentées dans le tableau sont valables dans les deux sens de lecture (gauche vers droite ou l'inverse). Étant passionné du monde ferroviaire, je prends toujours le temps d'effectuer de minutieuses recherches pour trouver toutes les subtilités de dessertes pouvant être indiquées dans le Tableau des dessertes (parfois appelé palette ferroviaire). NB (contributeur anonyme), 15 mars 2014 à 06:59 (CET)— Le message qui précède a été déposé par l'IP 92.131.120.223 (d · c), le 15 mars 2014 à 06:59 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Format des nombres et des dates, etc.

Bonjour  Akiry :,

Ci-dessous, je vais vous faire un exposé des raisons qui m'ont conduit à faire les modifications mentionnées. Il me faut quelques minutes car je dois faire appel à quelques références.

Cordialement. --Gkml (discuter) 14 août 2014 à 12:08 (CEST)

Ne vous inquiétez pas j'ai vu les discussions qui ont précédé. Rendez-vous sur la page Discussion Wikipédia:Conventions concernant les nombres.--Akiry (discuter) 14 août 2014 à 12:10 (CEST)

C'est ce dont je suis en train de me rendre compte en consultant la pdd des Fosses ardéatines, sur laquelle vous venez d’intervenir et j'informe par la même occasion les utilisateurs avec qui j'ai travaillé jusqu'à présent : @AntonyB et @Daniel*D. Cordialement. --Gkml (discuter) 14 août 2014 à 12:20 (CEST)

Tableau des dessertes : mention explicative

Bonjour  NB80 :,

Vous n'avez pas accepté une modification car cela, selon vous, relevait du Projet:Chemin_de_fer ; j'aurais à ce propos plusieurs remarques :

1. la présentation du tableau contient une erreur manifeste car, wikipedia en lecture étant destiné au monde entier et pas seulement aux spécialistes du chemin de fer (cdf), un néophyte du cdf comme moi n'avait pas compris votre tableau (cf. mes commentaires à ce propos que vous ou moi avez effacés) ;
2. je ne suis pas en mesure de présenter cette amélioration au projet cdf faute de temps et aussi car je ne connais pas la méthode rapide pour ce faire ; ainsi, si vous disposez de la connaissance et du temps nécessaire, il vous est possible de le faire, dans la mesure où ma modification lève une ambiguïté ;
3. me concernant, je ne consulte pas les 3 000 gares donc, modifier la seule présente gare me suffit ; pour la suite, je suis néanmoins prêt à vous aider de façon limitée — dans la limite de mon temps disponible — pour ajouter le sous-titre du tableau, ou sa nouvelle forme générale, lorsque la forme améliorée de celui-ci aura été validée par le projet cdf.

Bien cordialement. --Gkml (discuter) 16 août 2014 à 09:58 (CEST)

Pour tout vous dire, les tableaux des dessertes n'ont jamais fait l'unanimité pour les raisons suivantes : leur taille importante (d'où l'emploi d'une boîte déroulante pour certaines grandes gares), le niveau de précision (faut-il préciser toutes les variantes de desserte ou juste se limiter aux plus fines pour une origine / destination donnée, voire un type de train pour des dessertes assez similaires ?), ainsi que les mises à jour non effectuées régulièrement (car assez chronophages). Bref, il est difficile d'obtenir un consensus au sein du Projet:Chemin de fer à ce sujet.

Par contre, la question ne s'est jamais posée sur le fait qu'il se lit dans les deux sens, bien qu'il soit tout à fait compréhensible que cela ne soit pas évident pour un néophyte ; ainsi, je laisse votre explication en place , avec néanmoins une retouche. --NB80 (discuter) 16 août 2014 à 14:12 (CEST)

Merci. Ai bien noté votre retouche. Bonne soirée. --Gkml (discuter) 16 août 2014 à 21:26 (CEST)

À propos, un autre TGV desservant cette gare ne le fait que dans un seul sens : il s'agit de la relation Lille-Flandres – Strasbourg-Ville, qui est le trajet retour de Strasbourg-Ville – Lille-Europe (cet aller ne s'arrêtant pas à TGV Haute-Picardie). Voilà la seconde exception qui confirme la règle pour le Service Annuel 2014 !

Bonne soirée à vous aussi. --NB80 (discuter) 16 août 2014 à 22:28 (CEST)

 Gkml : Le « Tableau » des dessertes ne doit pas avoir de titre cette discussion ayant largement été l'objet d'échanges dans les projets chemin de fer et transports en Ile de France pour arriver à ce consensus. Pour modifier cette présentation qui concerne de nombreux articles il faut apporter vos arguments et obtenir un nouveau consensus sur la page de discussion du projet chemin de fer. sans une argumentation plus solide obtenant un consensus sur la page Discussion Projet:Chemin de fer je supprimerai cet ajout car soit il est sur tous les articles de gares soit sur aucun. --Quoique (discuter) 25 janvier 2015 à 11:40 (CET)

Désolé, je n’avais pas vu cette réponse, en débit de la notification ; elle a probablement été noyée avec autre chose : en fait, non, elle n'est pas dans mon listing de notifications récentes ; donc « bogue » dans le logiciel de wikipédia !

Je trouve que c'est dommage (cf. mon argumentation ci-dessus) et je n'ai malheureusement pas le temps de me lancer dans de telles discussions quelque peu « donquichottesques » pour ce qui me concerne.

Cordialement. --Gkml (discuter) 2 février 2015 à 16:52 (CET)

Renommage de l'article

Dans Wikipédia, il y a une convention sur les noms de gares, qui se présentent sous la forme « Gare de [Nom-du-Lieu] » (avec éventuellement la mention TGV pour une gare située sur une LGV). Hors, pour ce cas précis, le nom officiel « TGV Haute-Picardie » n'étant pas à proprement parler un lieu (seulement Haute-Picardie – ou plus exactement le Santerre –, mais c'est placé après « TGV » qui est un service commercial ; contrairement à l'exemple de Gare de Champagne-Ardenne TGV), et l'expression « gare de TGV Haute-Picardie » n'existant aucunement, le renommage en Gare TGV Haute-Picardie que je viens d'effectuer me paraît tout à fait judicieux. --NB80 (discuter) 12 septembre 2014 à 05:21 (CEST)

Fourniture d'une référence récente

Ceci est l'archive d'une section blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie. L'ancienne version archivée est accessible via l'historique.

Espaces insécables autour des guillemets français

Bonjour NB80,

Je me pose la question de savoir pourquoi vous avez inséré des espaces insécables ( ) à proximité des guillemets français (« ou ») : cf. ce lot de modifications.

Je pensais en effet qu'ils étaient automatiquement introduits par le système et les estimais ainsi inutiles. Je crois avoir lu cela dans la documentation de fr.wikipedia.org.

Cordialement. --Gkml (discuter) 9 décembre 2015 à 09:54 (CET)

cc : Daniel*D

Je me permets d'apporter la précision. Elle figure dans nos conventions typographiques à WP:TYPO#GUILLEMETS où il est indiqué : « Ces espaces en cause sont rendues automatiquement insécables par le programme MediaWiki lors de l’affichage de la page ; il n’est donc pas nécessaire d’utiliser d’entités HTML «   » pour espacer les guillemets ». Cordialement. Geralix (discuter) 9 décembre 2015 à 10:19 (CET)

Merci pour la référence, Geralix, qui n'était pas bien loin. Cordialement. --Gkml (discuter) 9 décembre 2015 à 10:39 (CET)

Il y a aussi cette page d'aide : Aide:Caractères spéciaux problématiques#Cas particuliers de % «» : ; ? !. Cordialement, Daniel*D, 9 décembre 2015 à 11:30 (CET)

Pour l'anecdote, ces espaces insécables avec des guillemets français sont automatiquement insérées (et sans code visible) lorsqu'on utilise la boîte de caractères spéciaux en mode édition. Mais, pour peu que l'on déplace un paragraphe par coupé-collé ou que l'on restaure l'article par copié-collé d'une ancienne version après une série de vandalismes, lesdits espaces sont supprimés (remplacement par des espaces simples) et on déclenche une balise lors de l'enregistrement. Alors, est-ce que MediaWiki passe outre ce détail en mode lecture, en sachant que ce n'est pas le cas en mode édition (guillemet reporté sur la ligne suivante, par exemple) après une des deux actions évoquées dans la phrase précédente ?

NB80 ^[DISCUTER], 9 décembre 2015 à 15:39 (CET)

NB80,

Je ne suis pas capable de répondre à cette question technique, mais le problème ne se résout-il pas si on saisit les guillemets au clavier au lieu d’aller les chercher dans la boîte de caractères spéciaux ? Pour la bonne raison que je n'ai jamais rencontré ce problème et que je saisis les guillemets au clavier, qui s'avère être le mode conseillé par WP:NBSP#GUILLFRAN, dans le même document que signalait Daniel*D ci-dessus.

Cordialement. --Gkml (discuter) 9 décembre 2015 à 15:56 (CET)

 Gkml : la saisie au clavier via une combinaison de touches donne le même type d'espace insécable « invisible » que par la boîte de caractères spéciaux.

NB80 ^[DISCUTER], 9 décembre 2015 à 16:02 (CET)

Bonjour  NB80 et Gkml : voir ce qu'écrit ici Zebulon84 sur les espaces insécables en fonction du navigateur (en particulier de Firefox [selon ses versions, semble-t-il]) et ce que je lui réponds. Ainsi que sur cette page, toutes les sections où il est question des espaces insécables, ou encore sur celle-ci, les échanges entre Hégésippe, Akéron et moi. Le seul moyen de contrôler que les bonnes espaces ont été insérées est de visualiser la page HTML (Ctrl+u sous Windows) et de voir si elles sont bien sous la forme  . Cordialement, Daniel*D, 9 décembre 2015 à 16:52 (CET)

Merci Daniel*D pour les liens et le conseil. NB80 ^[DISCUTER], 9 décembre 2015 à 17:16 (CET)

Utilisation du paramètre taille et modifications intempestives

Bonsoir NB80,

J'ai vu que vous aviez placé des commentaires quelque peu abusifs et effectué des reverts de modification d’un utilisateur consciencieux, notamment en vous appuyant sur de la documentation qui ne faisait que citer un exemple et qui ne traitait évidemment pas d’une généralité. Maintenant que la documentation a été nettement enrichie et clarifiée dans la mesure du possible je l'espère, entre autres sur ce document, je vous saurais gré, pour ma curiosité personnelle, d’indiquer selon quel critère tangible et sérieux, vous êtes tant attaché à la valeur du paramètre « taille=30 ». Pour ma part, je ne suis en rien attaché à l'excès à la valeur taille=35 mais j'observe que l'affichage sur mon écran est meilleur, tout en espérant que ce soit également le cas pour les autres utilisateurs. En outre, je ne me permettrais pas de qualifier « d’incongrues » des modifications de tiers sur ce paramètre : en effet, « chacun voit midi à son écran », pourrait-on paraphraser. Je suis en particulier surpris de ce langage de la part d’un administrateur qui, même si récemment nommé, est censé devoir éviter un quelconque accrochage et être en mesure de s'expliquer plus longuement que sur un commentaire de diff. on ne peut plus laconique : à ce propos, j'observe que ce jour vous avez appliqué un « blanchiment de courtoisie » sur la présente page de discussion qui ne me semblait pas pleinement justifié, sachant qu'il y avait eu échange d’arguments dans le respect de la courtoisie si j'ai bonne mémoire.

En dehors de ce premier point, comme la documentation est assez complexe et m'a demandé deux ou trois heures de travail attentif pour sa modification, si jamais vous aviez des suggestions d’amélioration, je vous saurais également gré de m’en faire part.

Cdt. --Gkml (discuter) 19 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

cc : Daniel*D, Zebulon84 et Hercule, pour avoir leur avis sur la modif. de la documentation, celle citée ci-dessus et que d’autres comprennent que je suis toujours en retard sur ce que j'ai prévu de faire.

Bonsoir,

Parler d'abus est limite outrecuidant (il n'y a eu qu'un seul commentaire jugé laconique, en l'occurrence « incongru » ; il n'y a vraiment pas de quoi en faire un réquisitoire), mais il est inutile de s'étendre sur ce détail.

Par ailleurs, 35 ne me paraît pas viable pour les écrans étroits, je pense notamment à Geralix ; je ne pense donc pas qu'à mon écran (pas de problème de mon côté avec ce paramètre). Sinon, j'ai vu vos modifications sur la documentation du modèle concerné. NB80 ^[DISCUTER], 19 juillet 2016 à 23:09 (CEST)

P.-S. : j'ai estimé qu'un blanchiment de courtoisie pouvait s'appliquer sur la section concernant le surnom, puisque son contenu avait tendance à sortir largement du cadre d'une discussion d'amélioration de l'article pour devenir par moments une sorte de débat politique. NB80 ^[DISCUTER], 19 juillet 2016 à 23:16 (CEST)

Bonsoir,

Si c’est un tiers qui est concerné, n'y a-t-il pas lieu d’obtenir son avis plutôt que d'affirmer tout de go que quelque chose est « incongru », ce qui relève de l'attaque personnelle : cf. Le Larousse ? En outre, cela concerne un aspect technique, pas très maîtrisé comme le montrent les récents ajouts sur la page de discussion du modèle {{Références}}.

Sinon, je vous remercie de votre lecture attentive des corrections apportées à la documentation du modèle concerné.

Cdt. --Gkml (discuter) 19 juillet 2016 à 23:44 (CEST)

PS : pour ce qui est de la pdd, parler de débat politique me semble là aussi exagéré. Mais, cela ne m'intéresse pas de poursuivre sur ce sujet. --Gkml (discuter) 19 juillet 2016 à 23:44 (CEST)