Discussion:Fleur Godart/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fleur Godart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2021 à 23:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2021 à 23:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fleur Godart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fleur Godart}} sur leur page de discussion.

Fleur Godart

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:37 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires indépendantes et pérennes sur cette personne. Confusion entre la notoriété de Pur Jus et celle de son auteur… la notoriété de l'ouvrage ne se transmet pas de facto à celle de l'auteur…

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 janvier 2021 à 23:56 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

--Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 09:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fleur Godart » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Auteure de deux ouvrages avec sources fiables à 2 ans d'écart. Tout est là pour conserver cet article. Ouest France 2016,Libération 2016, La ruche qui dit Oui 2020, Les Louves mars 2020--2+4 (discuter) 5 janvier 2021 à 10:32 (CET)
2.  Conserver car éligible sans aucun doute même si un sourçage plus fourni serait profitable à l'article. Une simple recherche suffit pour s'en rendre compte. - Evynrhud (discuter) 15 janvier 2021 à 16:33 (CET)

   Voici quelques références qui peuvent éventuellement venir enrichir l'article : Mint Magazine, site Ceux qui nous lient, site InSeineSaintDenis, Ouest France, Magazine La ruche qui dit oui. À voir... - Evynrhud (discuter) 18 janvier 2021 à 22:53 (CET)

3.  Conserver Bien que l'article fasse peu de place à la biographie de Fleur Godart, cette dernière est évoquée par les références et il convient de l'expliciter, ce que j'ai fait. Par contre les sources secondaires centrées sont présentes : articles de journaux nationaux Le Monde et Libération. D'autres sources existent comme un article des Inrocks [1] de 2017, que j'ai ajouté. --Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 08:15 (CET)

   bonjour @Sidonie61, le seul article centré sur Fleur Godart est celui du Monde, l'article des Inrocks n'est pas centrée sur Fleur Godart mais sur le sexisme et les agressions sexuelles dans le milieu du vin, l'article de Libération a pour thème le livre co-écrit par Fleur Godart et Justine Saint-Lô... n'est-ce pas un peu insuffisant ? Bernard Botturi (discuter) 18 janvier 2021 à 09:52 (CET)

   Bonjour @Bernard Botturi, il convient également de prendre en considération les recensions de ses ouvrages, qui constituent un des critères reconnus pour l'admissibilité selon les recommandations de WP, et qui sont présentes sur la page. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 10:36 (CET)

   Afin de mieux mentionner les recensions de ses ouvrages j'ai créé une section Réception (cf WP:NECR). Quant au thème du vin et de la vigne, il constitue un thème encyclopédique dont témoignent les divers articles de WP sur le sujet. --Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 13:14 (CET)

4.  Conserver Elle a écrit deux ouvrages, ça me suffit − même si c’est un peu juste. Jihaim ✍ 18 janvier 2021 à 10:57 (CET)

   Bin il y en a 3 ! (cf section Réception que je viens de rajouter .--Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 13:14 (CET)

5.  Plutôt conserver En tenant compte de Ouest France en 2020 qui s'ajoute à celles de 2016. Source pas toute à fait nationale mais ça commence à faire de la matière. (Note : Pas un problème que les sources ne soient pas biographiques, c'est avant tout une dessinatrice autrice reconnue et l'article doit porter sur cela). --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 23:16 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer absence de sources secondaires indépendantes et pérennes sur cette personne. Confusion entre la notoriété de "Pur Jus" et celle de son auteur… La notoriété encyclopédique de l'ouvrage ne se transmet pas de facto à celle de l'auteur… Matpib (discuter) 5 janvier 2021 à 21:23 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Admissibilité non démontrée - Hors critère -- Lomita (discuter) 17 janvier 2021 à 17:59 (CET)

   Si ce n'est pas du rameutage, ca y ressemble bien.... : A toutes fins utiles, mon but n'étant pas de précipiter la chute de l'article (sa suppression) mais de faire en sorte que celui-ci soit conservé, bien évidemment... -- Lomita (discuter) 17 janvier 2021 à 18:42 (CET)

   Et alors ? Il est où le problème ? Chacun fait ce qu'il veut. Je n'ai payé personne, personne n'est menacé, personne n'est obligé de répondre, ni d'aller dans mon sens. J'informe et je reste cohérent en étant absolument honnête au cas où... Evynrhud (discuter) 17 janvier 2021 à 18:51 (CET)

   « pour un coup de main, svp car c'est urgent » ce n’est pas de l’information, c’est un appel à venir voter en conservation (du rameutage, en jargon wikipédien). -- Okhjon (discuter) 18 janvier 2021 à 20:15 (CET)

   Pour être efficace, il semble que ça ne soit pas la bonne méthode. D'autres savent très bien faire en dehors de WP en utilisant d'autres moyens de communication... Cela n'est pas mon genre : je n'avance pas masqué ! - Evynrhud (discuter) 18 janvier 2021 à 20:30 (CET)

3.  Supprimer La notoriété n'est pas démontrée, le dernier livre date de 2019, évoqué sur un blog, quant au premier livre, c'est lui dont il s'agit dans les sources et pas de son auteure, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2021 à 18:19 (CET)
4.  Plutôt supprimer les infos sur son parcours sont maigres et plusieurs sources semblent dans une niche (et puis citer 3 fois l'éditeur, bof). Plutôt faire une page sur son bouquin ? — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2021 à 18:47 (CET)
5.  Supprimer ne correspond pas du tout aux critères d'admissibilité, WP n'est pas un who's who Bernard Botturi (discuter) 18 janvier 2021 à 09:25 (CET)

   Plutôt supprimer À part ponctuellement en 2016 pour Pur Jus, la couverture médiatique est le fait de médias assez mineurs (blogs). Je dirais qu'on est un peu en-dessous des WP:CGN. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 22:13 (CET)

   Les journaux nationaux Le Monde et Libération des blogs mineurs ? euh ! j'ai mentionné les recensions sur la section Réception pour que ce soit plus clair. --Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 22:32 (CET)

   @Sidonie61 Le Monde et Libé c'est seulement en 2016, non ? Les autres, je n'en avais jamais entendu parler. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 23:10 (CET) Ai changé d'avis de toute façon. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 23:18 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Supprimer : pas de sources centrées sur cette personne ; pas très convaincue par les sources apportées par 2+4, j'ai du mal à juger de l'envergure des ouvrages. .Anja. (discuter) 5 janvier 2021 à 19:40 (CET)
2.  Neutre d’un côté on est dans les clous avec plusieurs ouvrages publiés à compte d’auteur ayant fait l’objet de recensions non anecdotiques, de l’autre la notoriété semble surtout liée à Pur Jus plutôt qu’à son autrice. L’article centré du Monde ressemble beaucoup à une source primaire : il est écrit à la première personne, sans aucune intervention explicite de la journaliste. -- Okhjon (discuter) 18 janvier 2021 à 20:50 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :