Discussion:Ferrari 250 GT Lusso

Ferrari 250 GT Lusso : proposition au label « Bon Article »

Après une permière lecture rapide, je trouve qu'il manque en conclusion une mention de l'héritage de cette 250 Lusso, de sa place dans la gamme Ferrari de l'époque et dans les collections d'aujourd'hui.
Autre remarque, je trouve que les réfs gagneraient à être détaillées page par page (je pense par exemple à la n°10), question de précision. Mais les laisser en l'état ne serait en aucun cas bloquant pour moi, c'est plus une impression.
Je refais une lecture plus détaillée, j'ajouterai mes autres remarques plus tard le cas échéant — Neef ^[Papoter] 25 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Article relu, dans l'ensemble c'est nickel. Je reste juste sur ma première remarque ci-dessus, l'article de termine de manière un peu abrupte, on a vraiment l'impression qu'il manque quelque chose.

Juste une question sur la phrase suivante, qui m'a interpellé : « le moteur est tout aussi civilisé que l'habitacle, étant donné qu'il n'est muni que d'un seul arbre à cames en tête ». Je vois pas comment un V12 peut fonctionner avec un seul ACT, à ma connaissance il en faut un par banc de cylindres. Ou alors il s'agit d'un arbre à cames central, actionnant poussoirs et basculeurs. Tu pourrais confirmer ?

Pour le reste, j'ai fait quelques retouches de détails (typo, formulations, etc.) mais sans rencontrer de réel souci. Label tout à fait accessible à mon avis, un de plus — Neef ^[Papoter] 25 juin 2010 à 23:13 (CEST)

Merci bcp pour ta relecture. Pour l'arbre à came, ca ne m'a pas choqué sur le moment mais maintenant que tu le dis, j'ai du mal à voir comment il ne peut n'y en avoir qu'un seul, d'autant plus que les 3 carburateurs sont placés au sommet du V. Je vais chercher de ce pas. Ascaron ¿! 26 juin 2010 à 14:03 (CEST)

Aux vues des photos de moteur, je crois que ces chers auteurs d'article sous-entendent un arbre par banc de cylindres. Ascaron ¿! 26 juin 2010 à 14:26 (CEST)

Pour le positionnement dans la gamme, j'y fait allusion dans la partie Contexte et genèse. En ce qui concerne l'héritage et la présence dans les collections, ce sont des points rarement abordés dans les sources ; surement ce qui fait la différence entre BA et AdQ. Ascaron ¿! 26 juin 2010 à 21:36 (CEST)

Relecture WP:PAL 2014

Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page quatre ans après l'obtention de son label :

Les bons points :

• Article bien structuré.
• Article bien sourcé, au vu du faible nombre de sources disponibles.
• Bibliographie présente.

Les mauvais points :

• Présence de références dans l'introduction, ce qui est déconseillé.
• Aucune alternatives pour les images.
• Peu d'informations sur les caractéristiques techniques.

Pas beaucoup d'infos, donc label AdQ à la limite de la conservation. Même si on ne trouve pas ces infos ou si elles n'existent pas, le label reste à surveiller. LoupDragon42 (discuter) 1 août 2014 à 19:32 (CEST)