Discussion:Fabrice Loiseau

Détournement de sources

En passant (d · c · b) - Je ne vois pas ce qu'il y a à dire de plus que ce que j'ai déjà dit. On est ici dans le détournement de références. Vous faites dire à un article ce qu'il ne dit pas dans le but de diaboliser le sujet d'un autre article. L'article, pourtant partial, ne fait que reprocher à Monseigneur Rey d'avoir invité Marion Maréchal lors d'un débat avec d'autres hommes politiques. Jamais l'évêque n'est « accusé » d'être proche du FN. Vanneau Asocial (discuter) 29 janvier 2019 à 16:30 (CET) Seul le titre peut laisser imaginer cela. Et Toyotsu (d · c · b), qui n'en n'est pas à sa première, avoue lui-même ne s'appuyer que sur le titre ! C'est sérieux, ça ?! Vanneau Asocial (discuter) 29 janvier 2019 à 16:32 (CET)

Bonjour. Cet article ne m'intéresse pas. Je n'agis que pour faire cesser cette guerre d'édition. Cordialement --En passant (discuter) 29 janvier 2019 à 16:40 (CET)

C'est une information, il n'y a ni accusation ni diabolisation (sauf voulue par les personnes concernées), on est en France et chacun est libre de ses convictions et relations. Et parler de diabolisation pour un abbé, c'est comique. Mais si vous voulez d'autres sources, facile. Bref, il avait d'autres détournements de références, dommage que vous ne les ayez pas vus aussi. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 29 janvier 2019 à 16:45 (CET)

En passant (d · c · b) Mes dernières modifs n'étaient pas liées à la petite gueguerre d'édition Monseigneur Rey et le FN, mais des corrections d'erreurs, références détournées ou manquantes et autres infos en double. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 29 janvier 2019 à 16:57 (CET)

1) Cette référence n'est pas recevable 2) Il y a bien une volonté de diabolisation, sinon pourquoi parler de cela ici ? 3) Elle ne dit pas non plus que M^gr Rey serait proche du FN. Vanneau Asocial (discuter) 29 janvier 2019 à 16:58 (CET)

Bonjour.  Vanneau Asocial :, s'il vous plaît, arrêtez vos attaques personnelles contre moi (Je me permets de vous rappeler comment cela s'est terminé pour vous il n'y a pas si longtemps)

1) La référence est parfaitement recevable: il s'agit d'un article du Monde, quotidien national de qualité. Je dirais même qu'elle est bienvenue parce que les autres sources de l'article sont de plus faible envergure et manquent de neutralite.

2) cette source mentionne longuement le rachat du "bar gay" et lui donne de l'importance: "Mgr Dominique Rey ne peut s’empêcher de s’amuser de la bonne opération réalisée dans son diocèse du Var"

3) elle est importante pour le contexte de l'article puisque c'est M. Rey qui fait venir Loiseau dans le Var

4) n’hésitez pas à proposer une autre formulation si "parfois considéré comme proche du Front National" ne vous convient pas, mais on ne peut pas faire disparaitre purement et simplement cette information. Cordialement --Toyotsu (discuter) 30 janvier 2019 à 00:40 (CET)

Je ne sais pas où vous voyez des attaques personnelles, si ce n'est la vôtre, lorsque vous tentez de me décrédibiliser en rappelant un blocage passé ; lisez bien : c'est Média-Presse-Info, pas Le Monde qui n'est pas recevable ; je ne vois pas le rapport entre le bar gay, déjà mentionné, et le FN ; encore une fois, l'article ne dit absolument pas que Mgr Rey est proche du FN (!) et même s'il le disait, pourquoi faudrait-il en parler ? Pourquoi cette info serait-elle plus pertinente qu'une autre, étant donné qu'elle concerne Mgr Rey et non l'abbé Loiseau ? Il y a clairement, chez vous, une volonté de faire un lien entre l'abbé Loiseau et le FN, et, pour cela, vous n'hésitez pas à détourner une source pour créer ce lien, qui plus est, tiré par les cheveux... Je vous demande pourquoi et vous demande de cesser. Citer-moi le passage exact qui parle d'une proximité entre Mgr Rey et le FN, le titre, racoleur, ne faisant référence qu'à une invitation de Marion Maréchal à un débat avec d'autres politiques d'autres partis, Vanneau Asocial (discuter) 30 janvier 2019 à 08:42 (CET)

"Toyotsu (d · c · b), qui n'en n'est pas à sa première," et "Tentative malhonnête de diabolisation" sont des attaques personnelles, pas des arguments dans une discussion.--Toyotsu (discuter) 30 janvier 2019 à 09:16 (CET)

---

Bonjour Vanneau Asocial, Toyotsu et Hyméros . Je suis à l'origine de la suppression du commentaire relatif aux idées de Dominique Rey. Écrire en commentaire de diff Retour d'une information retirée sans rien dire me semble exagéré. En effet, si j'ai supprimé ces mots, c'est qu'ils me semblent totalement hors-sujet. L'article est consacré à Fabrice Loiseau, les pseudo-commentaires relatifs aux idées politiques de Dominique Rey me semblent hors sujet ici. J'aurais même tendance à dire que la phrase En 2005, il rejoint le diocèse de Fréjus-Toulon à la demande de son évêque suffirait largement à la place de En 2005, il rejoint le Var à la demande de Mgr Dominique Rey, évêque du diocèse de Fréjus-Toulon, parfois considéré comme proche du Front National, car ce qui est extraordinaire, c'est que dans l'article consacré à Dominique Rey, on ne mentionne même pas le fait que ce monsieur serait proche de ce parti politique. Je précise que je ne connais ni Fabrice Loiseau, ni Dominique Rey, mais que je contribue depuis plus de treize ans à cette encyclopédie et que je m'efforce d'en améliorer les articles en apportant mon attention à ce que les choses soient bien à leur place. D'où la correction apportée ici. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 30 janvier 2019 à 09:25 (CET)

Bonjour, merci pour cette clarification. Voici un bel exemple qui montre que Wikipédia ne doit pas être une source pour Wikipédia. Le débat sur les relations entre M. Rey et le FN apparaît, par exemple, dans les articles suivant: https://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/catholicisme-le-retour-de-l-action-francaise_1994115.html, https://www.lexpress.fr/actualite/politique/fn/pour-les-catholiques-le-vote-fn-n-est-plus-tabou_1762186.html, https://www.lejdd.fr/Societe/Dans-le-Var-l-Eglise-en-terre-FN-748593 et https://www.lemonde.fr/politique/article/2015/08/26/l-eglise-ne-tourne-plus-le-dos-au-fn_4737102_823448.html . Cordialement --Toyotsu (discuter) 30 janvier 2019 à 09:44 (CET)

De nouveau, aucun de ces articles ne parle d'une proximité entre Mgr Rey et le FN et, si c'était le cas, rien ne nous autoriserait à lier cela à l'abbé Loiseau. Pourtant, vous insistez, tout en refusant d'argumenter quand on vous le demande, Vanneau Asocial (discuter) 30 janvier 2019 à 10:17 (CET)

Rebonjour. J'avais l'impression que je présentais des arguments. Dans l'article du premier lien ci-dessus, on peut lire "Dominique Rey a affiché sa volonté de nouer des liens avec le Front national".

Tout le monde semble d'accord sur cette expression: "En 2005, il rejoint le Var à la demande de M^gr Dominique Rey". Il me semble normal d'essayer de présenter pourquoi M. Rey a fait venir M. Loiseau. Mon utilisation de l'article du Monde essaye de répondre à cette question, en exploitant les sources qui sont à notre disposition. J'insiste que l'expression "parfois considéré comme proche du Front National" me semble respecter les sources, avec les mots "parfois" et "considéré comme". Je n'ai pas écrit simplement "proche". Comme je l'ai écrit plus haut, je suis ouvert à une autre formulation. Pourquoi n'en proposez-vous pas une ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:53 (CET)

En liant Mgr Rey au FN, vous « essayez de présenter pourquoi M. Rey a fait venir M. Loiseau ». En plus du détournement de source, on est donc dans le TI...

Moi, je vous demande de me citer le passage qui fait de Mgr Rey quelqu'un de « parfois considéré comme proche du Front National » ! Et je ne propose pas de nouvelle formulation, parce que ce n'est pas la seule formulation qui me dérange. Vanneau Asocial (discuter) 30 janvier 2019 à 19:19 (CET)

Non, non, ni TI, ni détournement de source. Ces accusations trop légèrement prononcées et votre refus de proposer autre chose ne peuvent faire avancer le débat. Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2019 à 02:37 (CET)

Effectivement, après avoir écumer (5 minutes) internet, on peut franchement remplacer le chapitre sur Mister Rey par les interviews de Loizeau en Pologne. Soyons sérieux, c'est vrai que la remarque sur le FN est acceptable, mais n'a pas grand chose à faire dans cet article. Il achète le pain chez le boulanger qui est copain avec l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Mais les copinages (douteux pour ceux qui trouvent qu'ils le sont) de Loizeau sont une réalité et il y a des informations qui pourraient compléter cet article, si celui-ci avait la moindre importance. Or, Loizeau n'a aucune action importante, marquante, encyclopédique, historique, globale ou locale, et je peux continuer... Ce n'est pas la référence au FN qui doit être supprimée, c'est l'intégralité de l'article pour manque de notoriété. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 30 janvier 2019 à 19:34 (CET)

Hyméros (d · c · b) - Si vous considérez que la référence au FN « n'a pas grand chose à faire dans cet article », pourquoi entretenez-vous la guerre d'édition qui concerne précisément ce point ? Quant à l'admissibilité de l'article, c'est une autre question, débattue en PàS en ce moment-même. Vanneau Asocial (discuter) 30 janvier 2019 à 19:59 (CET)

Je n'entretiens aucune guerre. Je ne suis pas à l'origine ni de la référence, ni de sa suppression. C'est moi qui est appelé au calme et à l'arrêt de la guerre d'édition. Merci de ne pas tout mélanger. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 janvier 2019 à 12:27 (CET)

Nous sommes donc trois à considérer que cette « info », en plus d'être une infox, est totalement HS. Contre un qui insiste grossièrement, sans rien apporter de nouveau. La discussion est donc close. Vanneau Asocial (discuter) 31 janvier 2019 à 12:45 (CET)

Que de conclusions en si peu de mots. Cette info n'est clairement pas un infox, elle n'est juste peut-être pas à sa place. Par contre, pour Loizeau, il y a l'intégralité de ses interviews à des médias intégristes et d'extrême-droite polonais (par exemple) qui pourraient venir illustrer ses positions. Il a assez cocasse de découvrir comme il y voit/présente les musulmans. Ce monsieur en est encore à l'époque des croisades. Après tout, c'est son problème, chacun est libre de ses délires. Et tant qu'il n'a pas plus d'impact ou de notoriété que ça -> la suite est là : Discussion:Fabrice Loiseau/Suppression. Je n'ai plus rien à rajouter ici. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Je ne vois rien de grossier dans ma participation à la discussion sur cette page; je regrette cette nouvelle attaque personnelle. Je vais laisser un message au bistrot. Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2019 à 13:28 (CET)

Hyméros (d · c · b) - On ne parle pas de l'abbé Loiseau, mais de Mgr Rey. Aucun des deux ne semble, par ailleurs, avoir de liens privilégiés avec le FN ou, en tout cas, cela n'est pas sourcé, Toyotsu refusant toujours de citer le passage qui lierait M^gr Rey au FN dans l'article du Monde, Vanneau Asocial (discuter) 31 janvier 2019 à 14:35 (CET)

Je rappelle le titre de l'article du Monde: "Monseigneur Rey, l’évêque qui flirte avec le FN"; je ne vois pas ce qu'il faut de plus. --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2019 à 15:11 (CET)

---

Décidément, je ne comprends pas grand chose à cette discussion. Nous discutons ici d'un article qui est consacré à un religieux dont les deux actions principales sont : la création d'une congrégation religieuse et l'évangélisation des Musulmans. Je ne vois vraiment pas là-dedans ce que vient faire le FN ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2019 à 12:24 (CET)

Nous sommes du même avis. Il y a visiblement une volonté de « diaboliser » cette deuxième action en la rapprochant du FN et de sa réputation d'« islamophobie », Vanneau Asocial (discuter) 31 janvier 2019 à 08:28 (CET)

Bonjour. je ne suis pas sûr de cette conclusion. Par contre, pour en avoir discuté au sein de nombreuses PDD, j'ai bien compris que le FN cherche à faire parler de lui le plus possible, notamment par le nombre de pages wikipédia qui le cite. Et j'ai compris que peu importe si c'est en bien ou en mal, le principal c'est de le citer. Évitons donc de faire autant de liens vers ce parti : lien toujours présent dans l'article et trois fois encore dans cette seule page ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2019 à 14:39 (CET)

Il est amusant de constater que cet article du Monde n’est même pas cité dans l’article consacré à Mgr Rey, article où le mot FN apparaît 4 fois et jamais pour évoquer un rapprochement entre D. Rey et les idées de ce parti. Si l’article de C. Chambraud n’est pas important pour sourcer l’article consacré à D. Rey, que vient-il faire dans l’article consacré à Loiseau ? GrandBout (discuter) 31 janvier 2019 à 19:55 (CET)

Toyotsu (d · c · b) - Toute personne de bonne foi estimera qu'à 4 contre 1, il y a bien consensus. En outre, c'est vous qui, depuis quelques jours, tentez d'insérer quelque chose de nouveau dans un article vieux de plusieurs années. L'usage veut donc que c'est vous qui attendiez le consensus et n'imposiez pas votre point de vue... Vanneau Asocial (discuter) 3 février 2019 à 16:25 (CET)

La portion de phrase « parfois considéré comme proche du Front National » concernant Mgr Rey n'a effectivement rien à faire dans cette article. C'est hors-sujet. Le lecteur est capable de cliquer sur le lien s'il veut en savoir plus sur Mgr Rey. Peter17 (discuter) 3 février 2019 à 21:08 (CET)

Peter17, merci pour votre avis. Je vais retirer la phrase. Meilleurs sentiments. --Toyotsu (discuter) 4 février 2019 à 00:13 (CET)

Lien externe de type "promo"

Hello,

Vu ceci, je viens demander le retrait de la section. Ce lien est celui vers une publication de l'intéressé et n'a rien à faire sur l'article à son sujet. Voir WP:LE. Merci — NoFWDaddress ^(d) 31 janvier 2019 à 16:50 (CET)

C'est un lien externe, pas une référence. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 janvier 2019 à 16:51 (CET)

Il me semble que rien sur WP:LE ne s'oppose à ce lien (full disclosure [mais comment dit-on cela en français ?]: que j'avais placé). Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2019 à 17:12 (CET)

Utilisateur:Hyméros : Si vous preniez le temps de me lire, vous verrez que je parle bien d'un lien externe et que je cite bien la politique sur les liens externes. Il est donc inutile de perdre votre temps à redire ce que je viens de dire : c'est une évidence !

Cet article semble être "promotionnel" et et n'apporte pas une extension encyclopédique à mon humble avis. — NoFWDaddress ^(d) 1 février 2019 à 00:02 (CET)

Sources non indépendantes.

Vous imaginez l'article Emmanuel Macron sourcé essentiellement par des sites macronistes ? Marine Le Pen par des sites lepénistes ? L'article Fabrice Loiseau réalise pourtant cet exploit. Une encyclopédie se construit avec des sources de qualité indépendantes, les seules qui garantissent que les informations sur cette personnalité sont suffisamment notables pour être mentionnées sur une encyclopédie. Je compte mettre la balise réf à confirmer sur toutes les phrases non étayées par des sources non indépendantes, des objections ? Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 18:08 (CET)

Bonjour Salsero35 (d · c · b), malgré toute l'estime que j'ai en général pour tes contributions et commentaires, j'ai du mal ici à comprendre ton propos. Résumé des onze sources pour référencer les faits et gestes de Fabrice Loiseau :

• référence n°1 : un site proche de la FSSPX qui s'oppose violemment à Fabrice Loiseau
• référence n°2 : source non indépendante --> OK
• référence n°3 et 4 : magazine généraliste, totalement indépendant du sujet
• référence n°5 : source non indépendante --> OK
• références n°6 et 8 : chaîne de télévision généraliste, totalement indépendante du sujet
• référence n°7 : revue mensuelle dont je ne pense pas que Fabrice Loiseau lui ait demandé une publication, mais je t’accorde qu'elle n'est sans doute pas totalement indépendante
• référence n°9 : quotidien généraliste Le Monde, totalement indépendant du sujet
• référence n°10 : quotidien généraliste Le Parisien, totalement indépendant du sujet
• référence n°11 : quotidien généraliste Libération, totalement indépendant du sujet

En conclusion, les sources indépendantes sont très majoritaires. Je rappelle par ailleurs que les sites des cathos tradis (comme la référence n°1) sont très violemment opposés à Fabrice Loiseau (et réciproquement).

Je précise qu'avant de lire cet article, je ne connaissais rien de ce monsieur mais que j'ai pris le temps de lire tout ce que je pouvais lire à son sujet avant d'améliorer l'article. Libre à toi bien sûr d'apporter d'autres références qui viendraient approuver ou s'opposer aux faits et gestes de Fabrice Loiseau.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2019 à 22:15 (CET)

Bonjour. Quand je parle de sources non indépendantes, je ne fais pas référence à des sites des cathos tradis, mais à des sources de qualité indépendantes qui attestent de la notoriété des éléments biographiques de sa vie, les sources non indépendantes adoptant un prisme particulier relatif à sa vie. Donc pour moi : référence n°1, n°2, n°3 et 4, n°5, n°6 et 8 = sources chrétiennes non indépendantes ; référence n°7 = entretien = source primaire = non indépendant (sans compter qu'elle émane de La Nef (revue), mais ce serait une revue indépendante n'y changerait rien : une source primaire reste une source primaire) ; référence n°12 = idem (source primaire). Réf 9, 10 et 11 : seules réfs indépendantes qui servent à sourcer … une phrase de cette biographie. Donc ma conclusion reste la même : l'article Fabrice Loiseau réalise l'exploit d'être sourcé essentiellement par des sources non indépendantes. Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 22:34 (CET)

Merci de ta réponse rapide. Nous n'avons donc vraiment pas la même notion de ce qu'est une source indépendante, j'en ai pourtant souvent discuté depuis quatorze ans que je contribue ici. Dommage, mais c'est ainsi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2019 à 22:46 (CET)

Pourtant Salsero35 a tout à fait raison. Hormis les dernières, qui ne commentent qu'un fait anecdotique (le bar), le reste se sont des sources "parties prenantes". Rien, absolument rien sur sa vie, son oeuvre dans les sources généralistes et indépendantes.
Je rajoute même une grosse anomalie. L'évangélisation est l'apanage des Jésuistes (voir Compagnie de Jésus), mais ce monsieur s'approprie cette oeuvre sans être Jésuiste, ce qui est contre la doctrine officielle de l'Eglise catholique. Bizarre... --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 6 février 2019 à 01:00 (CET)

AntonyB, je souhaiterai que tu en dises un peu plus sur le bilan de ces 14 années concernant ce type de sources car je retrouve souvent ce type de débat sur les pages de biographie. Ma position est la suivante : je ne remets pas en cause la fiabilité de sources issues de journaux chrétiens rédigés par des journalistes (et j'ai le même raisonnement pour les journaux orientés politiquement) : quand il s'agit de décrire des faits d'actualité, tous les journalistes aspirent à la même objectivité. Mais je remets en cause leur prisme partisan qui met à mal la neutralité de WP lorsqu'ils font le portrait d'une personne proche de leurs convictions ou idéologies : quand je lis la première phrase « quitte la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X avant les ordinations illicites célébrées par Mgr Lefebvre en 1988 », je décèle un premier problème. Faire le lien temporel entre son départ de la Fraternité (sans citer qu'elle est une congrégation traditionaliste) et les ordinations illicites laisse planer des sous-entendus que wikipédia n'a pas à faire. Quand je lis la second phrase, la réf. est un lien mort. Quand je lis la 4e phrase ". Quand Mgr Rey [l']a courageusement appelé à fonder une communauté chez lui, [il a] donc dit oui !", j'estime que WP ne remplit pas sa mission d'éviter les WP:POV. 6e phrase "Cette communauté « allie tradition et audace charismatique au service de la mission »" = POV ; 9e phrase "Au sein de son ministère, il accorde une large place à la liturgie, à la louange et à l'invocation du Saint-Esprit"=POV ; 10e phrase="il place la miséricorde au cœur de son apostolat et donne une grande importance à l'évangélisation des musulmans" = POV. Penses-tu vraiment qu'un journal laïc aurait écrit sa biographie avec les mêmes POV ? De même, un journal laïcard ne serait pas plus indépendant s'il privilégiait dans son article biographique son côté traditionaliste. Bref, si Le Monde ou Le Parisien avaient écrit un article centré sur lui, WP devrait se reposer uniquement sur ces articles, mais là . Salsero35 ^☎ 6 février 2019 à 01:50 (CET)

---

Bonjour Salsero35 (d · c · b). Pas de souci, c'est ce que je fais volontiers de visu lors des rencontres wikipédiennes, riches en échange de ce type. Ici au clavier, je donne priorité à la rédaction d'articles. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 février 2019 à 09:37 (CET)

Bonjour Hyméros (d · c · b). Je viens de prendre connaissance de ton commentaire relatif à la Compagnie de Jésus. Pour ton information — je te pardonne bien volontiers de l'ignorer — l'évangélisation (c'est à dire le fait d'annoncer l’Évangile), est l'une des premières responsabilités de tout religieux bien sûr mais aussi de tout laïc chrétien. Tu fais référence à la doctrine de l’Église catholique, aussi je te propose de lire — par exemple — les articles 905 et 2225 du catéchisme de l’Église catholique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 février 2019 à 09:37 (CET)

Je sais tout ça et ce n'est pas le propos. Et je ne fais aucune confusion ou erreur. On ne parle pas ici du coté "annonce", mais de l'évangélisation pour son coté "recrutement", conversion. Rien à voir avec le catéchisme. Loiseau, outre qu'il doit, je le pense, jouer le rôle d'annonciateur, si targue de faire aussi celui de recruteur et convertisseur (de musulmans). Mon commentaire est juste, c'est le rôle de la Compagnie de Jésus et des Jésuites (depuis la bulle de Paul III en 1540). Par la même, ils ont reconnu une obéissance aveugle au Pape. Ce qui n'est pas le cas, mais alors pas du tout, de Loiseau et ses copains (mais vu leur peu d'influence, tout le monde s'en fiche un peu). Je parle d'histoire, pas de catéchisme. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 10 février 2019 à 15:30 (CET)

@ AntonyB, les échanges peuvent être riches aussi sans être de visu (mais il est vrai qu'un échange IRL est plus aisé que dans le cas d'une pdD). D'où la question : quels POV manifestes retire-ton dans cet article ? Autrement dit, quelles sont les sources indépendantes permettant de respecter WP:POV en ne leur accordant pas une place disproportionnée ? Salsero35 ^☎ 10 février 2019 à 15:55 (CET)

De nombreux ordres apostoliques ont été créés au XIXe siècle vu les besoins missionnaires. Ne pas oublier aussi que la compagnie de Jésus a été dissoute entre 1773 et 1814 et qu'elle a plus que tout autre congrégation été l'objet d'interdiction dans de nombreux pays.--Barbanegre (discuter) 10 février 2019 à 16:46 (CET)

@ Hyméros (d · c · b) C'est accessoire, mais je confirme les propos de AntonyB (d · c · b). La bulle Regimini militantis Ecclesiæ ne dit absolument pas cela, et l'évangélisation (en vue de conversion, recrutement, etc - l'annonce vise la conversion, d'ailleurs, comme le souligne l'article mentionné par AntonyB : "Cet apostolat ne consiste pas dans le seul témoignage de la vie : le véritable apôtre cherche les occasions d’annoncer le Christ par la parole, soit aux incroyants (...), soit aux fidèles (AA 6 ; cf. AG 15).") revient en effet à tout chrétien, laïc ou religieux, comme l'a toujours affirmé la doctrine de l'Église catholique, et n'a certainement pas un jour été l'apanage des Jésuites, que cela soit dans les textes ou dans les faits. De plus, l'abbé Loiseau comme M^gr Rey, s'ils n'ont pas à avoir "une obéissance aveugle au Pape" en effet, lui doivent en effet bien une certaine obéissance quand même. Et avant même le XIXe siècle (ou XXe, d'ailleurs), comme le souligne très justement Barbanegre (d · c · b), depuis 1540, de nombreux ordres/congrégations missionnaires ont existé (comme les MEP, par exemple). En plus, en l'espèce, l'évangélisation des musulmans est dans les statuts canoniques validés. Cordialement, --Branor (discuter) 19 février 2019 à 15:24 (CET)