Discussion:Domaine national français en Terre sainte/LSV 17152

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La France en Terre sainte

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mgquebec, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

L'église Saint-Anne à Jérusalem-Est fait partie du domaine national français en Terre sainte.

• Le Tombeau des Rois, le monastère d'Abou Gosh, l'Éléona et l'église Sainte-Anne (photo) sont les quatre sites de la ville de Jérusalem constituant le domaine national français en Terre sainte.

Mgquebec, 35^ème proposition ! Depuis le 01 mai 2019, cela fait une moyenne de 46.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Mgquebec (discuter) 26 mai 2019 à 05:46 (CEST)

Discussion :

Seulement ? L'hôpital français st-Louis par exemple, n'en fait pas partie ? Ou peut-être ne s'agit-il ici que de sites religieux ? Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 12:38 (CEST)

Selon ma compréhension, le statut territorial de l'hôpital n'a rien de remarquable.

Le sujet est intéressant mais la formulation de l'anecdote ne lui rend pas justice. Le consulat général de France à Jérusalem appartient aussi à la France, mais les édifices en question sont des domaines nationaux.--Kimdime (discuter) 26 mai 2019 à 14:08 (CEST)

L'idée que le territoire d'une ambassase ou d'un consulat appartienne au pays l'occupant est un mythe. Il s'agit en fait d'un traité d'inviolablité fixé par la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques. À l'inverse, les quatre propriétés du domaine national français en Terre sainte sont des parcelles de territoire appartenant en toute légalité à la France à la suite de transactions et de traités. -- Mgquebec (discuter) 26 mai 2019 à 16:00 (CEST)

Qui a parlé du "territoire d'une ambassade" ? pas moi. J'ai simplement indiqué que le consulat de Jérusalem appartient à la France. La formulation "appartenir" est trop floue pour convenir à la formulation de cette anecdote. Par ailleurs il serait intéressant dedévelopper dans l'article les spécificités du régime juridique de ces domaines nationaux en terre sainte. En attendant, je propose une reformulation faisant apparaitre le titre de l'article qui est en soit très intéressant.  Le Tombeau des Rois, le monastère d'Abou Gosh, l'Éléona et l'église Sainte-Anne (photo) sont les quatre sites de la ville de Jérusalem constituant le domaine national français en Terre sainte.--Kimdime (discuter) 27 mai 2019 à 08:20 (CEST)

Votre emploi du terme appartenir plutôt que le recours à établir m'a fait penser à la matérialité d'un consulat ou d'une ambassade. C'est la raison de mon commentaire sur le territoire. Ceci étant dit, j'ai songé à une formulation comme la vôtre, mais elle ne m'a pas semblé rendre compte avec assez de force du caractère exceptionnel de ces territoires. Elle me semble moins accrocheuse, mais plus juste. Il reste à voir ce qu'en pensent les autres.-- Mgquebec (discuter) 27 mai 2019 à 12:11 (CEST)

Et bien moi je trouve ça très accrocheur comme titre, domaine national français... en Terre sainte ! Ce titre est tout un programme qui fait se plonger dans l'histoire de la politique levantine de la France, et dans les ambiguïtés de cette fille ainée de l’Église qui se déclare laïque.--Kimdime (discuter) 27 mai 2019 à 12:31 (CEST)

les quatre propriétés du domaine national français en Terre sainte sont des parcelles de territoire appartenant en toute légalité à la France : La souveraineté y est-elle française ou israélienne ? Rien n'est moins sûr, c'est peut-être ni plus ni moins qu'une propriété foncière, comme un cimetière militaire étranger. Voir aussi les domaines français de Sainte-Hélène ou le camp de Guantanamo.

Mais ok pour une anecdote tant que la formulation ne laisse pas penser à une souveraineté française sur ces territoires, car c'est incertain. — Hr. Satz 27 mai 2019 à 20:36 (CEST)

C'est un bon point. Après discussion, je m'aperçois que ma formulation est trop affirmative sur ce point. Je me suis fié à cet article sur les Frontières_de_la_France#Droits_français_à_l'étranger pour l'écrire, mais j'ai peut-être introduit un flou inutile. En ce sens, le recours à la formulation de Kimdime pourrait être judicieuse. -- Mgquebec (discuter) 27 mai 2019 à 23:25 (CEST)

Je me suis mal exprimé : pour moi, l'anecdote telle qu'elle est formulée aussi bien par Kimdime que par toi conviennent par rapport à ce problème de souveraineté, car « appartenir » ne signifie pas forcément une souveraineté. Mon message de tout à l'heure, c'était juste mes deux centimes sur le passage de ton message parcelles de territoire appartenant en toute légalité à la France . — Hr. Satz 27 mai 2019 à 23:36 (CEST)

Pour le texte, je trouve la formulation de Kimdime plus satisfaisante. Et pour l'image, pourquoi ne pas reprendre celle de l'infobox de l'article ? « République française : Tombeau des rois », c'est presque une anecdote en soi, non ? --Fanfwah (discuter) 28 mai 2019 à 12:22 (CEST)

Dans le cas de la version de H. Satz, "en toute légalité" est superflu. (Si ce n'était pas le cas, LSV le signalerait.) Mylenos (discuter) 29 mai 2019 à 02:21 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mai 2019 à 13:01 (CEST)

 Mgquebec : ton anecdote proposée le 2019-05-26 05:46:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mai 2019 à 13:01 (CEST)