Discussion:Christianisme à Besançon/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 3 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 63,6% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90,9% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2010 à 01:15 (CEST)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 3 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 64,3% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 85,7% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2010 à 01:03 (CEST)

Christianisme à Besançon

Proposé par : Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 14 juin 2010 à 22:35 (CEST)

Cet article traite du christianisme à Besançon, de ses débuts avec l'évangélisation de la ville par les saints Ferjeux et Ferréol, jusqu'à la communauté actuelle et ses diverses branches en passant par les grandes époques historiques de l'Église comme la Réforme, la Révolution française ou encore la séparation de l'Église et de l'État. On y trouve en plus d'une partie histoire assez bien fouillée, une rubrique sur l'architecture et le mobilier religieux ayant eut une influence sur la ville et la région, ainsi qu'une section sur les personnages ecclésiastiques importants. Les sources me paraissent bien suffisantes, les illustrations abondantes et l'article bien construit. En bref, un parfait AdQ selon moi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposant. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 14 juin 2010 à 22:35 (CEST)
2.  Article de qualité Bon travail. FR · ✉ 14 juin 2010 à 23:37 (CEST)
3.  Article de qualité Intéressant ! --Andy Liv (d) 17 juin 2010 à 07:15 (CEST)
4.  Article de qualité Je pense que les qualités essentielles y sont… ce qui n'empêche pas de continuer encore et toujours à améliorer, loin de là ! . schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 03:41 (CEST)
5.  Article de qualité Bon travail. Il mérite le label AdQ 24 Min. (d) 3 juillet 2010 à 12:31 (CEST)
6.  Article de qualité, meilleur article que la page sur l'histoire du christianisme !! très complet et sourcer. Docteur-Hass (d) 6 juillet 2010 à 22:42 (CEST)
7.  Article de qualité Bon travail. L'article est en vérité très complexe à faire (surtout en le limitant géographiquement comme cela et aussi long dans la durée). Je pense qu'il est difficile de tout mettre dans l'article, qu'il est améliorable mais il vaut le label --Babouba Envie de me répondre ? 7 juillet 2010 à 15:34 (CEST)
8.  Article de qualité Bon travail. --Rigil (d) 22 juillet 2010 à 10:35 (CEST)
9.  Article de qualité Excellent travail SM ** =^^= ** 22 juillet 2010 à 22:57 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Statu quo. Léger manque de rigueur sur le style. En outre, si le récent développement de la partie « historique » à partir d'une solide bibliographie vient confirmer toutes les qualités requises pour un BA, la seconde moitié de l'article est plus légère en termes de sourçage ; c'est dommage ! Le niveau AdQ requiert une quasi-perfection que les quelques déséquilibres évoqués empêchent pour l'instant d'atteindre. Le BA est déjà une belle récompense et rien n'est perdu après tout ! Bon courage pour la suite et bravo pour ce que tu fais. Gemini1980 oui ? non ? 21 juin 2010 à 23:27 (CEST)
2.  Bon article Sourçage très inégal (des paragraphes entiers n'ont aucune référence) de plus deux trop longues citations [1] dans le paragraphe "Fêtes et offices" vont à l'encontre des recommandations de WP sur celles-ci. C'est donc pour moi, en l'état, un bon article --JPS68 (d) 13 juillet 2010 à 01:26 (CEST)
3.  Bon article Avis globalement positif, mais les citations sont trop longues, le style est parfois discutable, le sondage du journal La Vie mérite d'être remplacé car plus vraiment d'actualité, et l'anecdote de l'ermite dans le chapitre des Témoins de Jéhovah me parait farfelu pour une encyclopédie... des petits détails qui me font dire que l'article n'est pas encore tout à fait un AdQ. Ceci dit, beaucoup de plaisir à la lecture de cet article. Lebrouillard ^{demander audience} 13 juillet 2010 à 18:03 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Bonjour. Article très intéressant, mais il reste du travail pour atteindre le niveau ADQ (voir mes commentaires ci-dessous). J'ai déjà effectué plus de 50 modifications. Je continue donc d'améliorer mais chacun peut participer ! Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 22:52 (CEST)
2.  Attendre Bonjour, si je ne regarde que ce que je connais - la période antique - c'est très mauvais et totalement inacceptable pour un AdQ et j'aurai même voté attendre pour un BA. Le livre d'Hubert sur les celtes a plus de 70 ans, il est donc dépassé, il y a des références bien plus récentes et pertinentes sur les religions antiques chez les Séquanes. Le récit des martyrs de Férréol et Ferjeux est très mal sourcé et présenté sans aucune perspective historique ni recul critique, il faudrait commencer par indiquer les sources primaires (Grégoire de Tours)pour que le lecteur sache d'où vient la tradition et quelle fiabilité peut lui être historiquement reconnue : Selon "Grégoire de Tours…" etc et ensuite citer des travaux scientifiques sur le christianisme en Gaule à cette époque et pas seulement une histoire locale de Besançon, il faudrait utiliser la Topographie chrétienne des cités de la Gaule ainsi que la Carte archéologique de la Gaule (vol. 25/90 Doubs et territoire de Belfort). Sans ces ouvrages essentiels impossible de prétendre écrire quoi que ce soit de valable. On pourrait aussi citer J.-O. Guilhot, C. Goy, C. Munier, P. André, E. Llopis, Besançon : document d’évaluation du patrimoine archéologique urbain, Paris : association pour les fouilles archéologiques nationales, 1990. Comment donner une étymologie italienne à Ferreol puisqu'on parle alors le latin ? Et pour ce qui est du gouverneur Claude en 212 c'est du roman, je ne le retrouve pas dans les ouvrages scientifiques sur les gouverneurs de la région (un Aiacius Modestus précède un Iunius Quintianus à ce moment). Dans de Vesontio à Besançon (2006) Yves Jeannin dit clairement (p. 129) que le culte de Ferréol et Ferjeux est une invention de l'évêque Amantius vers 500. Il n'y a donc aucune historicité à affirmer la réussite d'une christiannisation locale par ces martyrs. Si le reste de l'article a été traité de la même manière on est très loin de l'AdQ.Luscianusbeneditus (d) 22 juillet 2010 à 11:32 (CEST)

   J'ai tenté de corriger les plus grosses bêtises sur les pseudo-martyrs Ferréol et Ferjeux à partir de la bibliographie minimale qui devrait être étoffée. J'ai noté au passages des points appelant références, des raccourcis caricaturaux ou erronés et surtout le fait qu'une trop grande partie de l'article était sourcée à partir d'une notice historique en ligne sur le site du diocèse. Pour un AdQ on ne devrait avoir que des ouvrages et des références réellement scientifiques, j'ai vu aussi des problèmes de chronologie, d'organisation (on parle de la grande séquanie au IIIe siècle juste avant de parler des cisterciens : c'est du n'importe quoi.) Il me semble qu' il faut tout reprendre et tout vérifier à partir de travaux et de sources pertinentes.Luscianusbeneditus (d) 22 juillet 2010 à 22:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini

Dans les références, l'ouvrage Besançon autrefois devrait être systématiquement en italique. Gemini1980 oui ? non ? 15 juin 2010 à 00:30 (CEST)

Remarques de AntonyB

• Bonjour. Je lis L'ancienne province Séquane. Je suppose que « séquane » est l'adjectif qui se rapporte au peuple gaulois des Séquanes. Alors, il ne faut pas mettre de majuscule à cet adjectif. J'ai préféré reformuler en écrivant L'ancienne province des Séquanes car je ne suis pas sûr que l'adjectif « séquane » existe. Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 18:47 (CEST)
• Je lis À cette époque, le traitement est différent selon les secteurs de la ville. Je suppose que cette époque, c'est le Moyen Âge. Si c'est le cas, je remplacerai « À cette époque » par « Au Moyen Âge ». Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:13 (CEST)

C'est bien le Moyen Âge. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 17 juin 2010 à 03:27 (CEST)

 Fait. J'ai corrigé. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:12 (CEST)

• Je lis À partir du haut Moyen Âge, certainement au VIe siècle, l'abbaye Saint-Martin de Bregille est fondée. La date exacte de sa fondation est encore aujourd'hui très contestée. Si la date est contestée, n'est-il pas contradictoire d'écrire juste avant « certainement » ? Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:35 (CEST)

Nah car il n'est pas contester que l'abbaye ai été fondée au VIe siècle, ce qui l'est est une date exacte au cour de ce siècle. J'avou que dit comme ça la phrase prête effectivement à confusion. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 17 juin 2010 à 03:27 (CEST)

 Fait. J'ai reformulé. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:14 (CEST)

• J'ai rendu aussi cohérent que possible les temps des verbes utilisés dans le chapitre « Histoire » : on y rencontrait à la fois le présent, le passé simple et l'imparfait. J'ai corrigé au mieux. Il n'en reste pas moins que certains sous-chapitres sont au présent et d'autres au passé simple. Une relecture par l'auteur principal serait la bienvenue. Pour information, la recommandation WP est de rédiger le chapitre « Histoire » au présent afin d'en faciliter la lecture. Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:42 (CEST)

Ce n’est pas (encore) fait !

• Je lis La troisième communauté religieuse de la ville semble être celle du quartier de Velotte, où la paroisse éponyme apparaît dans des textes. Le qualificatif éponyme signifie « qui a donné son nom à ». Je comprends donc que c'est la paroisse qui a donné son nom au quartier. Est-ce bien le cas ? Je pose cette question car c'est en général le quartier qui donne son nom à la paroisse. Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:54 (CEST)

Je n'ai aucunes certitudes quand à l'origine du nom Velotte. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 17 juin 2010 à 03:27 (CEST)

 Fait. J'ai reformulé. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:21 (CEST)

• Je lis ensuite ,le clergé acquiert les terres de Planoise ainsi qu'une partie de la colline éponyme. Là aussi, est-ce bien la colline qui a donné son nom aux terres ? Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:55 (CEST)

Par contre la oui, il est certain que c'est la colline qui a donner le nom aux terres. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 17 juin 2010 à 03:27 (CEST)

 Fait. J'ai ajouté le lien wiki. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:21 (CEST)

• Attention : nous écrivons ds articles d'une encyclopédie. Nous devons donc écrire en style encyclopédique. Cela interdit l'emploi de mots tels que « actuellement ». Cordialement. AntonyB (d) 16 juin 2010 à 19:59 (CEST)
• Je poursuivrai la lecture dès que possible. Un commentaire au sujet de l'image en tête d'article. Ne pourrait-on pas y faire figurer une image plus typique de Besançon ? Codialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 00:29 (CEST)

J'ai bien quelques images mais je trouve que cette bible va très bien. Mais je vous proposerais une selection d'images prochainement, bien je suis pas certains qu'elles illustreront bien l'entête. Mais je vous laisserais voir . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 17 juin 2010 à 03:27 (CEST)

Ok, Laissons comme c'est. Ce n'est pas bien important. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:24 (CEST)

• J'ai continué la relecture, j'ai complété le chapitre relatif à la situation actuelle des communautés chrétiennes. reste le problème des références des sources : j'ai commencé à les compléter mais le travail de correction doit être poursuivi, de façon à pouvoir prétendre au niveau ADQ. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 22:29 (CEST)

Ce n’est pas (encore) fini !

• Je viens de modifier légèrement la structure de l'article : le chapitre « Histoire » devient « Historique » et j'ai sorti de ce chapitre, les informations relatives à la situation actuelle. Ceci permet d'améliorer la lecture et de rééquilibrer la structure de l'article. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:46 (CEST)
• Le titre de l'article laisse à penser que cet article s'intéresse au christianisme au sein de la commune de Besançon. Dans l'introduction, je lis Aujourd'hui l'archidiocèse de Besançon compte 67 paroisses (ou unités pastorales), regroupées en 13 doyennés représentant 1 010 communes. Cette information est-elle vraiment à sa place dans cet article, qui plus est en introduction ? On ne s'intéresse en effet qu'à l'une des 1 010 communes. Cordialement. AntonyB (d) 17 juin 2010 à 23:50 (CEST)
• Je poursuis la relecture par la validation des sources dont les références indiquent des liens web. Je viens d'en corriger quelques-unes. Attention d'utiliser correctement le modèle {{lien web}}. Il faut notamment indiquer le titre de la page et le nom du site sans les modifier, eu égard au respect des droits d'auteur. Cordialement. AntonyB (d) 21 juin 2010 à 08:52 (CEST)

  J'ai corrigé les références jusque la n°37. Reste du travail avant d'arriver au niveau ADQ. J'ai donné l'exemple. Merci de poursuivre. Cordialement. AntonyB (d) 22 juin 2010 à 00:17 (CEST)

  Fait jusqu'à la n°50 comprise. Cordialement. AntonyB (d) 6 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

Remarque de Assalit

Bonjour. Il est impropre de classer l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours et les Témoins de Jéhovah parmi les communautés protestantes. Ces Églises ou mouvements ne sont généralement pas considérés comme des dénominations protestantes. Assalit (d) 19 juin 2010 à 21:58 (CEST)

En accord sur ce point, je me suis permis de créer une nouvelle section dédiée nommée « Autres mouvances chrétiennes ».

schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 03:15 (CEST)

Bonjour. Pourquoi pas ? Mais si c'est le cas, alors il faut modifier l'article Branches du christianisme qui présente explicitement ces Églises dans la rubrique « Protestantisme ». Je m'étais référé à cet arbre que je considère comme la référence ici. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2010 à 09:29 (CEST)

Le problème c'est que si le mormonisme et les Témoins de Jéhovah sont, à l'origine, issus de certains mouvements protestants, cela n'en fait pas forcément des protestants, c'est-à-dire qu'ils n'adhèrent pas aux principes de la Réforme protestante. En tout cas eux-mêmes ne considèrent pas comme protestants. Assalit (d) 20 juin 2010 à 19:48 (CEST)

Remarque de Toufik-de-Planoise (d · c · b)

Quelle position pour la franc-maçonnerie ? à ma connaissance, cette organisation ne se référence pas comme chrétienne, pourtant il me semble que les francs-maçons de tout temps ont plus construits d'églises et de temples que de synagogues ou de mosquées. Doit t-on quand même ajouter une section sur cette communauté dans cet article ou le mettre dans une page plus générale ? Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 20 juin 2010 à 03:51 (CEST)

Bonjour. La franc-maçonnerie n'est clairement pas une religion, a fortiori chrétienne. On appelle franc-maçonnerie un ensemble polymorphe de phénomènes historiques et sociaux formant un espace de sociabilité qui recrute ses membres par cooptation. Cela n'a rien à voir avec une religion chrétienne. Comme je l'avais proposé il y a quelques jours en PDD de l'article, ce paragraphe aurait sa place dans l'article relatif à la ville de Besançon. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2010 à 09:34 (CEST)

_____________________________________________________________

Voici l'ancienne rubrique :

La plaque du Grand séminaire.

La date d'apparition de la franc-maçonnerie dans la capitale comtoise est aujourd'hui totalement inconnue, bien que quelques indices nous renseigne sur l'existence de la communauté à partir du XVII^e siècle, lors de la construction du Grand séminaire de Besançon. En effet, celui-ci fut construit de 1670 à 1695, et sur l'intérieur du portail de ce dernier, on peut y voir une plaque avec les symboles de la franc-maçonnerie. Cette plaque prouve que soit l'édifice, soit son portail fut l'œuvre de francs-maçons, et que la communauté existe à Besançon depuis plusieurs siècles. En 1789, on comptait au moins une loge franc-maçonne à Besançon et au moins sept dans la région.

Actuellement, la ville de Besançon compte environ 345 frères revendiqués par les obédiences, ce qui représente environ 2,6 francs-maçons pour 1 000 habitants calculé sur une agglomération de 134 000 habitants, ce qui donne un taux légèrement supérieur à la moyenne nationale, qui se situe à 2,4 %. En 2006, la ville comprenait dix loges : trois loges du Grand Orient de France (environ 140 frères), deux loges de la Grande Loge de France (environ 40 frères), deux loges de la Grande Loge nationale française (environ 45 frères), deux loges de la Fédération française du Droit humain (environ 60 frères), une loge de la Grande Loge féminine de France (environ 30 sœurs), une loge de la Grande Loge traditionnelle et symbolique Opéra (17 frères) et une loge du Grand Prieuré des Gaules (13 frères).

Remarque de Turb (d · c · b)

• En parcourant en diagonale je tombe sur « La Constituante a divisé la population en deux camps antagonistes », « sombre époque », « ont apporté de la vitalité » (liste non exhaustive), qui mériteraient soient d'être neutralisées, soit d'être attribués. Je regrette aussi des expressions comme « fléau de la guerre », « rêve alors de ». Mais dans l'ensemble, voila encore un très bon article synthétique que l'on ne trouvera pas dans une autre encyclopédie. Turb (d) 26 juin 2010 à 23:40 (CEST)

_____________________________________________________________