Discussion:Charles V le Sage

Détail

Bel article. Il est écrit : "le clan des d'Hartcourt. Il nomme ainsi Godefroy de Harcourt, " : Je trouve cela curieux. Ne faudrait-il pas trancher entre d'Harcourt et de Harcourt ? --Anne97432 (discuter) 30 mars 2017 à 15:37 (CEST)

Confiscation de l’Aquitaine le 30 novembre de quelle année ?

Le 20 février, une IP a remplacé 1368 par 1369 dans la phrase « Le roi d’Angleterre se proclame de nouveau roi de France le 3 juin 1368, Charles V prononce la confiscation de l’Aquitaine le 30 novembre de la même année ». Il semble que cette correction soit pertinente, j'ai ajouté la source je justifiant mais la suite de la phrase pourrait être devenue inexacte, je n'ai pas trouvé l'année où Charles V prononce la confiscation de l’Aquitaine : est-ce le 30 novembre 1368 ou le 30 novembre 1369 ? O.Taris (discuter) 24 février 2018 à 19:45 (CET)

Bibliographie

Bonsoir à tous,

J'interviens ici pour faire le constat que Guise est quelqu'un qui agit de manière tranchante et estime qu'il faut rejeter d'une bibliographie un livre qu'il estime n'être pas une référence alors qu'il ne l'a pas lu. Or ce livre est un ouvrage sérieux et référencé qui a demandé quatre ans de travail. Oui, je suis fier d'être un historien indépendant, j'en ai d'autant plus de mérite que je ne vis pas de ma plume. Bien cordialement à tous,

François Sarindar FJRS (discuter) 23 mai 2019 à 21:11 (CEST)

Malheureusement, votre avis personnel en tant qu'auteur ne suffit pas. Sans qu'on puisse les comparer à des médiévistes, des « amateurs » (au sens noble du terme) peuvent parfaitement faire avancer la recherche historique. Mais Wikipédia ne peut leur offrir systématiquement une vitrine faute de recension attestant du sérieux de leurs travaux. A fortiori lorsqu'on dispose déjà de sources secondaires comme les études de Roland Delachenal, Raymond Cazelles et Françoise Autrand, en l'occurrence.

Cdlt. --Guise (discuter) 23 mai 2019 à 22:06 (CEST)

Guise,

Sauf que lorsqu'on fait avancer le débat, que l'on va plus loin que Delachenal, que Raymond Cazelles et en partie qu'Autrand,l'on a droit à un peu plus d'attention que vous ne le faites. Et si vous ne laissez pas de place à la discussion, vous bloquez les choses. Seriez-vous un simple conservateur ? Il faut bouger. Vous statufiez Charles V le Sage sans réflexion.

Et cela est bien dommage.Car il faut sortir de ce concert de louanges, car ne vous en déplaise je vais démontrer par la suite que l'action de ce monarque présente un bilan beaucoup plus contrasté qu'on ne l'a dit.

Ici, J'ai affaire à un anonyme. Et de mon côté, je me dévoile.

Nous ne sommes pas d'accord, c'est une évidence.

Si vous lisiez mon livre, nous pourrions échanger, argument contre argument, ce serait mieux.

Cordialement,

François Sarindar FJRS (discuter) 23 mai 2019 à 23:24 (CEST)

Comme je le disais ci-dessus, il est tout à fait possible qu'un auteur non-universitaire parvienne à respecter la méthodologie historique afin de produire un ouvrage de qualité (du reste, je finirai par me procurer votre livre pour juger sur pièce). Au temps pour le « conservatisme » ou je ne sais quel biais hagiographique relatif à Charles V.

Mais encore une fois, conformément aux critères de Wikipédia, il convient de démontrer que l'ouvrage est une source secondaire de qualité pour pouvoir être utilisé en ces lieux. Si cela ne pose pas de problème pour des historiens professionnels notoires (dont les études sont fréquemment recensées dans des revues universitaires), j'entends bien que c'est parfois délicat pour d'autres auteurs. Cependant, c'est le seul moyen d'éviter les sources douteuses et les contributions d'ordre promotionnel (je ne vous range pas d'emblée là-dedans mais convenez que pour le moment, il n'y a aucun moyen de le savoir). --Guise (discuter) 24 mai 2019 à 11:41 (CEST)

Alors là, nous sommes d'accord ; il faudra du temps et le jugement des autres pour donner sa vraie place à ce livre. FJRS (discuter) 24 mai 2019 à 16:20 (CEST)

Jean (vers 1359 - avant 1364)

Selon l'article, Charles V et Jeanne de Bourbon auraient eu un fils avant leur couronnement, prénommé Jean, né vers 1359 et mort avant 1364. Si je ne remets pas en cause l'existence de ses frères et sœurs dont les existences sont elles avérées, en revanche l'existence de ce garçon ne me paraît pas certaine... Auriez-vous des sources ? Françoise Autrand le nomme-t-elle dans ses descendants ? --Edouard2 (discuter) 27 avril 2020 à 17:08 (CEST)

 Edouard2 Effectivement il est rarement mentionné (par exemple pas par La Chesnay des Bois, qui cite pourtant des soeurs mortes jeunes). Je le trouve au moins dans cet ouvrage d'Étienne Gabriel Peignot (1815), sans me prononcer sur sa fiabilité. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 avril 2020 à 08:52 (CEST)

 JohnNewton8 Merci ! --Edouard2 (discuter) 28 avril 2020 à 08:54 (CEST)

Au temps pour moi ! Il doit s'agir du Jean de France (1366), et non pas d'un autre Jean (1359?-1364?). Donc pas de source pour ce dernier, en effet — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 avril 2020 à 08:56 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2022 à 15:17, sans bot flag)

La question de la Normandie et la question du "parti réformateur"

Il est évident que c'est une question assez complexe, mais en l'état l'article est loin de la présenter de façon satisfaisante (le nombre de points obscurs est relativement élevé).

Quant à l'utilisation de la formule "parti réformateur" pour désigner le parti du roi de Navarre, elle est surprenante à première vue. Quel en est le fondement historiographique ?

Le rôle de Charles le Mauvais dans la répression de la Jacquerie (1358) montre que son souci de "réformes" était assez limité. Jcqrcd44 (discuter) 9 mai 2023 à 20:14 (CEST)