Discussion:Aurélie Névot/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Aurélie Névot » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier 2020 à 14:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier 2020 à 14:40 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Aurélie Névot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Aurélie Névot}} sur leur page de discussion.


Aurélie Névot[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 janvier 2020 à 14:40 (CET)

Une demande de restauration avec des sources nouvelles un débat très ancien. On peut redemander son avis à la communauté.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par Strausslev (discuter) 6 janvier 2020 à 20:14 (CET) Bonjour, je me permets de solliciter la restauration de la page Wikipédia "Aurélie Névot". N'étant pas un spécialiste de wikipédia (c'est mon premier article, je suis très surpris par cette suppression. J'ignore tout des raisons de cette décision (que j'aimerais connaître). Motivation: Aurélié Névot est une spécialiste reconnue d'anthropologie du Sud-Ouest de l'Asie. En témoignent les ouvrages cités en bibliographie. Notamment l'ouvrage paru dans une collection prestigieuse chez Brill. Merci de m'indiquer ce qu'il faut faire d'autre pour permettre la restauration de cette page; Bien cordialement

J'ai beau regarder je ne vois rien qui ressemble à une source susceptible de prouver la notoriété de cette dame. Auriez-vous des sources à fournir ? --Bertrand Labévue (discuter) 6 janvier 2020 à 22:45 (CET)
Il y a eu une décision communautaire (Discussion:Aurélie Névot/Suppression), certes ancienne, mais unanime. La règle est donc de redemander à la communauté si, maintenant, elle souhaite conserver l'article. Pour rouvrir le débat, il faut des sources nationales. D'autant plus que les critères pour les scientifiques et universitaires (relisez-les) sont très stricts et très strictement appliqués. Disposeriez-vous de longues biographies parues au niveau national qui justifieraient un nouveau débat ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2020 à 17:29 (CET)

Exemples de comptes-rendus montrant que l'auteure est spécialiste d'une forme de chamanisme spécifique: le chamanisme à écriture des Yi du Yunnan (Chine): https://pierredeleage.wordpress.com/2016/07/06/ecritures-du-yunnan/ https://journals.openedition.org/perspectiveschinoises/5635 https://www.persee.fr/doc/etchi_0755-5857_2009_num_28_1_932_t10_0334_0000_2 https://www.persee.fr/doc/asie_0766-1177_2010_num_19_1_1361 https://www.researchgate.net/publication/313518844_Maitre_disciple_les_relais_du_savoir_des_premiers_theoriciens_a_nos_jours_Compte-rendu_croise_des_ouvrages_de_Nevot_Aurelie_dir_De_l%27un_a_l%27autre_Maitres_et_disciples_Paris_CNRS_Editions_2013_et_de_No

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Publication de suffisamment de monographies chez des éditeurs scientifiques réputés. --Toyotsu (discuter) 14 janvier 2020 à 01:32 (CET)
  2.  Conserver Les recensions parlent d'elles-mêmes. Au passage, ce sont des sources universitaires, sérieuses, nationales, séparées de plus de cinq ans, et centrées certes pas sur la personne mais sur son œuvre directe. Aurélie Névot est donc tout à fait admissible en tant qu'auteur. De manière générale, j'ai l'impression que la communauté wikipédienne (ou peut-être les critères d'admissibilité, c'est une éternelle question de primauté d'œuf et de poule) a du mal à reconnaître l'admissibilité d'un ou d'une scientifique (ce terme englobant toutes les sciences, y compris humaines). Une publication dans un journal scientifique reconnu, ça a la même valeur que la publication d'un roman à compte d'éditeur. De même pour des recensions par des pairs. --Laurent Jerry (discuter) 14 janvier 2020 à 09:01 (CET)
  3.  Conserver Convaincu par les publications et par les recensions universitaires, notamment : sur Open Editions (2010), sur Perséée (2009), Persée, toujours (2010), Researchgate (2013), Fabula (2013)... Voir aussi celle-là (Aurélie Névot , "La couronne de l'Orient" (CNRS éditions), recension par Antoine Dhulster, sur France-Culture (2014). --34 super héros (discuter) 15 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Pas convaincu. Article créé puis recréé par deux CAOU, l'interwiki allemand a du plomb dans l'aile et les sources laissent à désirer. Cela dit un de ses ouvrages a fait l'objet d'une critique (positive, d'ailleurs). --JEBdaltonGnl (discuter) 13 janvier 2020 à 16:44 (CET)
  2.  Supprimer Une 4ème de couverture et la page d'un organisme dont elle est membre ça me parait nettement insuffisant comme sourçage. --Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2020 à 18:04 (CET)
    Notification Bertrand Labévue :, il y a des recensions aussi ([1] et d'autres voir les nouvelles sources). Je me tâte encore, mais pourquoi ne mentionner que les plus mauvaises sources et non les meilleures ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 janvier 2020 à 18:07 (CET)
  3. + Plutôt supprimer Quelques publications, peu de sources centrées et secondaires. Je pense que le compte n'y est pas.--MosMajorum (discuter) 14 janvier 2020 à 17:23 (CET)
  4.  Supprimer, en l'absence de sources secondaires de qualité apportées (p-e existent-elles, il serait alors urgent de les utiliser sur cette page), cette page ne remplit pas les WP:NPP et plus particuliérement les WP:NSU. Simple universitaire en l'état. En cas d'apport de ces dites sources, me contacter.-- LPLT [discu] 15 janvier 2020 à 16:06 (CET)
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 janvier 2020 à 14:08 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 janvier 2020 à 14:40 (CET)


Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :