Aller au contenu

Discussion:Association nationale des directeurs des ressources humaines/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Association nationale des directeurs des ressources humaines » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2022 à 10:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2022 à 10:52 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Association nationale des directeurs des ressources humaines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association nationale des directeurs des ressources humaines}} sur leur page de discussion.

Association nationale des directeurs des ressources humaines

[modifier le code]

Proposé par : --Croquemort Nestor (discuter) 16 septembre 2022 à 08:53 (CEST)[répondre]

  • Page supprimée en 2016 (ancien débat ci-dessous) et recréée sans DRP
  • Page autopublicitaire avec beaucoup d'autosourçage, sans sources secondaires permettant d'en démontrer la notoriété


Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 30 septembre 2022 à 12:42 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'ANDRH est très connue par les DRH des grosses et moyennes entreprises.

--Mahl (discuter) 17 septembre 2022 à 01:05 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association nationale des directeurs des ressources humaines » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Association ayant une très grande notoriété en matière de gestion du personnel, voir ci-dessus dans Discussions.
    L'article tel qu'il est rédigé actuellement n'a pas de sens, il est illisible. S'il est envisageable de le conserver au moins provisoirement, je m'engage à le réécrire en 50 lignes beaucoup plus concises, en ne gardant que les citations essentielles.--Mahl (discuter) 17 septembre 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]
  2. Convaincu par les arguments de Mahl (d · c · b) ci-dessus. Il semble que plusieurs votants ci-dessous n'ont pas tenu compte des sources avancées, qui me semblent déterminantes pour décider de l'admissibilité de l'article. Bien sûr, l'article doit être entièrement réécrit et sourcé pour avoir une teneur encyclopédique, mais ce n'est de cela qu'il est question ici. Si l'article était finalement supprimé, j'encourage Mahl à préparer un article en brouillon selon le projet qu'il a annoncé, et à faire une nouvelle demande de restauration en bonne et due forme. CaféBuzz (discuter) 29 septembre 2022 à 16:58 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer fiche de présentation comme pourrait l'être le site officiel, sans synthèse encyclopédique. La multiplication des liens cherche à cacher la faiblesse du sourçage ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 septembre 2022 à 09:37 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer recréation sauvage qui devrait etre passée en SI. La multiplication de sources peu ou pas centrées ne cache pas le vide de notoriété encyclopédique. --KPour les intimes © 16 septembre 2022 à 10:08 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Beaucoup d'interviews, d'autosourçage, et un ton promotionnel. Si le demandeur avait attendu un peu plus longtemps après sa demande de relecture pour publier son article, on aurait pu l'en avertir. --Milena (Parle avec moi) 16 septembre 2022 à 10:21 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer J'avais failli passer en SI ; sinon, je crois que ce n'est pas la première fois qu'on a une tentative de promotion de ce type, mais je n'ai pas réussi à retrouver sous quelle graphie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2022 à 16:03 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Promotion et autosourcage (à partir de La revue de l'ANDRH, Association Nationale des DRH) et aucune source secondaire indépendante centrée. Kirtapmémé sage 23 septembre 2022 à 14:01 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Communiquer beaucoup ne suffit pas pour avoir un article. Beaucoup de sources mais pas de source secondaire indépendante centrée véritablement sur le sujet.--Limfjord69 (discuter) 29 septembre 2022 à 00:24 (CEST)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Ancien débat d'admissibilité

[modifier le code]

Association nationale des directeurs des ressources humaines

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 00:56 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     aucune source secondaire, notoriété encyclopédique non démontrée   euillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 19:21 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association nationale des directeurs des ressources humaines » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver C'est important de connaître cette association qui joue un véritable rôle dans l'ombre mais qui participe à la diffusion des techniques de management, pour le meilleur et aussi pour le pire. — Berdea (discuter) 8 décembre 2016 à 03:17 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer une assoce comme beaucoup d'autres. Attention, ce n'est pas un syndicat professionnel, dont la représentativité et la notoriété seraient supérieures. --Dracénois (discuter) 6 décembre 2016 à 09:38 (CET)[répondre]
  2. Absence de source secondaire. --Nouill 6 décembre 2016 à 11:28 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations-- KAPour les intimes © 8 décembre 2016 à 13:26 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer vague fiche de présentation comme pourrait l'être le site officiel, sourçage anémique et primaire, recherche de notoriété de la part d'un WP:CAOU ? --Arroser (râler ?) 18 décembre 2016 à 13:42 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations et Admissibilité des articles --Lomita (discuter) 19 décembre 2016 à 19:26 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Association_nationale_des_directeurs_des_ressources_humaines/Admissibilité&oldid=202706050 ».