Discussion:Antonio Vivaldi

Bonjour,
Après consultation j'ai constaté que la chronologie de certains compositeurs était erronées EX : VIVALDI Antonio (Lucio)fils de Giovanni Batista, je me permet de poser la question afin de savoir s’il y a eus erreur sur la date ou sur le personnage.
Vivaldi Antonio : 4 mars 1678 à Venise / 28 Juillet 1741 à Vienne

Non, il n'y a pas d'erreur. Vivaldi Antonio à vécu 63 ans. (Je déplace cette discussion sur la page approprié (Antonio Vivaldi))--David 16 oct 2004 à 19:02 (CEST)

il pastor fido

Juste une remarque concernant les 6 sonates pour flûte et BC, il me semble qu'elles ont été récemment attribuées à Nicolas Chedeville. Hortus musicus les a d'ailleurs édité sous ce nom.

À vérifier, aller fouiller dans le catalogue Ryom (l'article n'est qu'à l'état d'ébauche mais les liens sur cette page renvoient à différentes sources du catalogue) et des sources universitaires de préférence. Linumbrs 8 mars 2007 à 15:49 (CET)

Importance

Je propose de changer Vivaldi en "importance maximum" car il n'est que sur "importance élevée". Objectivement tout d'abord c'est un sujet abordé dans toutes les encyclopédies écrites donc il vérifie le critère de l'importance maximum tel qu'il est écrit sur le tableau. Il a autant sa place que Chopin qui lui est classé sur Maximum, et il est quand même plus important que Bruckner qui est classé en importance élevée. Linumbrs 8 mars 2007 à 16:27 (CET)

Je suis tout à fait d'accord! --Mazeppa 19 juin 2007 à 14:59 (CEST)

---

J'avais commencé une réécriture complète de cette page. Or, une fois de plus, un article du portail « Musique classique » (Loyset Compère, actuellement considéré comme Article de qualité) voit cette qualification remise en cause par certains professionnels de la contestation dans ce qui ressemble fort à un jeu de massacre.

Pendant le même temps, des dizaines d'articles d'autopromotion ou consacrés à des personnages sans référence, talent ni avenir ou à des sujets d'intérêt encyclopédique proche du zéro absolu continuent à être créés chaque jour sans donner lieu aux décisions de suppression qui devraient s'imposer pour éviter que Wikipedia ne finisse par devenir une énorme poubelle - ce à quoi elle ressemble de plus en plus.

Ne supportant plus ce mode inepte de fonctionnement, j'arrête tout et laisse définitivement la place aux Remih, Aliesin et à leurs comparses afin qu'ils puissent poursuivre leur oeuvre de dénigrement et de déclassement. Gérard 1 août 2007 à 07:44 (CEST)

Surprenantes coïncidences

En juin dernier, j'ai rédigé l'histoire de l'acquisition par la Bibliothèque Universitaire de Turin des oeuvres de Vivaldi faisant partie des fonds Foà et Giordano. On peut retrouver cette même histoire (mais rédigée différemment), dans l'éditorial du mois d'août de l'excellent site Web www.operabaroque.com. En mars-avril, j'ai rédigé la biographie de Rameau, comprenant ses démélés avec Jean-Jacques Rousseau, le philosophe qui se piquait de musique. L'éditorial de mai du même site évoque les prétentions de Rousseau dans ce domaine ... Surprenant, non ? Gérard 5 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

Pas surprenant du tout! C'est pour tout le monde en peut profiter, qu'on rassemble tout cela sur WP. En plus ces copistes nous rappellent de veiller à la qualité. -- Frinck 5 septembre 2007 à 15:43 (CEST)

Editorial de novembre sur le Président de Brosses ... Antonio Vivaldi#Maître de violon au Pio Ospedale della Pietà Gérard 9 novembre 2007 à 17:21 (CET)

Bravo !

Je tiens à féliciter l'auteur de cette page, qui est excellente en tous points. Je viens de corriger quelques coquilles (en tant qu'utilisateur anonyme), mais sur le fond, rien à redire !

Sauf peut-être sur un point : est-on sûr que le portrait angélique de Vivaldi qui apparaît sur la plupart des livrets de CD est bien de François Morellon La Cave ? Je l'ai souvent lu dans ces mêmes livrets sans pouvoir vérifier de source sûre. Cette attribution me paraît aussi louche que celle qui voudrait que le portrait soit de Vivaldi. Je me trompe peut-être.

Atelier

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : LD - (discuter)
• date de demande : 26/03/11
• relecteur : - - (discuter)
  • pris en charge le : -
  • terminé le : -
• commentaire : -
• avancement :

Depuis 5 ans il est AqQ, et largement changé à relire. → LD ^{→ Réclamations ?} 27 mars 2011 à 10:50 (CEST)

Oui, bon, ça ne fait que 3 ans, mais ce n'est pas grave ... Gérard (d) 27 mars 2011 à 19:26 (CEST)

Erreur, ça fait 4 ans maintenant - patience, on va y arriver aux 5 ans Gérard (d) 22 janvier 2012 à 20:53 (CET)

Ah, ça commence à devenir vrai ... il suffisait d'attendre ... allez maintenant on va passer aux 10 ans, non ? Gérard 16 février 2013 à 22:57 (CET)

Zut, j'ai laissé passé 2014 et même 2015. Alors ça fait huit ans révolus à présent. Enfin bon à jeter, non ? Gérard 15 janvier 2016 à 17:02 (CET)

Euh ... ça doit faire neuf, maintenant ? On attend les dix ? Gérard 23 juin 2017 à 04:47 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2017 à 16:45, sans bot flag)

L'article ne manque-t-il pas de neutralité ?

Je trouve que certains passages manquent de neutralité. L'auteur prend de haut les avis passés (et négatifs) sur Vivaldi et enchaîne les superlatifs sur le musicien comme si l'avis de notre temps sur Vivaldi était le seul valable et était voué à la rester à jamais. Je pense que la réécriture de certaines phrases, sur un ton plus neutre, serait bénéfique ; mais je n'ose le faire de peur de m'attirer les foudres des fanatiques de Vivaldi.

Bonjour. "L'auteur prend de haut les avis passés (et négatifs) sur Vivaldi et enchaîne les superlatifs sur". Nous ne sommes pas dans une encyclopédie spécialisée et payante. Ici, il n'y a pas d'auteur (c'est spécifié dès contribution en Wikipédia qui perd son droit exclusif de droit d'auteur). Donc en compréhension de cela vous pouvez modifier l'article en apportant si possible des références de qualité. Cordialement, GLec (discuter) 30 juillet 2018 à 08:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 novembre 2018 à 11:16, sans bot flag)

Notes et références et références

On trouve dans cet article les deux sections suivantes :

• Notes et références
• Références

Peut-être conviendrait-il de séparer plus nettement ce qui relève de la source du commentaire.

De même, il serait sans doute intéressant de savoir ce qui, dans l'abondante Bibliographie, appuie ce qu'on lit dans l'article.

Noliscient (discuter) 6 mars 2023 à 16:53 (CET)

{{Modèle:Plume}} JLM (discuter) 6 mars 2023 à 17:24 (CET)

Catalogues

On pourrait sans doute ajouter une section sur les différents catalogues des œuvres de Vivaldi. Numéro « RV », catalogue de Pincherle, Ryom … Noliscient (discuter) 6 mars 2023 à 17:30 (CET)