Discussion:Alpinien Pabot-Chatelard/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Alpinien Pabot-Chatelard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alpinien Pabot-Chatelard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alpinien Pabot-Chatelard}} sur leur page de discussion.

Alpinien Pabot-Chatelard[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 décembre 2013 à 22:25 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pour avis sur l'admissibilité de cet article dont l'admissibilité a été mise en doute depuis presque 1 an. Merci. Lebrouillard demander audience 28 décembre 2013 à 22:25 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 janvier 2014 à 02:12 (CET)[répondre]
Raison : Consensus relatif pour l'admissibilité pour sources suffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


Nota bene : Genium (d · c · b) a renommé Alpinien Pabot du Chatelard (d · h · j · ↵) en Alpinien Pabot-Chatelard (d · h · j · ↵ · DdA). Alphabeta (discuter) 30 décembre 2013 à 15:28 (CET)[répondre]


L'article ne semble pas admissible, puisqu'il parle principalement de la famille du sujet, peu de lui et encore moins de ce qu'il a fait (il a seulement signé un contrat :-). De plus, le prénom (Alpinien) indiqué n'est pas le même que celui de la référence (Alphonse). Néanmoins, le débat intéressant ne me semble pas porter sur l'admissibilité de cet article, mais sur l'admissibilité des hauts-fonctionnaires au XIXe siècle. Autant, avec leur multiplication au XXe siècle, je pense que le critère n'est pas suffisant pour justifier une fiche systématiquement, autant pour les périodes antérieures on pourrait se poser la question autrement. Au XIXe siècle, un préfet joue un rôle beaucoup plus important que de nos jours. Cordialement, Sitanix (discuter) 5 janvier 2014 à 13:27 (CET)[répondre]


J’ai prévenu l’IP 91.135.184.215 (d · c · b), le créateur de l’article (le 21 février 2012), toujours active en 2014... Alphabeta (discuter) 6 janvier 2014 à 16:56 (CET)[répondre]


Je recopie ici depuis Discussion:Alpinien Pabot-Chatelard :

Deux affaires et un moment anecdotique:

  • Le prefet faiseur d'élections:<<Le Figaro publie une dépêche de la Guerch d'après laquelle une enquête aurait démontré que l'ancien-préfet de la Creuse, M. Pabot-Chatelard, aurait tripatouillé les opérations du recensement pour donner un député opportuniste de plus à l'arrondissement de Guéret>> [1] et [2]
  • Prefet et conseiller général en duel [3]
  • Et "Le prefet plongeur" [4]
  • Plus la référence de la medaille d'Or [5]
  • Aux élections de 1889, plusieurs préfets sont élus au Parlement, à la suite de cela, Pabot-Chatelard se voit nommé préfet de la Creuse [6]

--Havang(nl) (discuter) 6 janvier 2014 à 21:11 (CET)[répondre]

PCC Alphabeta (discuter) 6 janvier 2014 à 21:20 (CET). Mise à jour : Alphabeta (discuter) 7 janvier 2014 à 16:37 (CET).[répondre]


Ce qui ôte mes derniers doutes est l’existence de la source suivante sur laquelle je viens de mettre la main : Guy Penaud, Dictionnaire biographique du Périgord, Périgueux : Fanlac, 1999, 955 pages, 24 cm, (ISBN 2-86577-214-4), notice « PABOT DU CHATELARD Juste Alpinien Bertrand » page 722. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 13:15 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alpinien Pabot-Chatelard » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Notorièté suffisante, article sourcé, figure dans le dictionnaire des préfets de René Bargeton.--Baguy (discuter) 29 décembre 2013 à 14:46 (CET)[répondre]
  2.  Conserver pour les raisons indiquées par le premier opinant. Et je me vois forcé de répéter verbatim ce que j’avais mis dans Henri Jean Bonnier (d · h · j · ↵ · DdA), savoir : « Sur le fond on pense qu’un préfet du dix-neuvième siècle a nécessairement de l’importance : de vrais érudits sont à même d’exhumer les traces laissées en ce bas monde par un tel personnage. [/] Et il est un peu dommage de voir une polémique que l’on croyait apaisée être relancée en pleine trêve des confiseurs... ». Je préfère opiner dès à présent n’étant pas sûr d’être disponible dans les jours qui viennent. Alphabeta (discuter) 29 décembre 2013 à 18:18 (CET)[répondre]
  3.  ConserverSourcé, informatif, un chainon dans l'histoire de plusieurs regions. On voit l'évolution dans le temps des liens de famille, importants dans la distribution des fonctions publiques (cf. leur présence à Nontron). Et c'est par les liens bleus aussi que cet article aide à tisser le web de plus en plus serré et de plus en plus informatif qu'est wikipédia. "L'histoire s'écrit avec des fiches", celui en est un. --Havang(nl) (discuter) 29 décembre 2013 à 20:31 (CET)[répondre]
    Je dirais même plus : on est proche des « deux cents familles » qui furent si souvent dénoncées... Alphabeta (discuter) 30 décembre 2013 à 16:14 (CET)[répondre]
  4. Dictionnaire biographique des Préfets de René Bargeton, indices de notabilité suffisants (Officier des Palmes Académiques, etc.), article à compléter… genium ⟨✉⟩ 30 décembre 2013 à 01:00 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Préfet... sourcé. Konstantinos (discuter) 30 décembre 2013 à 08:43 (CET)[répondre]
  6.  Conserver idem avis ci-dessus-Branor (discuter) 31 décembre 2013 à 15:53 (CET)[répondre]
  7.  Conserver acteur politique essentiel dans divers régions, sources ok. Langladure (discuter) 1 janvier 2014 à 07:36 (CET)[répondre]
  8.  Conserver : fonctions, sources, semble admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 janvier 2014 à 17:13 (CET)[répondre]
  9.  Conserver En raison de l'existence d'une notice dédiée dans un ouvrage de référence. Puce Survitaminée (discuter) 6 janvier 2014 à 19:33 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Préfet. Sapphorain (discuter) 7 janvier 2014 à 23:43 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Sourcé, on peut donc le garder.--Arsael (discuter) 8 janvier 2014 à 14:20 (CET)[répondre]
  12.  Conserver Sourcé et préfet. Biwak57 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:17 (CET)[répondre]
  13.  Conserver article suffisamment documenté, lié à d'autres, concerne un préfet. Critères satisfaisants, wp n'aurait rien à gagner à supprimer cet article. --J i b i--44 9 janvier 2014 à 10:41 (CET)[répondre]
  14.  Conserver Mentionné par un auteur reconnu par WP, ça me suffit. Asram (discuter) 10 janvier 2014 à 02:41 (CET)[répondre]
  15.  Conserver Article sourcé et référencé donc à garder.--Renee louise (discuter) 11 janvier 2014 à 11:02 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Au vu de l'article rien de notoire. Malosse (discuter) 29 décembre 2013 à 09:35 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Simple préfet (donc haut-fonctionnaire non admissible de facto) et maire d'une petite ville ; absence de sources secondaires dédiées.-- LPLT [discu] 30 décembre 2013 à 19:15 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer. Simple préfet - rien à noter en dehors de ses fonctions - WP-fr n'est pas un annuaire - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 décembre 2013 à 21:49 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer. Préfet lambda multi-départements puis maire de villages. Sources primaires non attribués empêchant d'écrire une bio vérifiable. PS :on attend toujours depuis la dernière avalanche la description du contenu du Dictionnaire biographique des préfets de René Bargeton... Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 00:07 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Sources ? - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 3 janvier 2014 à 23:53 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité. Etre préfet n'est pas suffisant. TheWize (discuter) 5 janvier 2014 à 02:46 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Idem, pas de sources secondaires et simple préfet. Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2014 à 20:31 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer En accord avec les avis exprimés ci dessus. Son mandat dde maire c'est insuffisant au regard des critères notoriété politique, de plus le fait d'être préfet n'apporte pas une admissibilité automatique si rien d'autres ne vient démontrer d'une notoriété dépassant ce simple cadre.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2014 à 11:55 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Préfet. Meodudlye (discuter) 6 janvier 2014 à 20:43 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alpinien_Pabot-Chatelard/Admissibilité&oldid=191056418 ».